Reacciones al incidente de la Mezquita-Catedral de Córdoba

Algunas de las reacciones a lo sucedido en la Mezquita-Catedral de Córdoba se ofrecen como una síntesis de una nueva forma de fascismo made in Spain. El cóctel es tan sórdido como infantil: alertas sobre la amenaza de invasión islámica de Europa, diatribas contra la Alianza de Civilizaciones y el “multiculturalismo de la izquierda” y llamamiento a recobrar una identidad española fuerte, basada en los mitos nacional-católicos y el espíritu de la Reconquista. Y todo ello no de manos de movimientos marginales y situados a la derecha de la extrema derecha (que también), sino por parte de prensa mayorista.

Recordemos los hechos: un grupo de la Asociación de Jóvenes Musulmanes de Austria entró en la Mezquita para una visita turística. Una vez dentro, algunos de ellos trataron de hacer la salat (oración), lo cual fue impedido por los guardas de seguridad, ya que esta prohibido hacer la salat por decisión del obispado. Al parecer algunos de los turistas austriacos se enfrentaron a los guardas, y hubo heridos. Dos jóvenes fueron detenidos y quedaron en libertad con cargos tras declarar ante el Juzgado de Guardia; otros seis se encuentran imputados.

Pero lo interesante no son los hechos en sí, que no constituyen más que una anécdota, sino las reacciones que han desencadenado. En primer lugar, las del propio obispado cordobés, que ha lamentado los hechos. Tras el comprensible enfado inicial, el Obispado ha tratado de quitarles importancia, señalando en un comunicado que “este incidente puntual no representa la genuina identidad musulmana, pues son muchos los que mantienen actitudes de respeto y de diálogo con la Iglesia Católica”. También la Junta Islámica, conocida por su petición ecuménica del rezo compartido, ha realizado un comunicado lamentando los hechos. La propia Asociación de Jóvenes Musulmanes de Austria ha explicado lo sucedido como un acto espontáneo de varios miembros del grupo, que desearon rezar como muestra de respeto al lugar. La Asociación participa de forma habitual en actividades interreligiosas.

Más allá de estas posturas, digamos “sensatas”, se ha generado toda una serie de artículos mediante los cuales se ha transformado el incidente en una muestra de la“invasión islámica de España”, llamando a cerrar filas en torno a una supuesta identidad nacional basada en el nacional-catolicismo.

Dejamos de lado el tratamiento mediático, más bien chirriante. Como muestra, la Razón titulaba la noticia:Asalto musulmán a la catedral de Córdoba en plena Semana Santa. También dejamos de lado los exabruptos de páginas de tendencia filonazi (El Manifiesto, Minuto Digital, El Revolucionario…), para centrarnos en unos pocos artículos de opinión que considero especialmente significativos:

1) En La Razón, Cesar Vidal se despacha con un artículo titulado La toma de la Catedral, en el cual leemos lo siguiente: “Esta Semana Santa, procurando hacer todo el ruido posible, un comando islámico decidió asaltar la Catedral de Córdoba”. A continuación, el ínclito Vidal evoca episodios de la historia que nada tienen que ver con el suceso, de cómo Almanzor se llevó las campanas de Santiago, y se pregunta “si es ése el Islam a la catalana al que se refirió Carod-Rovira”. Como colofón, culpa a Zapatero y a la Alianza de Civilizaciones “de que un comando decida ocupar la Catedral de Córdoba”. En definitiva: Zapatero es Don Rodrigo, conspirando aviesamente para la invasión islámica de la España de Santiago Matamoros. ¡Santiago y cierra España!

2) No muy diferente es el artículo de Juan Manuel Prada en ABC: De Viena a Córdoba (5/04/2010), el cual vincula el incidente de la mezquita con los intentos de los otomanos de tomar Viena. Como si el hecho de que los musulmanes austriacos tuviesen algo que ver con dichas invasiones, como si fuesen otomanos del siglo XVI y no fuesen austriacos del siglo XXI… “Invasión musulmana”: esta es la clave para entender el incidente (recordemos: ¡dos jóvenes austriacos intentaron rezar!), una invasión contemporánea que tiene reminiscencias en la historia. Y a partir de aquí, se trata de alentar contra aquellos que favorecen desde dentro dicha invasión, como son las feministas, los partidarios del aborto o de los matrimonios homosexuales… los conspiradores que trabajan por la disolución de la familia cristiana, mientras los musulmanes “procrean con inusitado vigor” (Prada habla de los musulmanes como si se tratase de conejos o de ratas, metáforas favoritas de los antisemitas de ayer y de hoy). Una vez más, llegamos al auténtico culpable y a su ideología destructora: Zapatero y la Alianza de Civilizaciones. Y los progres europeos, quienes en su odio hacia el cristianismo no dudan en favorecer al enemigo.

3) El día 6 de abril, Hermann Tertsch publica en ABC un artículo titulado El islam y nosotros, cuya argumentación (por llamarlo de algún modo) es semejante a la de Vidal y De Prada. Pero el estilo y la imaginación son aún más descabellados. Tertsch se refiere a los austriacos musulmanes como ¡islamistas e inmigrantes!, y afirma que han venido a Córdoba “a insultar a los cristianos y reivindicar la propiedad del recinto cordobés intentando ocuparla”. Una vez más, la culpa la tiene el gobierno de Zapatero y la Alianza de Civilizaciones. Y una vez más el incidente sirve para evocar los intentos otomanos de tomar Viena y la resistencia heroica del muy católico Sobieski, las batallas de Poitiers y de Lepanto… Conclusión: “O recuperamos el espíritu de Sobieski o pasado mañana nuestras nietas serán apaleadas o lapidadas por no cumplir la sharía, la ley islámica”.

4) En Libertad Digital, el Grupo de Estudios Estratégicos, vinculado a la FAES, publica un artículo titulado La cuestión histórica del siglo XXI. Al GEES el incidente en la mezquita les da para mucho: evocar la caída del muro de Berlín y la necesidad del choque de civilizaciones, aprovechar para atacar a la izquierda por su apego a las libertades, defender el derecho de la Iglesia a ejercer la pedofilia y unirlo todo a la supuesta invasión islámica de España en el siglo VII. Según su descripción, uno puede imaginarse hordas de sarracenos empuñando sus cimitarras y entrando a saco en la cated: “un grupo de cien islamistas perfectamente preparados y pertrechados asaltó violentamente la catedral de Córdoba, organizó incidentes e intentó herir a uno de los guardias con un cuchillo, en plena Semana Santa cordobesa.” Ante tamaña afrenta, y la tibieza de la izquierda a la hora de defender los valores patrios, el articulista se pregunta: “¿Tiene futuro Occidente, lo que antes se llamaba “Cristiandad”?” Y él mismo contesta, con una diatriba a la izquierda progresista que se separa de los valores patrios y reniega de su propia historia (la de Santiago y cierra España). Los culpables: las élites postmodernas empeñadas en atacar a la Santa Madre Iglesia. Así, las criticas a la Iglesia por el tema de la pedofilia son presentadas como parte de la campaña para islamizar Europa… En resumen: dejemos que los curas abusen de los niños, que sí no los moros se nos comen.

Estas son sólo cuatro muestras de los muchos artículos aparecidos. En conjunto, podemos hablar de una reacción histérica y absolutamente desproporcionada a lo que no es más que un incidente. Lo sucedido es presentado con tintes apocalípticos, evocando las imágenes de batallas históricas y de rivalidades ancestrales, trazando una conexión ilusoria entre el pasado y el presente, basada en dualidades monolíticas, según las cuales Occidente se equipara a la Cristiandad y el islam a un ente político enemigo, pensando por tanto en los musulmanes como extranjeros (ajenos a occidente) y no como ciudadanos de sus respectivos países (en este caso austriacos). Todo ello es aprovechado para hacer un llamamiento al retorno a la España nacional-católica y a la recuperación del espíritu de la Reconquista (un mito historiográfico frente al cual hasta un estudiante de primaria se reiría).

Dicho de otro modo: los articulistas citados piensan España en términos tribales, de grupo cohesionado en torno a la religión mayoritaria y la historiografía decimonónica, y no en términos de libertades individuales y de Estado de derecho. Y creen que cualquiera que se oponga a la primacía del cristianismo (de su visión identitaria, que nada tiene que ver con el mensaje luminoso de Jesús) sobre el resto de las religiones (es decir, cualquiera que defienda la libertad e igualdad de todos los ciudadanos, con independencia de cual sea su religión) es un traidor a las esencias patrias. En una palabra: identidad nacional versus Estado de derecho.

60 respuestas a Reacciones al incidente de la Mezquita-Catedral de Córdoba

  1. Helena dice:

    Salam ya Abdennur!
    Yo sigo a César Vidal muy de cerca, desde que me leí un libro suyo titulado “La ciudad del Rey Leproso”, en que, por supuesto, el malo super malo es Saladino y los “secuaces de Mahoma” (así los llama en varias ocasiones en su libro). Me indigné mucho con su lectura, pues no tenía palabras bonitas para los musulmanes, y todo lo que tenía que ver con ellos era siempre detestable (Egipto y sus calles malolientes, por ejemplo).
    Bueno, el caso es que desde que lo leí, lo sigo de cerca. No entiendo cómo puede haber ganado tantos premios con sus libros, pues sus historias son simples, y lo único que hace es trasladar sus ideas políticas a la época en la que se desarrolla la novela.
    Pero lo peor de todo, es que hay mucha gente que le cree a ciegas. Él dice que “la peli de Ágora no vale nada” y sus oyentes no van a verla, porque “Oh don César, con su opinión sobre la película me basta”. Es que no tienen criterio propio? Me parece bien que tengan unas determinadas ideas que yo para nada comparto, pero de ahí a ser unos ciegos creyentes de todo lo que diga ese super-tergiversador…
    Cuando pasó lo de los minaretes en Suiza, él dijo: “yo cada vez soy más suizo”.
    Por supuesto es un defensor de Israel, y acusa a los defensores de Palestina de anti-semitas.
    En su blog, a los musulmanes se les llama “culopomperos”, aunque no estiendo qué significa.
    En fin, que no me extraña nada que ese señor supuestamente tan “culto” haya mentido exageradamente sobre lo que pasó en Córdoba.
    Abdennur, esa gente hace mucho daño, pues hay un gran número de personas que lo cree todo a ciegas. No me importa que tengan ideas diferentes a las mías, lo que me molesta son las mentiras y la falta de respeto.
    Gracias por el artículo.

  2. abenyusuf dice:

    Assalâm ‘alaikum ia Abdennur,
    Desde luego, el ejercicio de resurrección de fantasmas nacional-católicos dio para un aluvión de despropósitos verbales, además de la agresión, detención y calumnias soportados por los turistas austriacos. Astagfirulá.
    Sé que recé en la mezquita hace unos seis años, a escondidas, y que cuando intervino el guarda era tarde para él. De hecho, si en un caso hipotético se quisiera, ciertos musulmanes podrían perfectamente proceder a una campaña de rezo simultáneo y salvaje que nadie podría parar, pero afortunadamente un pudor en nosotros nos impide usar una ‘ibada como acto controvertido, profanado por su rapidez y posible interrupción más o menos violenta. Nadie sensato quiere más cargas policiales dentro del recinto de la Mezquita-Catedral. Ahora bien, la prohibición del salat se produce en España precisamente en el sitio más adecuado para realizarlo, cumplirlo, honrarlo, una mezquita que no pertenece ni está patrimonializada por ahora por ninguna asociación islámica, siendo por tanto de todos, españoles y no-españoles. musulmanes y no-musulmanes. Es (o podría ser), si me permites, la Hipermezquita (o Gran Mezquita) del islam (progresista).

    Digresiones de un domingo. Felicitaciones por el artículo, y un fuerte abrazo. Con la paz de Alá,

  3. Lyon dice:

    Lo que hace el Sr. Prado es recurrir a opiniones, simples y vurgares opiniones para tapar un hecho muy grave, porque de acuerdo con el juez, que se basó en las filmaciones de las cámaras de seguridad EL HECHO FUE ORGANIZADO. Este es el texto de la noticia pura y simple.

    El juez reconoce en su auto que los implicados tuvieron la intención de provocar el alboroto.

    El Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba ha puesto en libertad con cargos a los dos turistas musulmanes, M.S. y E.G., detenidos el pasado miércoles tras protagonizar un altercado en la mezquita-catedral y en el que presuntamente hirieron con un cuchillo a un vigilante de seguridad.
    Según el auto del juez José Luis Rodríguez Lainz, al que ha tenido acceso Efe, a M.S. se le imputan los delitos contra el sentimiento religioso, desórdenes públicos, lesiones pendientes de calificación, amenazas y atentado contra agentes de la autoridad.

    De momento, el juez, que ha decido retirarle el pasaporte de Sri Lanka, no imputa a M.S. un delito de homicidio en grado de tentativa, ya que, aunque indica que las lesiones son “reales” y han sido relatadas por testigos, estima que la acción agresiva no puede tildarse en este momento procesal como de tentativa de homicidio.

    En los países del norte de Africa no solo no se permite rezar a los cristianos en las mezquitas sino que como el caso de Argelia una ley de 2006 prohibe rezar en lugares no autorizados a las religiones no musulmanas bajo pena de prisión.
    Su taqya no engaña!!!!!!!!!!!

    • abdennurprado dice:

      Bueno, habrá que ver a que cofradía cordobesa pertenece el Sr. Juez!!

      Si en cualquier país del mundo no se permite rezar a los cristianos, entonces ese país puede ser calificado como anti-musulmán. El profeta Muhámmad (saws) dejó rezar a los cristianos de Najran en su mezquita.

      Estimado Lyon, lo que no engaña son tus intenciones de manipular y difundir el antisemitismo (o la islamofobia, que es lo mismo).

      Un saludo

      • Intrépido dice:

        Pues entonces hay que reconocer que la mayor perte de los países musulmanes son, según tú, anti-musulmanes pues eso ocurre en casi todos. Por cierto, no mezcles el antisemitismo con la islamofobia, que los mayores antisemitas que hay hoy en día son los islamistas (y viceversa). Si no lo crees mira hacia Palestina.

      • muyahid dice:

        Decir que los “islamistas” palestinos son antisemitas es como decir que los católicos españoles son antilatinos…si en Palestina hay semitas, esos son los árabes. La mayoría aplastante de los judíos de Israel son emigrantes procedentes de Europa Central y Oriental, y son de origen germánico y eslavo. Los verdaderos antisemitas son los sionistas.

      • Ann dice:

        Bueno, yo tambien cai en ese error. Oficialmente se considera antisemita no al anti raza semitica, si no exclusivamente al semita judio.

        Igual es un poco racista no?. ja ja ja Por aquello de que antisemita solo sea aceptable hoy en dia como referido a uno de los grupos semitas, los judios, y no a los demas. Discriminatorio?. El habla y los diccionarios refleja los usos y costumbres, al fin y al cabo. Aunque es un sinsentido. Antisemita deberia ser eso: antisemita (arabes, judios, palestinos… etc).

        paradojas de la lengua.

  4. […] Reacciones al incidente de la Mezquita-Catedral de Córdoba abdennurprado.wordpress.com/2010/04/11/reacciones-al-inciden…  por elultimomono hace 2 segundos […]

  5. Némesis dice:

    No se trata de cerrar filas no, se trata de analizar lo que pasa y no chuparse el dedo. Incidentes como el de la Catedral de Córdoba delatan una linea de actuación que va no en pos de una ocupación de espacios y adquisición de derechos a base de audacias y amenazas más o menos veladas. Pero se les ha visto el plumero a los activistas “austriacos”.
    Y por cierto, hablar de Estado de derecho y libertades individuales en nombre del Islam resulta, cuando menos, un sarcasmo.

  6. Némesis dice:

    debe decir:

    …que va en pos de…

  7. Luis dice:

    Lo cierto es que por LEY en la Catedral de Cordoba, no se admiten rezos por el rito musulman (guste o no guste)
    Cuando viajo a otro país, tengo mucho cuidado en respetar no solo sus leyes, si no las costumbres de sus
    gentes aunque no las comparta y el hecho en sí fué ese,
    dejemos de dar vueltas a Alianza de Civilizaciones, Reyes Católicos e izquierdistas progres. Por cierto, también ignoraban la ley sobre “objeto punzantes” que
    rige en España.
    Un saludo.

  8. muyahid dice:

    Lo lamento por todos aquellos que vomitan insultos contra el Islam y los musulmanes, pero estamos aquí para quedarnos. Unos musulmanes han venido de fuera y, con su trabajo y esfuerzo, están construyendo esta sociedad como el que más. Otros son occidentales que han adoptado el Islam como su religión y que, por lo tanto, tienen todo el derecho a permanecer en sus países de nacimiento. No hay vuelta atrás. Algún día el alcalde de Madrid, Londres o París será un musulmán/a llamado Muhammad, Rashid o Aisha y os daréis cuenta de que no se acaba el mundo, porque no amenazamos la supervivencia de la civilización occidental, entre otras cosas, porque muchos de nosotros somos occidentales…y cada vez más, por cierto.

  9. abdennurprado dice:

    El artículo no analiza el incidente de la mezquita, sino las reacciones desproporcionadas. Si los jóvenes que rezaron sabían que estaba prohibido, pues hicieron mal. En todo caso la asociación se ha disculpado.

    Pero lo que no tiene sentido son las reacciones de los articulistas que menciono. ¿Alguien entiende que presuntos intelectuales vinculen una anécdota de este tipo con la batalla de Lepanto? ¿No es esto un disparate? La idea subyaciente es la de un enfrentamiento eterno entre islam y cristianismo, entendidos ambos no como religiones sino como entidades políticas, y donde lo cristiano es vinculado a la identidad española, y lo musulmán a lo extranjero. ¡Esto es puro y duro tribalismo!

    Es increíble el rechazo visceral al pluralismo religioso que existe en España, la resistencia de la mentalidad nacional-católica, refractaria al pluralismo.

  10. Keltia dice:

    ¿Porqué todos los problemas son siempre con musulmanes y no con hinduistas, budistas, judios, etc.? ¿Porqué hay islamofobia y no budismofobia o la judeofobia está limitada a cuatro nazis y algunos musulmanes?. Deberían preguntarse los musulmanes porqué caen tan mal a tanta gente. Todo eso del nacional catolicismo, Santiago cierra España me parecen bobadas, frases hechas para cerrar el diálogo y acusar al que critica de fascista, por eso lo repiten continuamente, se aprendieron bien la letanía, pero no llaman fachas a los que no te dejan entrar en una mezquita en Marruecos por no ser musulmán (cosa que a mi me ha pasado) cuando aquí a una catedral cualquiera puede entrar a visitar e incluso al culto.

  11. Keltia dice:

    Los musulmanes creo que son los únicos que reivindican tierras que alguna vez, hace siglos, estuvieron bajo su dominio. En el caso de España son los únicos que reivindican o solicitan nacionalidas preferente para supuestos descendientes de gentes de hace cuatro o cinco siglos. Es tan ridículo como si los itilianos reivindicaran Hispania o los suecos y daneses los Gotland o Hispania goda. Es totalmente ridículo.

    • muyahid dice:

      Le recuerdo que el estado de Israel se fundó en 1948 apelando precisamente a que los judíos gobernaron sobre una parte de Palestina hace 2000 años, y también le recuerdo que esa nacionalidad preferente ya se concedieron en 1992 a los descendientes de judíos sefarditas.

  12. Lyon dice:

    De esto tendrían que hablar algún día en su página webislam. No hay duda que el incidente de acuerdo con las cámaras de seguridad estuvo planificado. No creo que las autoridades de un país islámico hubieran sido tan tolerantes como el juez que Ud. ridiculiza ante un ataque de esta naturaleza a una mezquita máxime cuando hubo un intento de agresión por arma blanca.

    Siete mil ulemas (estudiosos del Corán) de Marruecos rechazan en un mensaje colectivo el proselitismo cristiano en su país y lo equiparan incluso con una “violación moral” y con el “terrorismo religioso” cuando “intenta desviar a los niños marroquíes de su fe”.

    El texto colectivo difundido este fin de semana es el último episodio de la campaña emprendida por las autoridades de Rabat contra los cristianos extranjeros afincados en Marruecos a los que acusan de proselitismo y de intentar quebrantar la fe de los musulmanes, un delito recogido en el código penal marroquí.
    A lo largo del mes de marzo unos 70 cristianos han sido forzados a marcharse del país, según calculan las diferentes iglesias, pero el Ministerio del Interior marroquí sólo reconoció la expulsión de 16 que regentaban un pequeño orfanato en Ain Leuh, en la cordillera del Atlas.
    Los cristianos víctimas de la decisión de Interior son todos protestantes excepto un franciscano que residía en Larache. Es el primer católico jamás expulsado del norte de Marruecos, según el arzobispado de Tánger que niega además que hiciese proselitismo. Atendía a la pequeña comunidad de extranjeros católicos en esa ciudad.
    El mensaje de los ulemas expresa “el apoyo total y el gran orgullo” de los que lo suscriben ante “las decisiones históricas pertinentes tomadas por los poderes públicos para abortar el plan hipócrita de un grupo de cristianos proselitistas”. Su actuación con los niños, prosigue, constituye “una violación moral, una forma de terrorismo religioso y equivale al secuestro de pequeños inocentes”.
    “Estas decisiones firmes”, concluye el comunicado, “tranquilizan sobre el futuro confesional de la nacional protegida por la Divina Providencia y sobre la que vela Su Majestad Mohamed VI, Comendador de los Creyentes, como defensor de la fe (…)”. El texto de los estudiosos del islam fue difundido por su máximo órgano jerárquico, el Consejo Superior Ulemas que preside el propio monarca.
    Los arzobispados de Rabat y Tánger, el nuncio apostólico en Rabat y la representación oficial de las iglesias protestantes en Marruecos han pedido explicaciones a las autoridades sobre la oleada de las expulsiones, pero hasta ahora no las han obtenido. Algunos marroquíes convertidos al cristianismo han sido víctimas en marzo, según aseguran, del acoso policial.
    Al menos dos gobiernos, el de EE UU y el los Países Bajos, han criticado las medidas de tomadas por las autoridades de Marruecos, pero no así el español que actualmente preside la Unión Europea. El grueso de las expulsiones se llevaron, sin embargo, a cabo durante el primer fin de semana de marzo cuando se celebraba en Granada la primera cumbre entre Marruecos y la UE impulsada por España.

    • abdennurprado dice:

      Estimado Lyon

      En Webislam hemos defendido siempre la libertad religiosa, sea donde sea, y denunciamos cualquier forma de discriminación. ¡Lo hemos dicho tantas veces que parece cansino!

      Los ulemas oficiales de Marruecos son simples funcionarios del Estado y sirven a su amo, el rey de Marruecos. Son simplemente patéticos. Y muy poco tienen que ver con el islam. Yo no juzgo el cristianismo en función de lo que hagan o digan determinados personajes, sino en función de los valores transmitidos por Jesús, que la paz sea con él. Sino, podría citarte frases de uno u otro Papa o de cientos de obispos e incluso de santos que te pondrían los pelos de punta.

      Sobre lo de la agenda mediática, y tu sugerencia de que tratemos este tema en webislam… No es mala idea, ya lo he propuesto.

      Pero también le podrías sugerir a El País, a La Vanguardia, a El Mundo, etc., que tratasen temas como la situación de los musulmanes en Birmania, o en la India, o en Chechenia o en Cachemira o en Tailandia o en China… Si se publicasen con regularidad todas las noticias de persecuciones de musulmanes en el mundo, todo el mundo sabría que los musulmanes están siendo perseguido de forma masiva a escala planetaria. Pero como solo se presentan noticias en las cuales los musulmanes somos malos, pues la gente cree que somos malos.

      La manipulación es tan descarada y la propagación del odio llega a extremos tan insoportables, que a los musulmanes que vivimos en occidente solo nos queda defendernos con las armas de la razón y la paciencia, e invocar la ayuda de Dios para que cesen las persecuciones y las discriminaciones y podamos ser considerados como ciudadanos de pleno derecho en nuestros propios países.

  13. abdennurprado dice:

    Estimada Keltia

    No estoy llamando facha a nadie por no dejar entrar o rezar en una iglesia. Estoy poniendo en evidencia un discurso muy en boga, que piensa España en términos nacional-católicos. Es decir: la identidad española esta basada en el catolicismo y en los mitos fundacionales de la nación española, según la versión decimonónica. PY consideran lo islámico como extranjero y contrario a la identidad nacional. Eso se llama tribalismo. Y yo lo denuncio desde la perspectiva de los derechos humanos. El discurso de los Vidal o Prada es idéntico al de los fundamentalistas iraníes o hindúes, los cuales reivindican una identidad nacional basada en el islam o el hinduismo.

    Los musulmanes no reivindican tierras. El islam no tiene nada que ver con posesión de tierras ni nada por el estilo.

    Preguntas: ¿porque siempre los musulmanes? Es muy sencillo: porque gran parte del petróleo mundial se encuentra en países de población musulmana, y desde hace un siglo se trabaja para crear una imagen negativa de los musulmanes, que justifique su dominación colonialista. La islamofobia es una ideología construida, los medios de comunicación son meros transmisores.

  14. muyahid dice:

    Podemos hacer una exhaustiva narración de las afrentas y persecuciones contra la comunidad musulmana en la cristiana Etiopía ¿acaso tiene eso algo que ver con el Cristianismo? También podemos hablar del genocidio de musulmanes en Bosnia a manos de cristianos serbios -al grito de “Dios es serbio”- y croatas ¿acaso tiene eso algo que ver con el Cristianismo? Podemos hablar del Ejército de Resistencia del Señor que opera en Uganda y otros países de la zona, el cual organiza matanzas de campesinos en nombre de su utopía cristiana ¿acaso tiene eso algo que ver con el Cristianismo? También podemos hablar de grupos racistas como el Ku Klux Klan, cuya cruz en llamas simboliza “la luz de Cristo que ilumina a la raza blanca”, o del grupo racista estadounidense Identidad Cristiana ¿acaso tiene eso algo que ver con el Cristianismo? Podemos citar a nuestro queridísimo George W. Bush, cristiano fundamentalista que pide las bendiciones divinas para sus ejércitos cuando organizan carnicerías en Irak, Afganistán y otros muchos lugares del planeta¿acaso tiene eso algo que ver con el Cristianismo? O del apartheid de Sudáfica, cuyos ideólogos se apoyaban en la Biblia para justificar el sistema ¿acaso tiene eso algo que ver con el Cristianismo?

  15. muyahid dice:

    Ya que Lyon cita la Divina Providencia, no me resisto a reproducir las palabras del peridista estadounidense John L. O’Sullivan, quien en 1845 escribió en la revista Democratic Review: “El cumplimiento de nuestro destino manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene un árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que tiene como destino.” Esta es la base de la llamada “doctrina del Destino Manifiesto” (Manifest Destiny) que sirvió para justificar el exterminio de los pieles rojas y el robo de su tierra…por cierto, la doctrina del Destino Manifiesto es un argumento que a día de hoy es plenamente aceptado por la gran mayoría de la opinión pública y la clase política americana. ¿Esto tiene que ver con la democracia o con el Cristianismo?

    • abdennurprado dice:

      Una idea muy parecida a la del “Lebensraum” o “espacio vital” reivindicada por los nazis para justificar su expansionismo.

      Hitler declaró: «los alemanes tienen el derecho moral de adquirir territorios ajenos gracias a los cuales se espera atender al crecimiento de la población».
      http://es.wikipedia.org/wiki/Lebensraum

  16. muyahid dice:

    Salam, estimado Abdennur:

    Al menos Hitler no apelaba a la Providencia, y se conformaba con razones mucho más prosaicas como el crecimiento de población…pero contra la Providencia ¿quién puede luchar? Sin embargo, durante los juicios de Nuremberg, una de la líneas de defensa adoptadas por los abogados de los nazis fue explicar que muchas de las leyes del Tercer Reich estaban inspiradas en las leyes segregacionistas de muchos estados sureños en EE.UU.

  17. Keltia dice:

    Solo citas a periódicos y gente como Cesar Vidal, Herman Terstch y otros de sobra conocidos por su ideología muy conservadora como identificando la crítica al asunto de la catedral de Córdoba, antes mezquita y previamente basílica cristiana, con estas personas y sus ideas, pero no son los únicos. Un buen artículo con el que estoy bastante de acuerdo es el de Pérez Reverte que no creo yo que sea un nacional católico, ni ultraconservador.

    http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=3611&id_edicion=1747

  18. muyahid dice:

    Se nos pide que no generalicemos y que diferenciemos entre César Vidal y Pérez Reverte, entre autores conservadores y otros que no lo son, pero el propio Pérez Reverte se atreve a afirmar, entre otras cosas, que los musulmanes “poseen el rencor histórico y social adecuado”, es decir, que todos los musulmanes somos unos rencorosos…si eso no es generalizar, que venga Dios y lo vea. Se mete a todos los musulmanes en el mismo saco y, sin embargo, cuando se trata de hablar de periódicos o de escritores españoles, se nos exige que sepamos distinguir entre unos y otros. “Ven la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.”

  19. Ann dice:

    Lamento tener que reconocer que me caia bien Cesar Vidal. Me gustaba oir sus historias en la radio.. lamentablemente para el he ido culturizandome, leyendo y descubriendo que sigue algunas teorias historicas simplemeente para justificar sus filias y fobias. Si las cosas con este suceso han sido como se cuentan aqui me entriste ver que no sea posible rezar en la Mezquita de manera espontanea en un edificio creado para eso. Si bien hay normas que cumplir dudo que se trate de una provocacion propagandistica. Seguramente mas fruto de la emocion de estar donde estaban y olvidarse del efecto que iba a causar, o pura ingenuidad. Desde luego los comentarios provocados son pateticos y me recuerdan a los voceadores de la muerte de Ruanda, cuando las matanzas, exaltando los animos de una comunidad contra la otra, a veces en boca de clero religioso. Siemnbra vientos…

    Yo he sido bastante antiislamica hasta hace un tiempo, pero se me esta quitando. Segun os vayamos conociendo y rozando se iran limando las distancias. Eso esperom, aunque lo de la ex Yugoslavia me ha asustado muchisimo y no anima a la multiculturalidad, y menos cuando es religiosa. Tengamos confianza.

    • muyahid dice:

      Estimada Ana:

      Creo hablar en nombre de muchos musulmanes si te digo que agradezco tus palabras de apoyo y de comprensión. Sólo comentarte que, cuando dices que los sucesos de Yugoslavia no animan a la multiculturalidad relogiosa, hay que tener en cuenta que la religión suele ser una simple excusa para justificar ambiciones mucho más inconfesables, y cuando la religión deja de ser viable para justificar las tropelías humanas, se buscan nuevas razones o excusas. Sin ir más lejos, el siglo XX ha sido testigo de numerosas guerras y genocidios, en la mayoría de los cuales nada ha tenido que ver la religión, sino más bien cuestiones raciales y/o nacionalistas.

      Un cordial saludo

      • Ann dice:

        Se dice que en nombre de Dios se ha matado mucho y bien, pues no te cuento en nombre del ateismo y la razon!. En muy poco tiempo han empatado en numero. Eso indica que no mata la religion: matan las personas. Y dios es la excusa o la Bendicion a lo que se va a hacer.
        Si bien en Yugoslavia habia razones nacionalistas de base, la gente, ante el miedo y la incertidumbre se alio en base a su religion o etnia. Incluso personas de muy diferente origen politico coincidian en la trinchera por ser ortodoxos, catolicos o musulmanes, reproduciendo lo acaecido siglos atras. Con eso quiero decir que si, que ideologias y politica la hay, pero la religion es la mas poderosa forma de conglomerar, sobre todo ante el panico. Solo en Sarajevo lograron convivir las diversas tendencias ante el enemigo serbio. Y con muchos problemas: no se fiaban unos de otros.

        Por eso me preocupa la existencia de tantas religiones en un mismo sitio. Todo va bien mientras todo va bien, pero basta una crisis, un conflicto, una cerilla encendida… y ya tenemo progrom encendido…

        Hay que trabajar para desactivar estas reacciones automaticas.

  20. sentido común y libertad dice:

    Yo he visto lapidaciones a mujeres enterradas hasta el cuello, cortes de manos de pies o de brazos a hombres y a niños simplemente por robar un pan…

    Que conmigo no se cuente para defender esa religión, o sea sociedad.

    Conoce el Islám la palabra “perdón”?

    En Youtube.com hay videos reales que ponen los pelos de punta…

    • abdennurprado dice:

      También habrás visto países invadidos en nombre del cristianismo, ¿no? En España tenemos una larga historia de intolerancia en nombre de Jesús, y no por eso pensamos que Jesús fuese intolerante. ¿Porque haces eso con respecto al islam? ¿Acaso desconoces la palabra justicia?

      En fin, seguís empeñados en juzgar al islam por noticias aberrantes, que hablan más de la situación socio-económica y política de determinados países que no sobre el islam. Si quieres saber sobre lo que dice el islam, lee el Corán. Juzgarlo por la propaganda mediática anti-islámica es simplemente una injusticia. Si vas al Corán, verás que el perdón es un tema recurrente, hasta el punto de que el Perdonador es uno de los Nombres de Dios. Algunos versículos coránicos:

      “Perdonad y sed tolerantes, hasta que Dios haga manifiesta Su voluntad: ciertamente, Dios tiene el poder para disponer cualquier cosa”. (2:109)

      Di [Oh Profeta]: “Si amáis a Dios, seguidme, [y] Dios os amará y perdonará vuestras ofensas; pues Dios es indulgente, dispensador de gracia. (3:31)

      Y competid entre vosotros por conseguir el perdón de vuestro Sustentador y un jardín tan vasto como los cielos y la tierra, que ha sido preparado para los conscientes de Dios (3:133)

      El perdón de Dios y Su misericordia son mejores que cuanto uno puede acumular (3:157)

      Quien obre mal o sea injusto consigo mismo y luego pida perdón a Dios, hallará que Dios es indulgente, dispensador de gracia (4:110)

      ¡Y muchos más! La palabra “perdón” aparece más de cien veces en el Corán.

    • muyahid dice:

      Yo también. Y he visto como en EE.UU se frie en la silla eléctrica a menores de edad y a deficientes mentales, hasta que las cuencas de sus ojos se salen de sus órbitas ¿y qué? ¿significa eso que los cristianos son unos asesinos? ¿conoce el Cristianismo la palabra perdon? Y también he visto como en China se vuela la tapa de los sesos a los condenados y luego se envía la bala a sus parientes para que la paguen? ¿significa eso que todos los ateos o comunistas son unos asesinos?

  21. Coran dice:

    -Así pues, preparad contra ellos todas las fuerzas y caballos de batalla que podáis reunir, para desalentar con ello a los enemigos de Alá, que son también enemigos vuestros, y a otros aparte de ellos que no conocéis, pero que Alá si conoce. (Corán, 8:60)

    -No vais a combatir contra una gente que ha quebrantado sus juramentos solemnes que han hecho todo lo posible para expulsar al Enviado y han sido los primeros en atacaros.
    (Corán 9:13)

    -Matadles dondequiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado, pues la opresión es aún peor que matar.
    (Corán, 2:191)

    -Y cuando os enfrentéis (en combate) a los que se empeñan en negar al verdad, golpeadles en el cuello hasta derrotadles por completo, y luego apretad sus ligaduras; pero después dejadlos en libertad, bien como es gesto de gracia o mediante rescate, hasta que la guerra deponga sus cargas (…) Y a los que caigan luchando por causa de Alá, Él no dejará que sus obras se pierdan.
    (Corán, 47:4)

    -Los judíos dicen: la mano de Alá está atada. Sus manos son los que están atadas y han sido rechazados por esa aseveración. ¡Al contrario! Sus manos están extendidas: dispensa su favor como quiere. (Corán, 5: 64)

    -Ciertamente, Alá ha comprado a los creyentes sus vidas y sus bienes, prometiéndoles a cambio el paraíso, así luchan por la causa de Alá, matan y son muertos: una promesa cierta que Él se ha impuesto.
    (Corán, 9: 111)

    -Debes saber que el paraíso se encuentra a la sombra de las espadas, (la yihad por la causa de Alá).
    (Al-Bujari, op. Cit., vol.4, libro 56, nº 2.818)

    -Alá asigna a la persona el participar en (guerras santas) por la causa de Alá, y nada lo lleva a hacerlo salvo la creencia en Alá y en sus enviados, y será recompensado por Alá ya sea con un premio o un botín (si sobrevive), o bien será admitido en el paraíso (si muere en la batalla como un mártir).
    (Al-Bujari, op. Cit., vol. 1, libro 2, nº.36.)

    -Mahoma es el enviado de Alá; y los que están con el son firmes e inflexibles con los que niegan la verdad, pero compasivos entre sí.
    (Corán 48:29)

    -Luchad contra aquellos que (…) no creen ni en Alá ni en el último Día, no consideran prohibido lo que Alá y su Enviado han prohibido y no siguen la religión de la verdad (que Alá les ha preescrito), hasta que (se avengan a) pensar de buen grado el impuesto de exención que hayan sido humillados.
    (Corán, 9:29)

    -“Y cuando tengáis un encuentro con los que se niegan a creer, golpeadlos en la nuca; y una vez los hayáis dejado fuera de combate, apretad las ligaduras y luego, liberadlos con benevolencia o pedid un rescate. Así hasta que la guerra deponga sus cargas.
    [Corán 47:4]

    -“¡Vosotros que creéis! No toméis por aliados a los judíos ni a los cristianos; unos son aliados de otros. Es cierto que Alá no guía a los injustos”. Los musulmanes no deben tomar amigos entre los cristianos ni judíos. Deben combatir contra quienes rechacen el Islam hasta que se rindan, paguen el tributo y se humillen.
    [Corán 5:51]

    El coran lo deja en claro, y así lo cumplen:

    – No hay ninguna ciudad [de incrédulos] que no vayamos a destruir o castigar severamente antes del Día de la Resurrección. Esto es lo que ha sido decretado y registrado en el Libro [de Nuestros decretos]. CORAN 17:58

    – Cuando queremos destruir una ciudad hacemos que sus dirigentes la corrompan, entonces la sentencia contra ella se cumple y la destruimos? totalmente. CORAN 17:16

    -Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis. (Corán 2:216)

    -Hemos destruido las ciudades que había alrededor de vosotros. Les habíamos expuesto los signos. Quizás, así, se convirtieran. (Corán 46:27)

    -“Sois la mejor comunidad que ha surgido en bien de los hombres. Ordenáis lo reconocido, impedís lo reprobable y creéis en Alá. Y a la gente del Libro más les valdría creer. Los hay creyentes, pero la mayoría se han salido del camino”. (Corán 3:110]

    • biblia dice:

      (Levítico 26,44)
      A pesar de todo, cuando estén ellos en tierra enemiga, no los desecharé ni los aborreceré hasta su total exterminio, anulando mi alianza con ellos, porque yo soy Yahveh, su Dios.

      (I Samuel 15,18)
      Yahveh te ha enviado por el camino y te ha dicho: “Vete, y consagra al anatema a estos pecadores, los amalecitas, hazles la guerra hasta el exterminio”.

      (I Reyes 13,34)
      Este proceder hizo caer en pecado a la casa de Jeroboam y fue causa de su perdición y su exterminio de sobre la faz de la tierra.

      (II Reyes 13,17)
      y dijo: «Abre la ventana hacia Oriente.» El la abrió. Dijo Eliseo: «¡Tira!» El tiró. Dijo Eliseo: «Flecha de victoria de Yahveh, flecha de victoria contra Aram. Batirás a Aram en Afeq hasta el exterminio.»

      (II Reyes 13,19)
      El hombre de Dios se irritó contra él y le dijo: «Tenías que haber herido cinco o seis veces y entonces hubieras batido a Aram hasta el exterminio

      (Ester 9,5)
      Los judíos pasaron a filo de espada a todos sus enemigos; fue un degüello, un exterminio: hicieron lo que quisieron con sus adversarios.

      (Ester 16,21)
      porque el Dios, Señor universal, ha mudado en gozo el día destinado a la destrucción y al exterminio de la raza elegida.

      (Salmos 37,34)
      Espera en Yahveh y guarda su camino, él te exaltará a la herencia de la tierra, el exterminio de los impíos verás.

      (Sabiduría 18,15)
      tu Palabra omnipotente, cual implacable guerrero, saltó del cielo, desde el trono real, en medio de una tierra condenada al exterminio. Empuñando como afilada espada tu decreto irrevocable

      (Isaías 10,23)
      Porque es un exterminio decidido lo que Yahveh Sebaot realizará en medio de toda la tierra.

      (Ezequiel 5,16)
      Cuando lance contra ellos las terribles flechas del hambre, que causan el exterminio, y que yo enviaré para exterminaros, añadiré el hambre contra vosotros, y destruiré vuestras provisiones de pan.

      (Nahún 1,8)
      cuando pasa la inundación. Hace exterminio de los que se alzan contra él, a sus enemigos persigue hasta en las tinieblas.

      (Nahún 1,9)
      ¿Qué meditáis contra Yahveh? El es el que hace exterminio

      (Sofonías 1,18)
      Ni su plata ni su oro podrán salvarlos en el Día de la ira de Yahveh, cuando por el fuego de su celo la tierra entera sea devorada; pues él hará exterminio, ¡y terrorífico!, de todos los habitantes de la tierra.

      (II Pedro 3,7)
      y que los cielos y la tierra presentes, por esa misma Palabra, están reservados para el fuego y guardados hasta el día del Juicio y de la destrucción de los impíos.

      (Exodo 17,16)
      diciendo: «La bandera de Yahveh en la mano; Yahveh está en guerra con Amalec de generación en generación.»

      (Números 31,3)
      Moisés habló al pueblo y le dijo: «Que se armen algunos de vosotros para la guerra de Yahveh contra Madián, para tomar de Madián la venganza de Yahveh.

      (Números 31,27)
      Luego repartirás el botín, la mitad para los combatientes que fueron a la guerra y la otra mitad para toda la comunidad.

      (Números 31,32)
      Fue el botín, el remanente de lo que la gente de guerra había saqueado: 675.000 cabezas de ganado lanar

      (Números 32,27)
      Pero tus siervos, todos los que llevan armas, pasarán delante de Yahveh, para ir a la guerra, como dice mi Señor.»

      (Deuteronomio 20,1)
      Cuando salgas a la guerra contra tus enemigos, y veas caballos, carros y un pueblo más numeroso que tú, no les tengas miedo; porque está contigo Yahveh tu Dios, el que te sacó del país de Egipto.

      (Deuteronomio 20,12)
      Pero si no hace la paz contigo y te declara la guerra, la sitiarás.

      (Deuteronomio 20,20)
      Sin embargo podrás destruir y cortar los árboles que sabes que no son frutales, y hacer con ellos obras de asedio contra esa ciudad que está en guerra contigo, hasta que caiga.

      (Deuteronomio 21,10)
      Cuando vayas a la guerra contra tus enemigos, y Yahveh tu Dios los entregue en tus manos y te lleves sus cautivos

      (Josué 8,1)
      Yahveh dijo entonces a Josué: «¡No tengas miedo ni te asustes! Toma contigo a toda la gente de guerra; levántate y sube contra Ay. Mira que entrego en tus manos al rey de Ay, a su pueblo, su ciudad y su territorio.

      (Josué 11,23)
      Josué se apoderó de toda la tierra tal como Yahveh le había dicho a Moisés, y se la dio en herencia a Israel

      (Josué 24,11)
      «Pasasteis el Jordán y llegasteis a Jericó; pero las gentes de Jericó os hicieron la guerra, igual que los amorreos, los perizitas, los cananeos, los hititas, los guirgasitas, los jivitas y los jebuseos, pero yo los entregué en vuestras manos.

      etc,etc,etc,…

  22. sentido común y libertad dice:

    Lo malo es que en el Corán la ley que hay que cumplir, si no me equivoco, es la más reciente, y a medida que Mahoma se fué haciendo mayor, lo que iba escribiendo era más duro, por lo que la parte más o menos razonable, es la primera, la que muchos musulmanes no aceptan, por aceptar la última.

    Si el Islám no tuviera ese principio de universalidad, y fuera compatible con otras religiones, muchos, todos, lo aceptaríamos sin más, como hemos creido que teníamos que hacer hasta hace no tanto tiempo. Lo que nos asusta es la expansión tan rápida y su imposibilidad de coexistencia con otras formas de sociedad. Y ésto hasta lo comprendo, porque la sociedad moderna occidental no es ningún ejemplo, y es opuesta a la sociedad islámica. A mí, personalmente, me gustaría poder seguir siendo razonablemente cristiano, y que cada uno sea lo que quiera o necesite, y a ser posible en una sociedad con valores familiares tradicionales y con sentimientos espirituales trascendentales, sean los que sean, tampoco impongo mi religión, aunque sea para mí la mejor.

    No dudo que hay musulmanes abiertos y tolerantes, pero me temo que los intolerantes, los que quieren un mundo exclusivamente musulmán, son los más fuertes y acabarán imponiéndose.

    Vivo fuera de España y conozco musulmanes a los que aprecio. Individualmente, no deseo nada malo a nadie, a ningún musulmán. Es la forma de sociedad lo que me hace estar en contra.

    Muy de acuerdo con lo de las penas de muerte en los EEUU.

    Sobre lo de los paises invadidos en nombre del cristianismo, hay mucho que discutir, y lo malo es que es historia, el presente es lo que se nos avecina, y la invasión violenta en Asia y Africa es demasiado real y demasiado violenta.

    En fin, son sólo mis opiniones, y me gustaría un mundo en el que hubiera más espiritualidad, más religiosidad ( :normas íntimas de comportamiento social, familiar y privado), y que nadie invadiera a nadie, ni con sus libertades excesivas ni con sus represiones.

    Gracias por responderme tan razonablemente.

    • abdennurprado dice:

      Estimado amigo

      Gracias a ti por tu mensaje. Solo aclararte un par de puntos: el Corán no es un libro de leyes, basta abrirlo para darse cuenta. Hay elementos que pueden ser considerados jurídicos, pero son los menos y están supeditados a una cosmovisión y un mensaje ético.

      Sobre el principio de universalidad: si te refieres a que los valores que propone el islam son universales, sin duda. La mayoría de estos valores los comparte con otras grandes religiones, e incluso con éticas ateas.

      Pero si lo que quieres decir es que aspira a imponerse a nivel global, nada más falso. El propio Corán puede contestarte:

      Os hemos creado a partir de un varón y de una hembra
      y os hemos hecho pueblos y tribus distintos
      para que os conozcáis unos a otros.
      Y en verdad que el más noble de vosotros ante Al-lâh
      es el que es más consciente de Él.
      (Corán 49: 13)

      A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley
      y un modo de vida [distintos]. Y si Al-lâh hubiera querido,
      ciertamente, os habría hecho una sola comunidad:
      pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado.
      ¡Competid, pues, unos con otros en hacer buenas obras!
      Habréis de volver todos a Al-lâh: y, entonces,
      Él os hará entender aquello sobre lo que discrepabais.
      (Corán 5: 48)

      Ciertamente, los que creen [en esta escritura divina],
      los que profesan el judaísmo, los cristianos y los sabeos
      —todos los que creen en Al-lâh y en el Último Día
      y obran con rectitud—
      tendrán su recompensa junto a su Sustentador;
      y nada tienen que temer ni se lamentarán.
      (Corán 2: 62)

      Cada comunidad se vuelve en una dirección que le es propia,
      de la cual Él es el punto focal.
      Así pues, rivalizad en buenas obras.
      (Corán 2:147-148)

      Los siervos del Compasivo
      son los que van por la tierra humildemente
      y que, cuando los ignorantes les increpan,
      dicen: “¡Paz!”
      (Corán 25: 63)

      Como ves, el pluralismo es algo intrínseco al mensaje del Corán.

      En el presente, las únicas invasiones que si son reales y están causando cientos de miles de muertos son de occidente hacia el resto del mundo. Me sorprende que digas lo contrario. Los EEUU tiene bases militares en todo el mundo!

      Tienes toda la razón: nos falta más espiritualidad y menos religiosidad. ¡Ojalá hubiera más verdadero cristianismo en España! El artículo que motiva este debate es precisamente una denuncia de este tipo de religiosidad que podríamos llamar tribal o identitaria: no se trata de valores compartidos, sino de la reducción de la religión a la identidad política de un pueblo, con lo cual todos aquellos que no comparten dicha identidad quedan excluidos… o simplemente somos una amenaza y traidores a las esencias patrias.

    • muyahid dice:

      Estimado amigo:

      Debería darse cuenta de la gran heterogeneidad del mundo islámico. Existen más de 1.200 millones de musulmanes. Los musulmanes son mayoría en más de cincuenta países y representan importantes minorías en otros tantos; países con culturas, historias, lenguas y tradiciones tan diversas que es del todo imposible generalizar sobre ellos. Lo único que comparten los musulmanes (y no me parece poco) son sus prácticas religiosas(los cinco pilares) y unas pocas creencias básicas. Usted dice que “es la forma de sociedad lo que me hace estar en contra”, pero es que no existe tal sociedad, pues hasta el ideal de una supuesta “sociedad islámica perfecta” varía de unos colectivos musulmanes a otros.

  23. muyahid dice:

    Estimada Ann:

    Comparto en gran medida todo lo que dices, aunque no tengo del todo claro que “la religión es la más poderosa forma de conglomerar, sobre todo ante el pánico”. La historia demuestra que la idea de raza y de nación/tribu movilizan tanto o más que la religión. Las dos guerras mundiales, el genocidio de Ruanda y conflictos como el de Vietnam o Corea, por citar sólo unos pocos, son ejemplos de que los conflictos más devastadores de la época moderna (y probablemente de la historia) no son producto de la religión. Los alemanes no acudieron a la religión cuando la gran depresión asoló Alemania en los años 30, ni los rusos acudieron a la religión para deshacerse de los zares. En cuando a Yugoslavia, lo único que diferencia a las tres comunidades es su religión, pues todos ellos son racial y lingüísticamente idénticos, así que era necesario despertar los fantasmas del “peligro turco” para alimentar el odio. Los matrimonios mixtos entre católicos, ortodoxos y musulmanes estaban a la orden del día antes de la contienda y era difícil determinar el grado de “pureza” dentro de las familias. Sería como querer separar en España a andaluces, castellanos, etc…estamos demasiado mezclados (por suerte)para poder hacerlo.

  24. muyahid dice:

    (sigue) Por eso, la convivencia entre religiones no me preocupa ni más ni menos de lo que pueda preocuparme la convivencia entre distintas etnias o incluso entre distintos partidos políticos, aunque comparto plenamente la idea que “basta con una cerilla encendida” para desatar la crisis.

  25. Ernesto dice:

    Disculpadme porque me vuelvo a salir del tema.
    Pero es que necesito que alguien me explique la aleya 59 de la azora 33. Pensé que en el corán no aparecía por ningún sitio como debía vestirse una mujer. Y ahora me encuentro esta aleya.
    Estaría muy agradecido.

  26. Lyon dice:

    Solicitada pena de muerte a las dos mujeres convertidas al cristianismo en Irán

    Las dos mujeres iraníes convertidos al cristianismo que fueron liberadas en noviembre, vuelven a comparecer ante el juez hoy martes 13 de abril de 2010

    Maryam Rostampour, de 27 años de edad y Amirizadeh Marzieh, de 30, han sido llevadas ante el tribunal para ser juzgadas por apostasía, por lo que pueden ser ejecutadas según la Shari´a.

    Las dos mujeres cristianas, nacidas musulmanas, y convertidas al cristianismo, habían pasado 259 días en la cárcel, notoria por los malos tratos, de Evin.

    Desde su puesta en libertad condicional el 18 de noviembre por las presiones occidentales, las mujeres permanecen enfermas y débiles.

    Las dos jóvenes mujeres fueron detenidas 5 de marzo 2009, bajo cargos de actividad anti-Estado y “participar en reuniones ilegales” debido a su participación en actividades en la iglesia cristiana.

    Informes de fuentes dentro de Irán dijeron que las mujeres fueron presionadas por el juez de Irán y por las autoridades dentro de la cárcel para renegar de su fe cristiana y retornar al Islam.

    Durante una audiencia de 9 de agosto de 2009 ante la corte islámica, las mujeres declararon:”Amamos a Jesús”, “Sí, somos cristianas”, y “No vamos a negar nuestra fe”. En octubre de 2009 se añadió a su caso un tercer cargo de apostasía. La apostasía está penada con la muerte.

    • Ernesto dice:

      Primero habrá que ver la veracidad de esta noticia.
      Y luego, estará penada en Irán, pero no en el Islam.
      Existe la pena de muerte en el Nuevo Testamento? Creo que en ciertos países cristianos si existe la pena de muerte.
      Ya aburres.
      Sigo esperando alguna aclaración a la aleya 59, azora 33.
      Gracias.

      • abdennurprado dice:

        Estimado Ernesto, sobre la aleya 33:59 se ha escrito mucho… Tal vez te sirva el conocer las circunstancias de la revelación: cuando las musulmanas acudían a la mezquita por la noche, en la ciudad de Medina, en ocasiones eran molestadas por algunos medinenses, que buscaban relaciones sexuales. Y se reveló este versículo, ordenando al Profeta (saws) aconsejar a las musulmanas el cubrirse con un manto, para no ser molestadas.

        No sé quien te ha dicho que en el islam no hay mandatos relativos a la vestimenta. La discreción, el pudor y la modestia son valores islámicos que tienen aplicación en el modo de vestir. Ahora bien, cada uno sabe como se aplican estos valores, en su contexto y en su caso.

  27. Lyon dice:

    Mira, el Islam no es solo el Coran, están también los hadices, está la sharia, está la práctica habitual y como puedes ver así como los judios y cristianos se olvidaron de lo que dice el Deuteronomio en cuestiones penales los países de mayoría musulmana están mucho más atrasados, la apostasia de acuerdo con la sharia se castiga con pena de muerte.

    En Marruecos ahora mismo hay gente en la cárcel o expulsada por proselitismo cristiano, y también hay gente perseguida por apostasia,… En Argelia en una fecha tan temprana como el 2006 el parlamento emitió una ley en que se calificaba de delito rezar en lugar no autorizado a las religiones no cristianas, un religioso católico fue condenado hace dos años por rezar con unos inmigrantes Cameruneses en un campo de refugiados,…

    Muchos ejemplos hay de condenas por motivos religiosos en los países islámicos,…

  28. muyahid dice:

    Mira, occidente y el cristianismo no sólo es la democracia y el amor al prójimo,también están las multinacionales, el imperialismo, las guerras de agresión y el colonialismo.

    Israel:
    En mayo de 2006, la magistratura israelí ratificaba la ley que niega el derecho a vivir en ese país a palestinos que contraen nupcias con árabes israelíes, lo cual demuestra la persistente política de apartheid desplegada por Tel Aviv sobre el pueblo palestino. La Ley de Ciudadanía y Entrada a Israel, tal como se denomina la legislación segregacionista, prohíbe a los israelíes casados con palestinos de los territorios ocupados vivir con sus cónyuges en Israel.
    Esta ley del tiempo de Sharon se parece en mucho a aquella del supremacismo sudafricano: la Ley de Prohibición de Matrimonios Mixtos No 55 de 1949, la
    cual prohibió los matrimonios de blancos con no blancos. Ésta fue seguida por la Ley de Inmoralidad No 21 de 1950 la cual reguló hasta las actividades
    privadas de los ciudadanos al prohibir la “fornicación ilegal”, y “cualquier acto inmoral e indecente” entre una persona blanca y una persona africana,india, o de color.
    ¿Qué necesidad tienen de aplicar el Deuteronomio, cuando tienen a mano las bombas de fósforo?…es mucho más útil estar al día y emplear medios “modernos y científicos” para acabar con los palestinos.
    EE.UU:
    Estos tampoco necesitan cortar manos o cabezas…les basta con inyecciones letales o sillas eléctricas…estos métodos bárbaros se los dejamos a nuestros aliados y buenos amigos saudíes, que ellos saben hacer muy bien el trabajo sucio. Los americanos matan, pero muy democráticamente, eso sí. Y cuando no matamos a nuestros propios ciudadanos, pues invadimos algún país y así nos vamos desahogando.
    Por otro lado, desde 1900, noventa de las doscientas tribus de indios norteamericanos han desaparecido por la acción directa del hombre blanco, cristiano y occidental. Los indios americanos no tienen reconocido el derecho a practicar su religión fuera de las reservas/prisión en las que los mantienen confinados…¿será una casualidad el parecido con los bantustanes sionistas y sudafricanos? A mí me da que se trata de una tradición occidenta, y tal vez cristiana: enjaular a los que con considerados como inferiores o subhumanos.

  29. Helena dice:

    Y no olvidemos que los israelíes también atacan a los palestinos cristianos.
    Muyahid, estoy totalmente de acuerdo contigo.
    Creo que Lyon se sentiría mejor participando en los foros de la página web layihadeneurabia.

    • muyahid dice:

      Lo que ocurre es que Lyon no parece querer relacionarse con los musulmanes en tanto que personas individuales, sino que prefiere juzgar al colectivo, sin más: “Los musulmanes hacen esto”, “los musulmanes dicen aquello”…entonces lo mejor es responder con sus mismos argumentos, por así llamarlos.

  30. Lyon dice:

    Mire Sr. Prado, las descalificaciones ad hominem, sin dar ninguna respuesta, las hace la gente que se queda sin argumentos como suele ocurrirle a Ud. Su Islam es más bien un Islam suyo que no tiene nada que ver con la realidad del Islam que se practica.

    Ud. más bien cita al Coran para justificar sus propias ideas pseudo-anarquistas, pseudo-feministas, pro-homosexualidad (ya sabe que en la mayoría de países musulmanes está condenada), pseudo-altermundista y lo que le pase por su fantasiosa cabeza, siempre encuentra una aleya que lo justifique, aunque haya otras que digan lo contrario.

    Por lo que veo Ud. habla poco para justificar sus ideas de los hadices, cosa que hace bien si de lo que se trata es que nos traguemos una versión, la suya claro del Islam.

    Hablando de hadices,por ejemplo ¿Cómo justificaría Ud. el asesinato de los 700 miembros de la tribu judia de Medina?

    Como ha podido ver yo le hablo del Islam sociologico, del Islam real, me baso en los hadices, que dan a entender como Mahoma resolvía problemas concretos, como actuaba en las batallas, su faceta de hombre de estado y guerrero que es lo que verdaderamente era, no me meto ni pienso hacerlo en lo que dice o deja de decir el Coran, porque por lo que veo en el Coran cada uno encuentra lo que busca.

  31. muyahid dice:

    Sr. Lyon:

    Pero es que usted tiene una doble vara de medir que resulta de lo más sorprendente. Los juicios que aplica al Islam se pueden aplicar a cualquier otra ideología o sistema de pensamiento…¡claro que hay un Islam sociológico, faltaría más! pero cuando se enumeran uno tras otro los “pecados del occidente sociológico y real” usted calla (¿también otorga?). Usted seguramente será un “demócrata de los pies a la cabeza” y estoy seguro de que no justifica todo lo que se hace en nombre de la democracia…¿o sí?
    Todos los musulmanes que hemos participado en este foro le hemos dejado muy claro que nos oponemos a cualquier tipo de injusticia, venga de donde venga, sin enbargo en usted no hemos encontrado ni una sola crítica contra las distintas políticas racistas/ imperialistas/colonialistas de numerosos países que se hacen llamar cristianos y/o democráticos…¡no sea tímido, hombre! ¡Anímese y haga algo más que demonizar a los musulmanes!

  32. Helena dice:

    Lyon, ¿de dónde te viene tanto rechazo a todo lo musulmán? ¿No es acaso positivo que haya musulmanes como los que escriben en este foro? No la pagues con todos por lo que hacen unos cuantos.
    Imagínate que todas las noticias que pusieran en el extranjero sobre España fueran sobre los casos de maltrato a la mujer, sobre manifestaciones de jóvenes a favor del botellón, sobre el índice de consumo de drogas y sobre el fracaso escolar. ¿Cómo nos vería el mundo? Pues como unos maltratadores borrachos y adictos a las drogas que no son capaces ni de sacarse el graduado.Y es una imagen falsa, pues no todos los españoles, ni mucho menos, somos así.
    Pues eso es lo que pasa con el mundo árabo-musulmán. Claro que hay gentuza en ese mundo, pero al igual que en el nuestro y en cualquiera, y no por ello hay que meterlos a todos en el mismo saco.
    No sé si has viajado a algún país de mayoría musulmana. Yo sí lo he hecho (Marruecos y Egipto) y, aunque no soy musulmana, se me ha tratado muy bien. La gente normal no tiene nada que ver con los gobiernos corruptos, con los reyes indeseables. Pero si no pueden ni opinar, no sea que los metan en la cárcel o vete tú a saber!!! Esa gente pacífica, que es la que tan bien trata a los extranjeros-no-musulmanes, es la que, para mí, representa a los musulmanes. Y jamás les escuché una crítica hacia los cristianos, al contrario, los considero más respetuosos con los cristianos de lo que lo somos nosotros aquí en España hacia los musulmanes, sinceramente. Aquí estamos llenos de prejuicios hacia los “moros”, y hablo de gente de todo tipo y color (ya sean de izquierdas o derechas).
    Mira, ojalá les tratásemos nosotros aquí en España como nos tratan ellos en sus países, pues te lo dan todo sin tener nada, mientras que nosotros, que lo tenemos todo, no les damos nada.
    Un saludo.

  33. abdennurprado dice:

    Gracias Helena, por tu participación

    Es la táctica de los racistas de todos los tiempos y pelajes: deshumanizar al otro, convertirlo en parte de una masa, convertirlo en “el otro” con respecto a uno. El oponer las caualidades siempre negativas del otro sirve para reforzar lo propio, es decir: la ideología dominante. Por eso al poder le va bien la islamofobia, es un modo de alienar a las poblaciones de los problemas reales y buscar un chivo expiatorio.

    José María Perceval escribió un libro sobre la propaganda contra los moriscos, y lo tituló: “Todos son uno. Arquetipos, xenofobia y racismo : la imagen del morisco en la monarquía española “.

    Lo mismo pasó con los judíos en la Alemania nazi: los judíos son así, o son asá. ¡Como si todos los judíos fuesen iguales o pensasen lo mismo! Por supuesto, todo rasgos negativos. Lo mismo en Bosnia, lo mismo en Ruanda…

    Con esto, Lyon queda retratado.

  34. Cristiano que no va a misa dice:

    Por favor, ya está bien de quejas por la represión del Islam en Occidente. Se os permite practicamente todo, incluso por miedo a ofenderos se esconden o disimulan simbolos cristianos…
    ¿En qué país islámico se permite a los cristianos (o a cualquier otra religión) expresarse libremente y celebrar su culto sin trabas?
    Lo siento, pero estáis anclados en el siglo XV y sois un anacronismo. O evolucionáis y comprendéis que sólo sois una religión más de las muchas que existen y que debéis respetar a los demás o tendréis que volver al lugar de donde venís.

  35. Helena dice:

    Hola Cristiano!!! Esta Semana Santa no habido casi procesiones, para no ofender a los musulmanes que viven aquí; en la Comunidad Valenciana ya no va a ser día festivo el 19 de marzo, día de San José, no sea que se ofendan los musulmanes; yo no voy a celebrar la Noche Buena este año, no sea que se ofenda mi novio musulmán; y en mi pueblo las campanas van a dejar de repicar, no sea que Osama Ben Laden venga y las tire abajo.
    Tienes razón, los cristianos lo estamos escondiendo todo por el bien de los musulmanes. Yo, que soy profesora, renuncio a tener vacaciones por Navidad!
    El único anacronismo que veo yo es tu forma de pensar!
    Un saludo

  36. Ann dice:

    Perdón.

    Este perdón es por todo lo que les hemos hecho, estamos haciendo y haremos a los unitaristas musulmanes.

    Acabo de leerme, de un tirón, la obra de Ignacio Olagüe. Aun la estoy sopesando, buscarle sus fallos, que sin duda tendrá, dado que no es una teoria cerrada. Incluso aunque la mitad fuera erroneo, incluso si solo fuera verdad una tercera parte, la vision que me ha dado de la lucha de religion en Hispania me ha abierto los ojos una barbaridad. Me ha dado una nueva persepctiva. Y de repente toda aquella gente que echamos (no tantos como se dice, pero si bastantes), aquellos ESPAÑOLES que echamos por que ni su fe ni actitud no era la que los nuevos amos deseaban, se me aparece como lo que son: mis hermanos españoles expulsados.

    La expulsion de aquellos españoles, judios musulmanes, es el colofon a practicamente 1000 años de lucha religiosa entre politeistas trinitarios catolicoromanos contra los unitarios hispanos: judios, cristianos arrianos, pricilianistas, gnosticos, finalmente reunificados como musulmanes.. Una guerra de poder y religion.

    Yo les veia como a gente ajena, enemigos incluso. ya no puedo!. Y aun siendo agnostica, se me ha estremecido la piel el conocer la historia de la lucha de religion en mi patria, donde se me adoctrinó desde uno de los bandos en una unica version de su historia, tapandome la vision de la existencia de aquellos otros cristianos, de la evolucion de sus ideas, dejandome ver solo aquello donde “nosotros” saliamos bien parados, y el perdedor era el culpable de todo y el malo de la pelicula.

    He tenido que salirme del catolicismo, y del adoctrinamiento y de siglos de educacion “invasionista árabe” para empezar a despertar mi sentido critico y empezar a ver la historia de mis antepasados con otra luz, con objetividad, sin miedo ni odio a aquel “enemigo”, que resultó que eran… NOSOTROS tambien, los crsitianos unitaristas hispanos, los musulmanes finalmente.

    Voy a tener que reciclarme aún mucho mentalmente, y armarme de paciencia para con mis convecinos y amigos, que no van a entender que ya no desprecie ni odie como ellos al Musulman, y trataré de pasarles a ellos esta nueva vision de nuestra infausta historia, para que se desadoctrinen tambien. Que me sea leve!.

    Asi pues, les pido perdón en mi nombre y en el de mis antepasados, buena gente que fue estaba sencillamente engañada por una epoca y creencias que eran las que eran. Y a ver si entre toda la buena gente de buena voluntad hacemos que esta nueva convivencia, esta lenta recuperacion de lo que fuimos, sea para mejor, y en paz.

    Como decian en sus oraciones los cristianos arrianos de finales del siglo VIII, bajo la persecucion catolico-goda, bajo el simbolo de la estrella de ocho puntas:
    “in nomini domini non Deus nisi Deus solas sapiens non Deo símiles alias”.
    (EN EL NOMBRE DEL SEÑOR; NO HAY MAS DIOS QUE EL DIOS SABIO Y NO HAY OTRO SEMJANTE A EL). Pocos siglos despues lo dirian practicamente igual, pero ya en árabe.

  37. Helena dice:

    Ann, muchas gracias por el mensaje. Alegra mucho leerlo. A ver si me hago con la obra de la que hablas.
    Un beso!

  38. Ann dice:

    Veré de redactarlo con mas cuidado. Denme un tiempo.

    Helena: la obra que citaba es “LOS ÁRABES NO INVADIERON JAMÁS ESPAÑA” «LA REVOLUCIÓN ISLÁMICA EN OCCIDENTE». Existe un autor, un experto arabista que defiende hoy en dia muy parecidas ideas, Emilio Gonzalez Ferrin. Ambos han sido ninguneados y atacados por lo revolucionario y demoledor de sus trabajos, “nacional-hereticos” casi. Trataré de leer a este Emilio… Hay una obra que se supone replicaba a Olagüe “convincentemente”. No logro encontrarla por ninguna parte. Me pica la curiosidad en que forma Podrian hacerlo, dada la documentacion proporcionada por Olagüe.

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: