Reacciones al incidente de la Mezquita-Catedral de Córdoba

Algunas de las reacciones a lo sucedido en la Mezquita-Catedral de Córdoba se ofrecen como una síntesis de una nueva forma de fascismo made in Spain. El cóctel es tan sórdido como infantil: alertas sobre la amenaza de invasión islámica de Europa, diatribas contra la Alianza de Civilizaciones y el “multiculturalismo de la izquierda” y llamamiento a recobrar una identidad española fuerte, basada en los mitos nacional-católicos y el espíritu de la Reconquista. Y todo ello no de manos de movimientos marginales y situados a la derecha de la extrema derecha (que también), sino por parte de prensa mayorista.

Recordemos los hechos: un grupo de la Asociación de Jóvenes Musulmanes de Austria entró en la Mezquita para una visita turística. Una vez dentro, algunos de ellos trataron de hacer la salat (oración), lo cual fue impedido por los guardas de seguridad, ya que esta prohibido hacer la salat por decisión del obispado. Al parecer algunos de los turistas austriacos se enfrentaron a los guardas, y hubo heridos. Dos jóvenes fueron detenidos y quedaron en libertad con cargos tras declarar ante el Juzgado de Guardia; otros seis se encuentran imputados.

Pero lo interesante no son los hechos en sí, que no constituyen más que una anécdota, sino las reacciones que han desencadenado. En primer lugar, las del propio obispado cordobés, que ha lamentado los hechos. Tras el comprensible enfado inicial, el Obispado ha tratado de quitarles importancia, señalando en un comunicado que “este incidente puntual no representa la genuina identidad musulmana, pues son muchos los que mantienen actitudes de respeto y de diálogo con la Iglesia Católica”. También la Junta Islámica, conocida por su petición ecuménica del rezo compartido, ha realizado un comunicado lamentando los hechos. La propia Asociación de Jóvenes Musulmanes de Austria ha explicado lo sucedido como un acto espontáneo de varios miembros del grupo, que desearon rezar como muestra de respeto al lugar. La Asociación participa de forma habitual en actividades interreligiosas.

Más allá de estas posturas, digamos “sensatas”, se ha generado toda una serie de artículos mediante los cuales se ha transformado el incidente en una muestra de la“invasión islámica de España”, llamando a cerrar filas en torno a una supuesta identidad nacional basada en el nacional-catolicismo.

Dejamos de lado el tratamiento mediático, más bien chirriante. Como muestra, la Razón titulaba la noticia: “Asalto musulmán a la catedral de Córdoba en plena Semana Santa”. También dejamos de lado los exabruptos de páginas de tendencia filonazi (El Manifiesto, Minuto Digital, El Revolucionario…), para centrarnos en unos pocos artículos de opinión que considero especialmente significativos:

1) En La Razón, Cesar Vidal se despacha con un artículo titulado “La toma de la Catedral”, en el cual leemos lo siguiente: “Esta Semana Santa, procurando hacer todo el ruido posible, un comando islámico decidió asaltar la Catedral de Córdoba”. A continuación, el ínclito Vidal evoca episodios de la historia que nada tienen que ver con el suceso, de cómo Almanzor se llevó las campanas de Santiago, y se pregunta “si es ése el Islam a la catalana al que se refirió Carod-Rovira”. Como colofón, culpa a Zapatero y a la Alianza de Civilizaciones “de que un comando decida ocupar la Catedral de Córdoba”. En definitiva: Zapatero es Don Rodrigo, conspirando aviesamente para la invasión islámica de la España de Santiago Matamoros. ¡Santiago y cierra España!

2) No muy diferente es el artículo de Juan Manuel Prada en ABC: De Viena a Córdoba (5/04/2010), el cual vincula el incidente de la mezquita con los intentos de los otomanos de tomar Viena. Como si el hecho de que los musulmanes austriacos tuviesen algo que ver con dichas invasiones, como si fuesen otomanos del siglo XVI y no fuesen austriacos del siglo XXI… “Invasión musulmana”: esta es la clave para entender el incidente (recordemos: ¡dos jóvenes austriacos intentaron rezar!), una invasión contemporánea que tiene reminiscencias en la historia. Y a partir de aquí, se trata de alentar contra aquellos que favorecen desde dentro dicha invasión, como son las feministas, los partidarios del aborto o de los matrimonios homosexuales… los conspiradores que trabajan por la disolución de la familia cristiana, mientras los musulmanes “procrean con inusitado vigor” (Prada habla de los musulmanes como si se tratase de conejos o de ratas, metáforas favoritas de los antisemitas de ayer y de hoy). Una vez más, llegamos al auténtico culpable y a su ideología destructora: Zapatero y la Alianza de Civilizaciones. Y los progres europeos, quienes en su odio hacia el cristianismo no dudan en favorecer al enemigo.

3) El día 6 de abril, Hermann Tertsch publica en ABC un artículo titulado “El islam y nosotros”, cuya argumentación (por llamarlo de algún modo) es semejante a la de Vidal y De Prada. Pero el estilo y la imaginación son aún más descabellados. Tertsch se refiere a los austriacos musulmanes como ¡islamistas e inmigrantes!, y afirma que han venido a Córdoba “a insultar a los cristianos y reivindicar la propiedad del recinto cordobés intentando ocuparla”. Una vez más, la culpa la tiene el gobierno de Zapatero y la Alianza de Civilizaciones. Y una vez más el incidente sirve para evocar los intentos otomanos de tomar Viena y la resistencia heroica del muy católico Sobieski, las batallas de Poitiers y de Lepanto… Conclusión: “O recuperamos el espíritu de Sobieski o pasado mañana nuestras nietas serán apaleadas o lapidadas por no cumplir la sharía, la ley islámica”.

4) En Libertad Digital, el Grupo de Estudios Estratégicos, vinculado a la FAES, publica un artículo titulado La cuestión histórica del siglo XXI. Al GEES el incidente en la mezquita les da para mucho: evocar la caída del muro de Berlín y la necesidad del choque de civilizaciones, aprovechar para atacar a la izquierda por su apego a las libertades, defender el derecho de la Iglesia a ejercer la pedofilia y unirlo todo a la supuesta invasión islámica de España en el siglo VII. Según su descripción, uno puede imaginarse hordas de sarracenos empuñando sus cimitarras y entrando a saco en la cated: “un grupo de cien islamistas perfectamente preparados y pertrechados asaltó violentamente la catedral de Córdoba, organizó incidentes e intentó herir a uno de los guardias con un cuchillo, en plena Semana Santa cordobesa.” Ante tamaña afrenta, y la tibieza de la izquierda a la hora de defender los valores patrios, el articulista se pregunta: “¿Tiene futuro Occidente, lo que antes se llamaba «Cristiandad»?” Y él mismo contesta, con una diatriba a la izquierda progresista que se separa de los valores patrios y reniega de su propia historia (la de Santiago y cierra España). Los culpables: las élites postmodernas empeñadas en atacar a la Santa Madre Iglesia. Así, las criticas a la Iglesia por el tema de la pedofilia son presentadas como parte de la campaña para islamizar Europa… En resumen: dejemos que los curas abusen de los niños, que sí no los moros se nos comen.

Estas son sólo cuatro muestras de los muchos artículos aparecidos. En conjunto, podemos hablar de una reacción histérica y absolutamente desproporcionada a lo que no es más que un incidente. Lo sucedido es presentado con tintes apocalípticos, evocando las imágenes de batallas históricas y de rivalidades ancestrales, trazando una conexión ilusoria entre el pasado y el presente, basada en dualidades monolíticas, según las cuales Occidente se equipara a la Cristiandad y el islam a un ente político enemigo, pensando por tanto en los musulmanes como extranjeros (ajenos a occidente) y no como ciudadanos de sus respectivos países (en este caso austriacos). Todo ello es aprovechado para hacer un llamamiento al retorno a la España nacional-católica y a la recuperación del espíritu de la Reconquista (un mito historiográfico frente al cual hasta un estudiante de primaria se reiría).

Dicho de otro modo: los articulistas citados piensan España en términos tribales, de grupo cohesionado en torno a la religión mayoritaria y la historiografía decimonónica, y no en términos de libertades individuales y de Estado de derecho. Y creen que cualquiera que se oponga a la primacía del cristianismo (de su visión identitaria, que nada tiene que ver con el mensaje luminoso de Jesús) sobre el resto de las religiones (es decir, cualquiera que defienda la libertad e igualdad de todos los ciudadanos, con independencia de cual sea su religión) es un traidor a las esencias patrias. En una palabra: identidad nacional versus Estado de derecho.