El «islam de Mubarak»

La religión es el regalo que nos ha sido legado y la revolución es el logro de esta época.

Hassan Hanafi, pensador egipcio

¿Ha sido la dictadura de Mubarak un antídoto contra el “islamismo”? ¿Implicaría su caída el advenimiento del “fundamentalismo islámico”? Eso es lo que pretenden tanto los valedores del régimen como los analistas del sistema, propagadores de los mitos del nuevo orientalismo. Y sin embargo, es notorio que el régimen de Mubarak ha contado desde sus inicios con el apoyo de los estamentos religiosos conservadores.

Mubarak no puede ser calificado como un dirigente laico ni secularista. La Constitución egipcia reconoce al islam como religión de Estado y la Sharia como la principal fuente de legislación. Los tribunales de la Sharia y los jueces, los cadíes, están bajo la tutela y son nombrados por el Ministerio egipcio de Justicia, no por las mezquitas. Desde la nacionalización de la Universidad de al-Azhar, tanto el Gran Mufti del país como el Gran Imam y los cargos más importantes de la Universidad son nombrados por el gobierno. Son funcionarios, clérigos al servicio de una determinada política de Estado.

La Sharia sólo se aplica en cuestiones relativas al estatuto personal —el matrimonio, el divorcio, la herencia. En el resto se trata de un sistema legal secular, según el modelo jurídico francés. Es decir: lo que «el islam de Mubarak» representa es la connivencia entre un modelo de familia patriarcal, según el islam más tradicionalista, y un modelo económico y político capitalista, según los intereses de occidente. La Sharia queda reducida a una pantomima, que sirve a la postre para ocultar todos los contenidos sociales, ecológicos o revolucionarios del islam.

El Estado se apropia del islam como un instrumento de legitimización, un fenómeno paralelo a la falta de popularidad de las políticas públicas, al aumento de la corrupción y a la vulneración de los derechos sociales más elementales. Esta apropiación del islam por parte del Estado es típicamente alienante y reaccionaria. No solo no viene acompañada de políticas de redistribución de la riqueza, sino que suele ser paralela a la implementación de políticas neoliberales dictadas desde los centros de poder occidentales.

Al hablar del “islam de Mubarak” no me estoy refiriendo pues a su concepción personal del islam, que me trae sin cuidado. Me estoy refiriendo al hecho de que el régimen de Hosni Mubarak ha promocionado durante tres décadas un modelo de islam patriarcal y reaccionario, acorde con sus intereses, que no son otros que los del gran Capital internacional.

Para comprender esta alianza, hay que remontarse a los años de la guerra fría, cuando el comunismo era el mal absoluto que ahora representa el islamismo, y el temor del Capital se centraba en una posible alianza entre la izquierda internacional y el movimiento islámico emergente. No podemos olvidar que la Revolución iraní fue posible precisamente por el acuerdo entre los intelectuales de izquierda y el estamento religioso (aunque este último se hizo con el control de la revolución y aplastó al primero, del cual sólo conserva la retórica).

Es en este contexto donde debemos situar la aparición del anti-comunismo de los ulemas oficiales. Retorno a la religiosidad alienante y neoliberalismo van unidos. Los sucesivos sheijs de al-Azhar emiten fatuas anti-comunistas. El Sheij Muhammad Fahham lanza una diatriba contra los estudiantes que se manifiestan en contra del gobierno, los llama impíos y les conmina a comportarse religiosamente. El Sheij Abel Halim Mahmud afirma que “el sionismo es la madre del comunismo”. El imam Shaltut, afirma que “el comunismo es kufur. El comunista que desgrana su rosario no dice ‘Al-lâhu Akbar’ sino ‘Marx es grande’.” Hasanayan Muhammad Majluf, mufti de la República, propone que los comunistas sean considerados como apóstatas del islam.

Un buen ejemplo de la vinculación entre islam conservador, anti-comunismo, dictaduras pretendidamente laicas e intereses occidentales se produce en el momento de la llamada infitah (apertura), promovida en Egipto por Sadat en los años 70 del siglo pasado, con el objeto de liberalizar la economía (tras la etapa del “socialismo árabe”, declarada superada). Sindicatos y asociaciones de izquierdas se oponen a las políticas de privatización y de apertura a inversiones extranjeras, pero éstas reciben el apoyo de los ulemas de al-Azhar. Sadat apoya las yamaat (asambleas) islámicas en las universidades, para debilitar las organizaciones estudiantiles de izquierdas, uno de los focos principales de la oposición.

La contrarreforma agraria llevada a cabo en 1999 por Mubarak, que implicó la recuperación de los arrendamientos agrícolas por el Capital, recibió el apoyo de la Yamaat Islámica y de los Hermanos Musulmanes en nombre de la Sharia y del derecho a la propiedad.Todo esto ha llevado a la demonización y al ostracismo de la «izquierda islámica». Intelectuales musulmanes como Hassan Hanafi, Said al-Ashmawy o Nasr Hamid Abu Zayd han sido declarados apóstatas o herejes o blasfemos por las huestes de clérigos uni-formados en al-Azhar. Los intelectuales musulmanes de izquierda llevan años denunciando la alianza entre el islam conservador y el régimen de Mubarak, pero esta ha seguido imparable.

El régimen de Mubarak (como el de Muhammed VI en Marruecos) ha tratado de maquillarse de cara a la opinión pública occidental, promoviendo en apariencia los derechos de las mujeres. Pero no nos confundamos: esta promoción solo afecta a las clases más privilegiadas. Como sucede en el resto del tercer mundo, la alianza entre el fundamentalismo religioso y el capitalismo salvaje tiene en Egipto a las mujeres como sus principales víctimas. Los ajustes estructurales ordenados por el Fondo Monetario Internacional implican la reducción del gasto público en áreas de servicio esenciales (salud, educación, vivienda). Viene acompañada por una constante prédica en favor del papel de ama de casa de la buena musulmana, y su retiro del campo laboral, lo cual produce la desvalorización social y económica del trabajo femenino, el desplazamiento hacia el sector informal, la sumisión al orden patriarcal y la carencia de derechos.

El islam de Mubarak no tiene nada que ofrecer, carece de la menor dimensión espiritual, es ajeno a la belleza del islam, ajeno a su tradición intelectual. Se trata de un islam dogmático, incapaz de pensamiento crítico, incapaz de aportar nada al ser humano en cuanto criatura capaz de trascendencia. Se trata de una religión de clerigos oscurantistas al servicio del status quo, centrada en las buenas maneras, el control de la sexualidad, la obediencia, el ritualismo más acartonado.

Se comprende entonces que los jovenes, las clases trabajadoras y los movimientos feministas egipcios están masivamente en contra de Mubarak, tanto como del islam representado por la Universidad de al-Azhar.

Se comprende también que el Gran Mufti de Arabia Saudí, Abdel Aziz al-Sheikh,haya condenado las revueltas árabes como “actos de vandalismo” llevados a cabo por “enemigos del islam”, y haya llamado a los egipcios a respetar el orden establecido.

Se comprende que el tirano saudí haya apoyado a su colega Mubarak, no tan lejano de él al fin y al cabo, pues ambos comparten su visión del islam como un instrumento de control ideológico de las masas, al servicio de la globalización corporativa.

Se comprende el apoyo israelí a la dictadura de Mubarak.

Y, por último, se comprende el apoyo ininterrumpido de los gobiernos occidentales al régimen de Mubarak durante tres décadas. En esto, como en todo lo que afecta a la economía, los gobernantes occidentales no hacen sino actuar como marionetas de los poderes financieros, que son en definitiva quienes nos gobiernan.