¡Salvemos a Teresa Lewis! (y salvemos a Irán)

[Nota, añadida el 24 de septiembre: finalmente Teresa Lewis fue asesinada por el estado de Virginia, el jueves 23 de septiembre del 2010 a las 21 horas. Descanse en paz].

La manipulación funciona sin tapujos, mostrándonos la cara más cínica de la sociedad del espectáculo. Los mass media han orquestado una campaña descomunal con la aparente intención de salvar a Sakineh Ashtiani, una mujer iraní condenada a morir por haber matado a su marido. Una apariencia bondadosa que no oculta las verdaderas intenciones de demonizar a Irán y preparar la próxima guerra, que acabará con la vida de miles y miles de mujeres iraníes, por las cuales ni los mass media ni los ciudadanos solidarios con Sakineh Ashtiani no mostrarán piedad alguna.

Nos hallamos ante una solidaridad selectiva, tan perversa como poco edificante. En un mundo actual existen poblaciones enteras sometidas a un trato cruel y degradante, ¿porque merece tanta atención este caso en particular? ¿Por qué los medios no se hacen eco de la situación de los musulmanes birmanos de etnia Rohingya? ¿Por qué apenas nadie conoce la horrible matanza de Gujarat, ocurrida en la India en el 2002? ¿Por qué nadie se manifiesta por los derechos de los chechenios o de los cachemires? ¿Por qué nadie se moviliza contra la hambruna que padece Níger?

La respuesta es solo una: los medios solo sirven a las causas que convienen a sus amos, y las masas son movidas (y conmovidas) como marionetas hacia aquellas causas que interesan a las grandes corporaciones financieras, y lo ignoran todo de aquellos casos que son cuidadosamente ninguneados. Chechenia, Cachemira, Gujarat, Pattani… Lugares en los cuales los musulmanes sufren persecución. Pero en tiempos del choque de civilizaciones y del nuevo expansionismo militar hacia Oriente, no conviene presentar a los musulmanes como víctimas. Esto iría en contra de la práctica de tantos años dedicados a mostrar tan solo aquellas situaciones (por minoritarias y anómalas que sean) en las cuales los musulmanes parecen ser verdugos.

¿Cómo explicar la atención recibida por esta mujer, en un mundo en el cual la pena de muerte está a la orden del día? ¿Cómo se puede desde occidente mirar al mundo islámico con este aire de superioridad, cuando en los EEUU se producen más ejecuciones que en Irán?

Para denunciar esta manipulación, el periodista italiano Gennaro Carotenuto nos hace la siguiente pregunta: “Si se conmovieron por Sakineh Ashtiani, ¿por qué no les interesa Teresa Lewis?” (Reproducido en Rebelión), cuyo fin es poner en evidencia la manipulación de las conciencias. Pues los medios ignoran y no se conmueven en lo más mínimo por la inminente ejecución de Teresa Lewis, en el estado de Virginia. Teresa ha sido acusada de matar a su marido, lo mismo que Sakineh Ashtiani. Pero mientras esta última ha confesado el crimen, Teresa es una mujer cuyo coeficiente intelectual es de 72, cifra que roza la discapacidad, y uno de los co-acusados confesó haberla manipulado para que lo acompañara el día del asesinato de su marido.

Teresa y Sakineh, dos mujeres en los corredores de la muerte

El caso de Teresa Lewis no es único. Según el Death Penalty Information Center, el número de ejecuciones realizadas desde 1976 es de 1226. En lo que llevamos de año han sido ejecutadas (el eufemismo para decir “asesinadas por el Estado”) 38 personas. Ninguno de ellos ha sido objeto de ninguna campaña solidaria que nos haya llegado, y que haya logrado hacerse un eco masivo en los mass media.

La descomunal campaña orquestada “para salvar a Sakineh” no tiene otro objetivo que el preparar la futura guerra contra Irán. Aún así, creo que los musulmanes debemos tener una postura clara sobre el tema de la lapidación, o de cualquier violación de los derechos humanos que se realice en nombre del islam. Ya hemos dado nuestra opinión sobre el tema, así que nos limitamos a reiterar nuestra condena, así como nuestra adhesión a la campaña Stop Stoning Forever, y pedir a las autoridades iraníes que la eliminen definitivamente del código penal iraní. Por el bien de su país, por el bien del islam, por el bien de la humanidad.

No creo que la solución sea escurrir el bulto y negar los hechos. El código penal iraní establece la pena por lapidación, a pesar de lo que pretende Thierry Meyssan. Siempre he leído a este autor con simpatía, pero en este caso ha cometido la estupidez de presentar los hechos como una campaña de Bernard Henri-Levi, llevándolo todo al terreno personal. Además, ha negado que la lapidación este vigente, lo cual es falso. Aunque sí es indudable que esta en vías de desaparición.

El 2002 se anunció una moratoria (aunque ha habido alguna lapidación posteriormente). Y desde el 2008 hay abierto un proceso parlamentario para eliminar la lapidación del código penal. Ya ha sido aprobado por el Parlamento, y eso bajo el gobierno de Ahmanideyad, pero todavía está en proceso de aplicación. Hay mucha controversia entre los grandes ayatollahs. Dos de los más prestigiosos (Yusuf Sanei y Seyyed Mohamamd Mousavi Bojnourdi) se han posicionado contra la lapidación. Como explica Ziba Mir Hosseini, los castigos corporales (especialmente la lapidación, pero también los latizagos públicos, el corte de manos al ladrón…) son tremendamente anti-populares en Irán, un país bastante culto, con una población bastante joven.

Irán es un país inserto en un fuete proceso interno de transformación. Pero donde hay cambios, hay resistencias. Son los activistas, intelectuales y ciudadanos iraníes los que harán posible el cambio. Deseamos de todo corazón que la Revolución evolucione positivamente, sin injerencias extranjeras, hacia la aplicación de los principios más nobles del islam: libertad de conciencia, justicia social, respeto del medio ambiente, igualdad hombre-mujer… Y deje atrás una concepción clerical, represiva y oscurantista del islam, que nada puede aportar a nuestro tiempo.

Pero nada de esto entra en los planes de las grandes corporaciones, ni de sus mercenarios periodistas. No se desea un Irán soberano, que haga su proceso interno libremente. Lo que se desea es llevar la situación al límite, provocar el conflicto y justificar la guerra, con el objetivo de poner todos sus recursos naturales al servicio de las corporaciones de occidente.

Por eso, aquellos que denuncian selectivamente el caso de Sakineh Ashtiani e ignoran el marco geopolítico en el cual se produce, solo pueden ser calificados como cómplices o como irresponsables.

¡Salvemos a Teresa, y a todos los norteamericanos que esperan en los corredores de la muerte! Y, de paso, salvemos a Irán y a miles de hombres y mujeres iraníes de la destrucción que se avecina. Y que eso no nos prive de luchar para lograr la definitiva erradicación de la lapidación.

83 respuestas a ¡Salvemos a Teresa Lewis! (y salvemos a Irán)

  1. muyahid dice:

    Salam alaikum:

    Felicidades por el artículo. Aquí me sumo a tus reflexiones con otro artículo interesante:

    “Lo que tiene Thierry Meyssan de Cesar Vidal”
    (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=113466)

  2. José Angel Hdez. dice:

    Le felicito por su artículo.

    Considero que los comentarios que hace son muy acertados..pero si permítame que le haga la reflexión de que quizás hubiera sido conveniente informar antes a la opinión pública respecto al caso de este ser humano condenado a muerte en Estados Unidos.

    Pienso que ha sido usted muy sincero en sus reflexiones,y me ha conmovido su llamada de atención sobre el peligro de que el asunto de la mujer condenada a muerte en Irán pueda ser utilizada por fuerzas oscuras para promover una guerra contra este país.

    Le hago constar que me ha llamado también la atención la forma en que se ha referido al aticulista de Red Voltaire..comparto lo que dice al respecto.

    Reciba un cordial saludo

    José Angel

  3. Lluís Soler dice:

    Hola,

    De entrada, estoy absolutamente en contra de la pena de muerte en cualquier país, Estados Unidos incluído, donde, además, casi siempre recae sobre los sectores más marginales, aquéllos que no pueden costearse un buen abogado.

    También es cierto que muchos pueblos son oprimidos sin que casi no se haga mención de ellos en los medios de comunicación, aunque debo añadir un matiz: tales “olvidos” atañen tanto a colectivos musulmanes como a otros que no lo son.

    Pero nada de ello debe ser obstáculo para que entre todos apoyemos la campaña para frenar la lapidazación de Sakineh. Su caso simboliza no sólo la ignonimia de la pena de muerte, sino también el terrible agravante que supone la lapidación -una auténtica tortura física, psicológica y moral- y, por último, su caso debe convertirse en un alegato en contra de la intromisión del Estado y de la religión en la vida privada, puesto que ella fue condenada, inicialmente, por adulterio.

    Que a estas alturas alguien pueda ser condenado por amar o ser amado es una forma de opresión intolerable, venga de donde venga.

  4. horacion80 dice:

    Lo que usted dice totalmente falso.
    En Iran no existe mas la lapidacion.
    Usted es un mentiroso, renegado del comunismo.
    Hasta afirma que la homosexualidad no esta prohibida en el Islam.!! Es usted ridiculo!!
    Debe conocer muy poco el arabe, pedante de pacaotilla.
    El presidente de Iran, ha desafiado a quien asevera lo que usted dice o escribe, que lo demuestre.
    Y no podra hacerlo, ya que en la actuales leyes escritas en Iran la lapidacion esta prohibida.
    Dejese de dar lecciones “piccolo uomo”.
    Vaya a vivir a Iran para saber lo que es el Islam.
    Quienn le paga a usted?

    • abdennurprado dice:

      Resulta curioso que todo el mundo haya visto este artículo como una defensa de Irán, excepto tú. En fin, cada uno ve lo que quiere, y con sus palabras refleja la miseria o altura de su corazón.

      Yo nunca he sido comunista. ¿Ridículo? ¡No te lo niego! De mi se ríen todos los hombres sabios y sensatos, de mi se ríe Dios y sus palomas, de mí se ríe el sol con su amarillo ojo…

      El presidente de Irán: no hay homosexuales en Irán, no hay lapidación… En fin, más de lo mismo. Ya explico en el artículo como esta la cosa, en base a las informaciones que me llegan desde Irán.

      • horacion80 dice:

        Iran no necesita defensa: La Revolucion Islamica ha sido una bendicion para los verdaderos musulmanes.
        Usted dice que recibe informaciones de gente que viveen Iran.Perfecto: y quien le dice que dicen la verdad?A
        AHMANIDEJAD HA DESAFIADO AL MUNDO, PIDIENDO PRUEBAS DE QUE EN LA LEY DE ESE PAIS , EXISTE LA LAPIDACION. SI USTED ES CAPAZ DE MOSTRAR AL MUNDO QUE aHMADINEJAD MIENTE (SUPONGO QUE USTED SABE EL PARSI) HAGALO .

        Respecto a que en Iran no hay homosexuales, seguramente es una mentira. Ningun pais es perfecto…

      • abdennurprado dice:

        Desde luego, según este criterio no eran “verdaderos musulmanes” los miles de iraníes que fueron asesinados en los meses después de la Revolución, por pertenecer a partidos de izquierda.

        Si el criterio para saber quien es un “verdadero musulmán” es seguir o no un determinado régimen político, estamos apañados. Eso equivale a tirar el Corán al cubo de basura.

        Lo de que en Irán no hay homosexuales lo dijo tu presi, Ahmanideyad, a cuyas palabras por lo visto otorgas una especie de sentido religioso. ¡Pero sí se trata tan solo de un político!

  5. joaquin moscoso dice:

    en mi pais ecuador se da la satanisacion de mi presidente por los medios de comunicacion,esto localmente,supongo que un pais glorioso y lider,sera mucho peor la persecucion.

  6. abdennurprado dice:

    Para Horacion80

    Aquí esta el código penal iraní, en versión inglesa:

    http://www.learningpartnership.org/resources/legislation/nationallaw/iran

    http://www.iranhrdc.org/httpdocs/english/pdfs/Codes/ThePenalCode.pdf

    Como puedes ver (haciendo una búsqueda: stoning), contempla la lapidación en caso de adulterio.

    Pero, como explico en el presente artículo, esta en vías de ser eliminada del código penal, y así lo ha aprobado el Parlamento.

    Por cierto: ¿me puedes enseñar dónde y cuando ha dicho Ahmanideyad que la lapidación no esta en las leyes iraníes? He leído sus declaraciones de estos días, pero no he visto que dijese esto.

    Saludos

  7. Máximo ´Alvarez Alvelo dice:

    Está muy clara tu estrategia, esa que también funciona con gran precisión en el mundo musulmán, es decir, la de la mejor defensa es lanzar un gran ataque. Usted debería responder con una limpia conciencia y demostrar que no está mintiendo descaradamente para salvar a aquellos sectores del islam en los que la ira contra la mujer es tan sangrante como los contínuos atentados y masacres que que son perpretados cada día en Irak y el último atentado de Iran. Por favor. atravase a ser honesto antes de dar largas a la verdadera situación lanzando la pelota al tejado de quienes se están atreviendo a denunciar los inmisericordes juicios de los tribunales de Iran, Nigeria,etc.

    • abdennurprado dice:

      ¿Estás negando que los mass media han inflado este caso con intencionalidad política, y que esta intencionalidad responde a una estrategia militar contra Irán? Pues estas negando lo evidente.

      En todo caso, por lo que a mi respecta, no cuela tu mensaje, pues soy director de un congreso internacional de feminismo islámico en el cual se han tratado sobre la lapidación y otros temas, desde la lucha de las mujeres musulmanas por la igualdad. Me he posicionado claramente en contra de la lapidación y en concreto en el caso de esta mujer, y eso en El País. Tengo contacto y relaciones desde hace años también con mujeres musulmanas en Nigeria (en concreto Baobab) y he escrito varios artículos y acciones sobre este tema. Ya hace años enviamos una carta al presidente del tribunal islámico de Zamfara (en Nigeria) sobre los casos de Amina Lawal y Safiya Husseini.

      La falsa solidaridad si es una clara estrategia. La mayoría de los que se manifiestan para “salvar a Sakineh” en realidad lo hacen ávidos de sangre del pueblo iraní. Esa es la realidad pura y dura, orquestada por los medios.

  8. Máximo ´Alvarez Alvelo dice:

    Deswde el primer momento he dado mis comentarios en el diario El Pais en favor de salvar la vida de esta mujer. No estoy sediento de sangre, en eso usted para con un servidor está completamente equivocado. De lo que estoy sedienteo es de justicia, de justicia divina y de justicia de jueces limpios de corazón y sanos de corazón y bacíos de ira y misogimia. Estoy falto de tener mucho más amor, para darlo a quienes sufren. En cambio usted está llene de política, de justificaciones de sus logros culturales, de sus escritos, de sus conferencias, etc. Pero usted debe saber que ante Dios todo eso es basura, trapos de inmundicia, carnalidad pura y dura.

  9. clara dice:

    Salam,

    En el Quran no sale nada acerca de la lapidación, eso ya es un dato muy importante a tener en cuenta, y creo, que si la sharia se rige por el Quran y la Sunna, sería lógico que ésta última no contradiciera la palabra revelada. Y repito, en esa revelación no hay nada acerca de la lapidación.

    Entiendo que esta práctica detestable commueve conciencias y en occidente la vemos como algo abominable que no nos entra en nuestros esquemas. Pero no olvidemos que nosotros, portadores de una cultura que se llena la boca en derechos humanos, hemos sido testigos de prácticas cien veces igual de abominables que estas. Pero está claro que a la política pocas veces le han interesado los valores universales en derechos humanos, a no ser que fuera para intrumentalizar tales derechos en beneficio propio.

    La crueldad no existe en Allah, y estas prácticas como muchas otras son crueles.

    Al sr Horacio le contesto que para saber lo que es el Islam no hay que ir a Iran, para saber lo que es el Islam hay que leer el Quran y sacar de él una enseñanza acompasada con los valores universales que son inherentes a la conciencia humana e inherentes a Dios, pues por algo disfrutamos de una creación maravillosa y cada gota de lluvia que cae no deja de ser un acto de amor. Y con esta premisa hay que leer el Quran si se quiere sacar algo beneficioso para todos nosotros.

    Respecto al tema de la mujer en los países musulmanes o autodenominados así, está claro que estan en desventaja, pero eso es un común denominador de la historia de las mujeres en el mundo entero, y durante miles de siglos, que nos han tratado como seres de segunda empezando por el hombre y acabando en el Estado, que no es más que la perpetuación de la jerarquía patriarcal para con el mundo.

    Y si como mujer me tuviese que posicionar en relación a unos gobiernos u otros, independientemente que en alguno de ellos haya habido alguna mujer como presidenta, dato que me parece insignificante, pues me interesa más la lucha de las mujeres de a pie en su día a día y en sus comunidades, si me tuviera que posicionar como mujer diría que estoy en contra de todos los gobiernos de este mundo, porque ninguno me representa y todos me oprimen primero como mujer y segundo como persona, aquí, en oriente y en occidente.

    ma’asalama.

  10. Ernesto dice:

    Ahmadineyad nunca dijo que en Irán no hay homosexuales, dijo que no había un Lobby gay. Son las mentiras de siempre. En Teherán hay incluso un barrio al estilo del de Chueca, en Madrid.

    • abdennurprado dice:

      Salam

      Pues eso es lo que tradujo la traductora simultánea de su charla en una universidad de Nueva York. En el minuto 3:53. Pero lo precedió por una apología de la pena de muerte (del asesinato por el Estado):

      Aquí es momento preciso:

      Bueno, supongo que según tu la traductora sería una agente sionista…

      Pero es cierto que la persecución que en su momento sufrieron los gays en el punto álgido de Jomeini (se habla de más de 4.000 personas ejecutadas por “crimen de sodomía”) ya ha pasado. Hoy hay cierta tolerancia. Pero el código penal iraní mantiene la pena de muerte. ¿O también vas a negar esto?

      • Ernesto dice:

        No hace falta que uses ese tono conmigo, puedes relajarte. Aunque también puedes empezar con lo de conspiranóico, antisemita, y toda esa basura, es lo acostumbrado.
        Ya te buscaré lo de la traducción, porque parece que aquí hay un conflicto de traductores, y como yo no se iraní, no se cual está en lo cierto. Pero viendo com actua la falsimedia SIONISTA, me puedo esperar cualquier cosa. También podemos negar que falsimedia es sionista, o que occidente es sionista, en este occidente todo vale, menos criticar a los judíos, claro. Podemos criticar al islam, al budismo, al cristianismo, al… pero a los judíos? No por Dios.
        Un saludo

      • abdennurprado dice:

        Estimado Ernesto, ¿te das cuenta de que me estas diciendo todo esto como comentario a un post de mi blog en el cual denuncio la manipulación mediática y la demonización de Irán?
        Llevo años denunciando a los mass meda y eso que tu dices sobre que no se puede criticar a los judíos lo he dicho en una reunión de la OSCE delante de representantes de 60 estados…no lo digo para ponerme medallas, sino para hacerte ver que no tiene sentido que me eches esto en cara!

  11. OJALÁ NUESTROS PEDIDOS TALADREN LOS OÍDOS DE LOS QUE QUIEREN ASESINAR A TERESA!!! DEBEMOS UNIRNOS Y REPUDIAR ESTA BARBARIE Y TANTAS! QUE NO DEBEN SER NO PUEDEN SER!!!!

  12. xavier dice:

    Es muy dificil aquí en Occidente hacerse una precisa idea de lo que acaece en un país inmerso sin lugar a dudas en una profunda mutación y ello tanto más cuanto las distintas campañas manipuladoras de los medias tienden profusas redes embaucadoras como sirenas de canto falaz. Cualquier causa justa es ya ab initio manoseada y desvirtuada, de tal suerte que el ciudadano medio cae, presa fácil, en el desconcierto. Dicho esto, pienso desde una concepción precisamente islámica que, siendo la creación un acto infinito de amor y por ende recurrente, no hemos de mezclar a Dios en aquello que no es- ya sea en Usa o en Irán o donde se quiera- sino justamente un a modo de amenguamiento de la misma, o si se quiere más exactamente su deriva a su más baja y débil pujanza por actos humanos tendentes a la tristeza y al mal, los cuales no constituyen sino la polaridad más desvanecida de aquélla. El nombre Al Rahman de suyo solo puede ser potencia y generador de amor en un grado mucho más esencial y si cabe poderosa de lo que cualquier democracia occidental, cualquier doctrina cuán falseada de derechos humanos pudiera nunca dictar. Permanezcamos pues vigilantes y atentos: nada puede ocurri antes de su sazón. Y calmemos nuestro amor propio, es decir, desalteremos nuestro Ego. La verdad es simplemente la verdad, alli donde sea.

  13. Máximo ´Alvarez Alvelo dice:

    Dios dice que de la abundancia del corazón habla la voca. Hablar una cosa a Dios y otra distinta a los hombres es mentira, falsedad, doblez de corazón. No esperaba de usted una respuesta diplomática sino una respuesta espiritual, de alguien que se cree espiritual. Pero veo otra cosa y es que cuando menos lo pensamos lo que sale de nosotros es lo que realmente hay, es decir, religión y no vida espiritual auténtica en Dios.

    • abdennurprado dice:

      Pues vaya, siento haberte decepcionado. Que se le va a hacer! En fin, el ser humano es así!

      Y tu, ¿les rezas a los hombres? ¿Les pides su auxilio, su rahma, su cuidado?

    • clara dice:

      Salam

      Sin ánimo de parecer monja reconciliadora, con todo el respeto hacia ellas, pues muchas se ganan el cielo, quiero decir que tanto usted como Abdennur estan defendiendo lo mismo, que es la injusticia de todos esos políticos hacia la población, sus crueles maneras de manipular conciencias y de ejecutar crueles penas a favor de determinados intereses. Creo que en eso estan los dos de acuerdo. Por lo tanto, sería de esperar por parte de todos, primero por su parte sr Alvarez y posteriormente por la parte del sr Abdennur, un poco más de humildad y un poco más de cuidado en las palabras, porque yo he leído Abdennur que tu mismo has apuntado que el profeta cuidaba mucho las palabras porque sabía que éstas tenían un efecto inmediato y hemos de intentar que este efecto sea el menos negativo posible. Ésta es nuestra lucha particular, que yo personalmente la he vivido mucho y los años también me estan enseñando a aprender a encajar las críticas sean éstas intencionadas o no intencionadas. Me molesta ver tanta disputa absurda entre dos personas que se suponen estan defendiendo lo mismo, y lo que realmente importa no somos nosotros sinó aquellos por los cuales nosotros nos estamos expresando aquí, en este lugar, que yo personalmente agradezco que exista.

      saludos y ma’asalama.

      • clara dice:

        También leí ya no se dónde, que la forma y el contenido no pueden ir por separado, pues en la creación misma hay una Belleza tan absoluta transmisora de un mensaje igual de absoluto, y esa es la gracia de Dios, saber transmitir a través de la Belleza, y esa es una enseñanza fundamental para cada uno de nosotros.

      • clara dice:

        Algo que oí una vez de y que me pareció interesante…lo pongo en inglés porque así se dijo y para traducciones no soy muy buena..

        “I dont love words, but words do love me”

  14. Ajax dice:

    Ya, es verdad, la pena de muerte es una barbaridad en todos los casos, incluido el de Teresa Lewis. Pero en el de Sakineh Ashtiani se añaden más barbaridades: la lapidación y el motivo de la sentencia. Porque es muy dudoso que sea cierto que esta señora matase a su marido (*). La condena no es por esa razón, es por no haber respetado determinadas normas morales. Y el que condenen a alguien por un asunto así es una barbaridad en si mismo, incluso aunque la condena sea a 15 días de carcel.
    Saludos.

    *: Sakineh Ashtiani se autoinculpó de haber matado a su marido con posterioridad a su condena a muerte y en circunstancias en que ningún tribunal medianamente justo admitiría esa declaración como prueba.

  15. José Angel Hdez. dice:

    Señor Abdennur..yo observo nitídamente que usted no está defendiendo la aplicación de la pena de muerte por lapidación en Irán..ni tan siquiera otra formar cualquiera de matar por el estado..

    Lo que hace es alertar acerca de quienes..escudándose en el caso de la sentencia a muerte de esta mujer en Irán..intentan manipular el asunto para justificar una política agresiva contra Irán..y llevar la muerte y la desolación a los seres humanos de este país para conseguir fines imperialistas..

    Usted no está apoyándo al régimen de Irán..sino intentándo prevenir contra el desastre humanitario que se puede cernir sobre el pueblo de este país a causa de aquellos que con perversidad manipulan el asunto..

    Esto es claramente la intención de su mensaje..

    Reciba mi apoyo y solidaridad por su sinceridad y coraje.

    Cuídese

  16. Ernesto dice:

    Fíate de las traducciones “Ahmadinejad interrumpió su discurso para quejarse de la traducción por los servicios oficiales de Naciones Unidas, que dijeron leer una traducción que les había sido comunicada por adelantado.”
    http://es.noticias.yahoo.com/12/20100921/ten-el-discurso-de-ahmadinejad-en-la-onu-5823964.html

  17. Ernesto dice:

    Hasta los malvados dicen verdades como puños
    “Ahmadineyad, durante su discurso en la apertura de la Asamblea, se refirió a los atentados del 11-S como una conspiración estadounidense vinculada con Israel, lo que causó la salida de la sala de Estados Unidos.”
    Y qué respondió el representante de USA? Que Ahmadineyad es antisemita, la cantinela de siempre.

  18. Cynara dice:

    Salam hermano tanto tiempo desaparecida.
    Tu opinión nos ha sido de gran ayuda, nos envían constantemente ataques al blog por el asunto de la lapidación en Irán, y tu artículo ha sido la respuesta.
    Un abrazo halal desde el sur

  19. Estados Unidos dejará de liderar “al mundo” en 2035 cuando sea desplazado por el poderoso coloso asiatico,China.Este anticipo lo formularon expertos norteamericanos.Este nuevo status desplazara a Israel de su posicion de “perro policia” de Medio Oriente y obligara a un trato mas justo internacional a los paises “del arco musulman”.Usa quiere conumar sus maniobras de terrorismo de Estado, destruyendo, si puede lograrlo, a Iran y a todo pais que no responda a sus ordenes y al paternalismo liberal.Cualquier hecho que ocurra en tierra de los que no son “sus amigos” contara con la condena “de laprensa libre”.No debemos alterarnos; se debe decir la verdad donde hubiere lugar y esperar.El tiempo hara justicia

  20. janczeck dice:

    Pero que de comun hay entre estas dos mujeres,que las matarian pero los motivos no tienen similitudes,donde estan? una es adultera la otra una asesina que no estemos de acuerdo que las maten es otra cosa,pero por que confrontarlas,no veo la igualdad en los dos casos,en mi pais si las mujeres de los dirigentes les resultaran infieles la culpa la tiene el imperio,por favor hasta cuando,Ahmadineyad no es una oveja es un lobo.

  21. Ernesto dice:

    No se que fiabilidad puede tener, pero aquí lo dejo:
    “…Pero como respuesta a un asistente a la charla dijo algo que sí tenía “jugo”. Su ya famosa frase: “En Irán no existen homosexuales”. Entonces, el mundo entero se lanzó al cuello de Ahmadineyad ante semejante barbaridad. No era para menos. Sin querer, el líder iraní había solucionado la papeleta de los comunicadores. Ya tenían titular. Ya no podían decir que negaba el Holocausto o que había prometido destruir Israel, porque el mismo negó ante cámaras y taquígrafos que hubiera insinuado tales cosas, pero sí podían focalizar todas sus críticas hacia la nueva “revelación”. A las pocas horas, todos los grandes medios de comunicación destacaban en sus titulares que Ahmadineyad aseguraba que no existen gays en Irán. El problema es que tampoco dijo eso exactamente, sino que en realidad se refería a que no existía un movimiento homosexual.
    …Es más, el lector que hubiera decidido adentrarse en el reportaje, leerá que en Teherán existen barrios homosexuales…” http://brunocardenosa.blogspot.com/2007/10/el-nuevo-enemigo.html

    • abdennurprado dice:

      Estimado Ernesto

      Me parece muy bien la defensa de Irán, en un momento en el cual hay amenaza de guerra. Pero no creo que una buena opción sea ensalzar un régimen que deja mucho que desear. Actualmente en Irán hay una cierta tolerancia hacia los homosexuales (y puedo citar las declaraciones de un activista gay iraní exiliado), pero eso no quita que el código penal iraní establezca la pena de muerte en caso de sodomía.

      Pero es cierto que la prensa occidental busca tergiversar o sobredimensionar algunas declaraciones de Ahmadineyad, de cara a demonizar a Irán. La prueba la tuvimos con el tema de la supuesta negación de la Shoá, algo que nunca dijo.

  22. Máximo ´Alvarez Alvelo dice:

    Otros condenados
    – La lista de los condenados a lapidación incluye 18 mujeres y seis hombres:

    1. Saba Ebdali, de 30 años.

    2. Zeinab Heidari, de 38 años.

    3. Shahin Moradi (hombre).

    4. Changuiz Rahimi (hombre).

    5. Robabeh.

    6. Jeirieh Valaniya, 42 años.

    7. Azar (también condenada a perder la vista con ácido).

    8. Shahnaz, 35 años, de Karaj.

    9. Guilan Mohammadi.

    10. G. Eskandarí. (hombre).

    11. Kobra Babaí.

    12. Irán Eskandarí, 31 años.

    13. Masoumeh.

    14. Hayar.

    15. Naghi Khorasani (hombre).

    16. M. Navid Jomamí (hombre).

    17. Sarimeh Sayadi, 30 años.

    18. Bu A. Yanfeshani (hombre).

    19. Azar Bagheri, de 19 años.

    20. Maryam Ghorbanzadeh, de 25 años, embarazada.

    21. Khanum Hashemi Nasab.

    22. M. J., de Mashhad.

    23. Ferdos B.

    24. Ashraf Kalhori, 40 años.

    Supongo que este le puede a usted hacer pensar, bueno por lo menos eso es lo que yo me imagino.

    • Ernesto dice:

      Creo que deberíamos borrar a Irán del mapa, como hemos hecho la civilización superior con Irak, así liberaremos a todos, una vez asesinados, perdón, “colaterados”, ya nadie sufrirá la represión, ni homosexuales, ni mujeres, ni hombres, ni perros…
      Somos la hostia de buena gente, como nos preocupamos por los demás, todo generosidad y solidaridad.
      Somos asquerosamente buenos, somos dioses que hemos venido a salvar al resto de la prole, pobres.

    • abdennurprado dice:

      Hay muchos activistas iraníes trabajando para defender a estas personas. Muchos más que no activistas españoles trabajando para erradicar la tortura de España. ¿Conoces el informe de AI sobre la tortura en España?

      http://www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/

      ¿Sabes que en España hay cientos de inocentes detenidos por falsos casos de “grupos yihadistas” (montajes policiales)? Conozco personas que han estado detenidos cuatro años y luego los han soltado sin cargos, y que me han explicado personalmente como fueron tratados. Espeluznante!

  23. Ernesto dice:

    Otro de los motivos de acabar con los musulmanes:
    “Las personas espiritualmente satisfechas son peligrosas por varias razones. No sirven como servidores de fiar porque no darán un brinco a cada orden. Analizan lo que se pide respecto a un código de principios morales. Los que están espiritualmente seguros no pueden ser impulsados fácilmente al sacrificio de las relaciones familiares. Los capitalismos corporativo y financiero son apenas posibles a cualquier escala masiva una vez que una población encuentra su centro espiritual.”
    En occidente la religión actual es la de Mammon, y se la quiere imponer al resto del mundo, y lo venden como libertad, esa palabra tan prostituida.

  24. lyon dice:

    La escritora musulmana Irshad Manji en la página 41 de su libro mis dilemas con el Islam dice:

    Lo raro es que en el mismo capitulo -unas líneas más adelante- el Corán cambia totalmente de sentido. Dice: “Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Dios ha hecho superior a unos sobre las otras, y porque gastan sus caudales en mantenerlas.Las mujeres buenas son obedientes… Y aquellas de la que temáis desobediencia, regañadlas, abandonadlas en lechos aparte y golpeadlas”.

    Les daré un ejemplo concreto. Una frase del Corán -que los hombres pueden dominar a las mujeres porque “gastan sus caudales sus caudales en mantenerlas” ha influido en la Declaración de El Cairo, la jugosa carta de derechos humnanos aprobada por los paises musulmanes en 1990.

    Esta escritora como de costumbre con los críticos del Islam que destacan, está en paradero desconocido protegida por la policía.

    Mire Sr Prado, estas dos mujeres cometieron crímenes muy graves con agravantes importantes y en cualquier país merecen un serio castigo, pero por lo que veo Ud. hace una comparación entre la civilización Occidental y la Islámica en base a una desproporción de la magnitud del castigo en el estado de Virginia para hacer buenos a los islamistas de Iran, que los pobres están siendo perseguidos simplemente por fabricar una bomba atómica, hecho probado, para lanzarla sobre sus vecinos, especialmente sobre sus eternos enemigos: los sunnitas de Arabia Saudí y los emiratos árabes, ¡¡Los más partidarios de la intervención de quién sea para para a Iran!!

    Por supuesto la deshonestidad de su intento de burda propaganda canta por si solo: no es comparable la justicia Occidental con la basada en la Sharia, aparte que no creo que se debe indultar a la mujer que asesinó a su marido con ayuda de un complice.

    Tenga en cuenta que los países de mayoria musulmana no han alcanzado ni siquiera unos sistemas basados en el estado de derecho liberal, y por supuesto la gente como Ud. que pretenden volver a la Sharia, hacia el siglo VII, se puede decir que hagan progresar el Islam

    • abdennurprado dice:

      Eso que citas como versículo del Corán no esta en el Corán. Es una invención. Más exactamente: una traducción disparatada, que distorsiona hasta hacer irreconocible un versículo coránico.

      No se a que te refieres con la expresión “países musulmanes”. El islam es una religión, y musulmanes son las criaturas, no los países. Tampoco sé que es eso de la declaración de El Cairo, y francamente me trae sin cuidado.

      Irshad Manji es canadiense y da conferencias por todo el mundo. Simplemente se ha forrado y vive a cuerpo de rey. Es directora de un proyecto en la Universidad de Nueva York. En su blog puedes ver una foto suya dando una conferencia en Indonesia, otra en Yemen… Y una reciente ante cientos de personas… lo cual no es exactamente lo que yo entiendo por “estar desaparecida”.

      Yo no hago ninguna comparación entre la civilización occidental y la islámica. Civilización solo hay una, culturas y consmovisiones muchas.

      Y no hago bueno a nadie: he criticado también la pena de lapidación hacia la mujer iraní. Eres tu quien pretende hacer buenas las injusticias de una parte del mundo, mediante la estrategia de “demonizar al enemigo”.

      Yo estoy en contra de la pena de muerte. No creo que ningún Estado tenga legitimidad para quitar la vida a un ser humano. El resto es producto de tu fantasía.

      ¿Derecho liberal? Eso se lo cuentas a Teresa Lewis, que en paz descanse, y a todos los negros e hispanos que esperan en los corredores de la muerte. Y a todos los sin techo, y a todos los parados…

  25. Vicente dice:

    NO A LA PENA DE MUERTE. EN EL NOMBRE DE DIOS, SÍ A LA VIDA.

  26. mamá de lyon dice:

    Hijo mío, ¿ya has vuelto a darle al vino de garrafón? Mira que te lo tengo dicho: no sigas empinando el codo, que vas a terminar muy mal…y hablando de bomba atómica, ya que estás en el kibbutz, trata de hablar con Mordejai Vanunu (si te dejan tus amigos sionistas, aunque lo dudo) y le preguntas qué tal lo pasó cuando fue secuestrado por el Mossad y condenado a 18 años de cárcel por decir públicamente que Israel posee bombas atómicas (más de cien ojivas nucleares, según el propio Vanunu). ¡Tus amigos sionistas si que son buenos tipos! Ellos producen bombas atómicas y bombardean Gaza con fósforo para demostrar su vocación pacifista.

  27. moros no dice:

    ¡Sigues siendo para mí una fuente de inspiración, Lyon! A partir de hoy mismo, incorporaré a mi repertorio esa brillante expresión que acabas de inventarte: “justicia Occidental” (así, con mayúscula, lo de Occidental). Cada vez que algún desarrapado tercermundista se ponga a llorar como una nenaza le recordaré la “justicia Occidental” de Auschwitz, la de Hiroshima, la de Nagasaki, la de Vietnam, la de Pinochet, la de Franco, la de la invasión de Irak, la de Granada (la de España y la América, ambas valen) y la tantos y tantos actos heroícos llevados a cabo por esta sublime y superior civilización.

    • Ernesto dice:

      Se te olvida la justicia de la Trata (mayúsculas) negrera.
      Por cierto, el 80% de los barcos negreros eran propiedad de judíos, tenían el monopolio de la Trata.

      • moros no dice:

        Por desgracia, la trata de esclavos no fue patrimonio de los judíos ni los occidentales. Los musulmanes también se emplearon a fondo en este asunto en todo el Shael. Las razzias en Africa Oriental fueron legendarias.

  28. lyon dice:

    Irshad Manji está amenazada de muerte y vive rigurosamente vigilada por la policía, como muchos otros que han osado criticar abiertamente determinados principios del extremismo islámico, puesto que Irshad Manji dice ser musulmana,… Por lo que veo no disimula su envidia de esta insigne señora.

    En cuanto a negar determinadas traducciones del Corán, no esperaba menos de Ud., pero la verdad es que la traducción que menciona Manji es aceptada por demasiados estudiosos como para ser falsa. Ya conocemos en esta mismá página sus libérrimas traducciones,… Ud. por otra parte coge los versos del Corán que le conviene para justificar sus inventos como el feminismo islámico que como puede ver engatusa a pocas mujeres,.. ¿Qué subvenciones cobra por esta tontería?

    El hecho del riguroso control de las mujeres un teólogo con un poco de sentido común lo explicaría simplemente por el origen del Islam, surgido en una cultura de tribus enfrentadas que tenían que cuidar y controlar a sus mujeres, que constituía una parte del botín en las frecuentes guerras tribales. Tenga presente que el Islam no aceptó ni el derecho romano ni la ilustración ni la revolución liberal, ni por supuesto la democracia, por ésto aun con la influencia Occidental, el Islam conserva los usos y las costumbres de la Arabia tribal del siglo VII, y una parte de los musulmanes, quieren volver a aquellos gloriosos tiempos.

    En cuanto a los castigos físicos, le diré que cuando Ramadan propuso la moratoria de las lapidaciones, le ocntestaron presidentes de consejos islámicos de todo el mundo diciendole que los hudus, los castigos físicos no pueden ser suprimidos así como así puesto que están en la Sharia, y que si quiere hacer algo que vaya a su consejo islámico, el europeo supongo, y que debata la propuesta.

    En cuanto al derecho liberal, procedente de las revoluciones liberales de siglo XIX en las cuales se proclama las principales libertades no veo que haya surgido algo parecido en el mundo islámico que tanto le gusta, no creo que Ud. pudiera escribir ni le gustaría someterse a la Sharia sudanesa, Iraní, Saudí, pakistaní, o de alguno de estos alegres y felices países en donde se aplica la Sharia,..

    Ud. parece uno de aquellos comunistas que hablaban de lo bien que se vivía en los países comunistas pero que reclamaban derechos y libertades propias del liberalismo.

    • abdennurprado dice:

      ¡Cambias como los camaleones!… pero siempre con el mismo objetivo de sembrar el odio. Primero dices que Irshad Manji esta desparecida, y ahora algo que nada tiene que ver. Yo no tengo nada contra esta mujer. Pero me considero mucho más crítico que ella, por el hecho de que mi critica no es unidireccional, lo cual hace que haya recibido amenazas tanto de los islamófobos como de sectores musulmanes… y no pido protección policial, pues siendo musulmán en occidente y crítico con el sistema, tengo motivos para tener miedo de la policía.

      Te da rabia que no me pliegue a la imagen del “musulmán misógino”, que tanto os gustan considerar como el “verdadero musulmán”. Pero que se le va a hacer, la realidad no tiene nada que ver con los estereotipos. Es comprensible que os de rabia que los musulmanes de carne y hueso nos mostremos y expresemos nuestras convicciones libremente.

      Un teólogo con sentido común… bueno, cuando encuentres uno, me avisas!

      ¿Presidentes de consejos islámicos? ¿Y eso que tiene que ver con el islam?

      ¿Yo he hablado alguna vez positivamente de lo bien que se vive en ningún país de población musulmana? Nunca, salvo tal vez pequeñas cosas puntuales. Y es dudoso que lo haga, por el simple hecho de que considero que islam y Estado son incompatibles.

      De hecho, los países que mencionas como “islámicos” son Estados creados sobre un patrón occidental. Irán es un claro ejemplo: la Constitución iraní fue creada teniendo como modelo la Constitución francesa del 58 (la de De Gaulle, fuertemente presidencialista).

      Así que deja de una vez de atribuirme cosas que ni pienso ni he dicho nunca.

    • abdennurprado dice:

      Hablas de la Sharia sin tener ni idea de lo que hablas, y encima la confundes con el Fiqh, como hacen los fundamentalistas. Dios mío, cuanta ignorancia!

    • Ernesto dice:

      Lo que no entienod es como esta tipa, Irshad Manji, sigue siendo musulmana, por qué no se hace cristiana?
      Y ya de paso que “juegue” con los niños de su mismo sexo, como hacen los curas católicos. Esto que acabo de decir es injusto, lo sé, pero ante tanta estupidez…

  29. lyon dice:

    Como siempre tergiversando. Muchos intelectuales que han criticado al Islam han recibido amenazas, no creo que Uds. las reciba de ningún católico, ni tema nada parecido,…

    Vamos a ver si se aclara Ud. dice que lo malo de los países islámicos es que han tomado elementos para construir sus administraciones ¿Qué quiere que hagan despreciar lo poco bueno que han tomado de Occidente? ¿Quiere aplicar la Sharia sin más contemplaciones?

    ¿Desprecia Ud. los consejos islámicos? ¿O sea que el único Islam válido es el que se inventa Ud.?

    Mire, existe una conferencia Islámica. Los derechos humanos islámicos de 1990 del Cairo fueron adoptados porque ningún país islámico acepta la declaración universal de 1948 y han creado unos adaptados a la Sharia,…

    Como le he dicho siempre su Islam es más bien muy suyo y poco tiene que ver con el mayoritario, afortunadamente. Su Islam es más bien un Islam-caviar, basado en versos coránicos que le ocnvienen a sus ideas adaptado a unos cuantos pseudo-progres,.

    • abdennurprado dice:

      ¿Tergiversando, yo? Eres tu el que me atribuye constantemente cosas en las que no creo.

      Sí, he recibido amenazas, me han llamado traidor, me han insultado… No hablo de nada extraño, sino de e-mails recibidos por ser musulmán en algunos casos, y por mis ideas sobre el islam en otros casos. De hecho, los musulmanes somos amenazados cada día en los medios. No uno o dos intelectuales mediáticos, sino millones de musulmanes amenazados con el exterminio. Si Irshad ha sido amenazada (y no lo pongo en duda), simplemente me solidarizo con ella. Es indignante que una persona sea amenazada por sus ideas. Y ella es lesbiana, así que me solidarizo doblemente, y la felicito por reivindicar su condición sexual desde su fe.

      Yo no he dicho nada sobre presuntos “países islámicos” porque no creo que exista tal cosa. ¡A ver si te enteras de una vez! Yo no tengo nada que ver con los países que mencionas. Soy ciudadano español, al cien por cien occidental, y orgulloso de mi herencia cultural europea (me he formado en lo que Habermas llama “el pensamiento filosófico de la modernidad”: Nietzsche, Bataille, Heidegger, Foucault…), pero también en el cine, la música, el arte y la poesía.

      Por supuesto que desprecio (como la inmensa mayoría de los musulmanes) los “consejos islámicos” creados al servicio del poder. Y afirmo que no tienen nada que ver con el islam. Lo mismo que la “conferencia islámica”. Eso es política.

      Si no te gusta mi comprensión y vivencia del islam, pues la verdad me importa muy poco. Lo que me indigna es que me atribuyas cosas que no creo, y que pretendas que por ser musulmán tengo que creer en cosas en las que no creo. Es decir: que te creas en el derecho de decirme lo que es islámico o no lo es. Es alucinante! Ahora los islamófobos son los que marcan la “ortodoxia”. Ya no son los wahabies… aunque (no por casualidad) unos y otros tienen una visión muy parecida del islam.

      Puedes insistir todo lo que quieras, pero yo ni he leído ni me interesa la tal declaración de El Cairo. Simplemente, me trae sin cuidado, y no le veo la menor relación con el islam. Y lo mismo la conferencia islámica y el consejo de ulemas de Marruecos o de Arabia saudí, o el consejo de guardianes de la revolución de Irán. Estos no son más que funcionarios, burócratas al servicio del Estado, siendo el Estado el instrumento de los poderes económicos para dominar/controlar a las gentes. ¿Qué tengo yo que ver con eso? ¿Qué tiene el islam que ver con eso? Nada de nada de nada de nada.

    • Ainvar dice:

      Islam y progresismo como q

  30. moros no dice:

    Lyon, amigo mío, cada día te superas y me sorprendes con una nueva muestra de tus conocimientos: “¿Qué quiere que hagan, despreciar lo poco bueno que han tomado de Occidente?”. Esta frase es digna de enmarcar. Veamos “lo poco bueno que han tomado de Occidente”: naciones-estado corruptas, nacionalismo excluyente, dictaduras militares…y, lo más importante, una relación privilegida de todos los sátrapas y tiranos con sus grandes aliados, las “democracias occidentales”…me pregunto cómo será lo malo.

  31. moros no dice:

    También, de paso, podrías iluminarnos con tu sabiduría y explicarnos cómo es ese Islam mayoritarío que, según tú “afortunadamente” (sic), nada tiene que ver con el Islam de Abdennur. ¡Estoy deseando conocer la aqida de Lyon!

  32. clara dice:

    Salam,

    Hablar del Islam así a la ligera es algo que no puedo comprender por parte de algunos, a no ser que se busque más el enfrentamiento que no el conocimiento, y creo que ese es el caso.

    Como musulmana que soy me cuido mucho de opinar acerca del Islam en cuestiones que todavía yo misma desconozco de primera mano, porque en el Islam hay tantas interpretaciones como mentes puedan haber aunque la mente humana tiende más a la repetición que a la interpretación autónoma. Lecturas puedo leer muchas pero me niego a creerme ninguna sin haber pasado mi mente por lo mismo que pasaron aquellas que dicen haber leído el Corán, estudiado la Sunna y la historia del Islam, tengan o no nombre iraní, eso no es testimonio ni grado de nada.

    Acerca de la sharia yo apunto un versículo del Islam, el que habla del llamado “ojo por ojo y diente por diente” y apunto lo que sigue en adelante que es que el perdón de la víctima es expiación de todos los pecados anteriores. Si un libro religioso dice que en el perdón está la expiación de todos los pecados, estamos hablando del rahma o misericordia de Allah para aquellos delitos incluidos los más graves, en los cuáles se dice que Allah perdona y abre las puertas del paraíso a los que perdonan.

    En fin, ya se que nada de esto tampoco va a ser entendido en su justa medida, pero bueno ahí queda para el que quiera entender.

    ma’asalama.

    • abdennurprado dice:

      Quisas (el “ojo por ojo”) significa “justa retribución”. Es decir: el castigo no puede superar en ningún caso al delito, tiene que se equivalente. Es el principio de toda justicia. Sin equivalencia, no hay justicia, no hay recuperación del equilibrio social roto por el delito. Aunque el perdón es mejor, pues el perdón logra el reestablecimiento de la armonía en la comunidad de una forma perfecta: la reconciliación.

  33. lyon dice:

    No estoy de acuerdo con sus ideas pero moriría para que Ud. pudiera seguir expresandolas. Este postulado procede de la revoluciòn liberal. Ud. puede decir que en el Corán hay versiculos parecidos y por supuesto en el cristianismo, pero solo la revolución liberal los puso en práctica. Y por supuesto condeno cualquier amenaza que haya podido recibir por sus ideas.

    Por supuesto que existen países islàmicos en donde la ley está basada en la Sharia, no se porqué Ud. lo niega.

    Yo también he leido a Nietzche, Kant, Adam Smith, Carlos Marx pero también a uno de los más grandes historiografos de la humanidad Ibn Khadum. Tuve que leer en francés su Al Muqadimá. Es una lástima que no haya una traducción en español. Y como Ud. sabrá si lo ha leido expuso ideas muy interesante y acertadas sobre la inestabilidad política de los países islámicos de su tiempo,…

    No me gusta que me llame islamofobo. Yo no critico la religión islámica, lo que le critico son sus aspectos políticos y que no se ha desprendido de sus ideas guerreras también le critico las enormes trabas que en su seno impiden su progreso y la concordia con Occidente. Trabas que muchos musulmanes no reconocen echando la culpa a Occidente de sus problemas.

    El Islam en Occidente o será religioso, o se separará del resto de la población. Es muy difícil sustentar un Islam que no distingue el aspecto religioso del político, un Islam que pretende volver a los tiempos de Mahoma como los salafistas proponen, un Islam que pretende una existencia separada de la forma de vida liberal y democrática Occidental,…

    Yo le animo a Ud. que vaya en la dirección de un Islam moderno, Occidental, que no se separe de la sociedad. Un Islam que destaque valores religiosos y que en la medida de lo posible adapte algunas de sus costumbres a las costumbres de Occidente. Por ejemplo creo que es un atraso su Instituto Halal. Las prescripciones halal eran necesarias en tiempos en los que no había medidas higienicas adecuadas, pero hoy en día ya no tienen razón de ser a ser.

    • moros no dice:

      Esto es lo que Edward Said opina sobre Huntington en un artículo titulado “El mito del choque de civilizaciones”:

      Para él [Huntington], el Islam, el Confucianismo y las otras cinco o seis civilizaciones que todavía existen –hindú, japonesa, eslava, ortodoxa, latinoamericana y africana– están separadas entre sí y, por lo tanto, están potencialmente en conflicto; UN CONFLICTO QUE EL DESEA MANIPULAR, NO RESOLVER (las mayúsculas son mías). Por eso escribe como un “administrador” de la crisis, no como un estudioso de las culturas y las civilizaciones, ni como alguien que busque la reconciliación entre ellas. Lo fundamental, y esto es lo que ha hecho que su trabajo toque la fibra sensible de los responsables políticos tras la Guerra Fría, es ese estilo que también podemos apreciar en los textos donde se justificaba la guerra de Vietnam, esa forma de dejar a un lado una gran cantidad de “detalles innecesarios”, pasando por alto numerosos conocimientos y experiencias para reducirlo todo a un par de ideas pegadizas y fáciles de citar y recordar, y luego presentarlas como pragmáticas, realistas, prácticas, sensatas y claras.

      ¡Te vienen que ni pintadas, tío!

    • moros no dice:

      Segunda aclaración, sólo para que conste: Existe una traducción al castellano de la obra de Ibn Jaldún. Se titula “Introducción a la historia universal (Al-Muqaddimah)” y está editada en México (Fondo de Cultura Económica).

    • abdennurprado dice:

      Estimado Lyon. ¿No ves una contradicción entre lo que escribes al principio (el ideario liberal) y tu actitud hacia el islam y hacia la libertad religiosa de los musulmanes? Lo que espero es que defiendas el derecho de los musulmanes a ejercer su religión en libertad, siempre que respeten el marco del estado de derecho, como cualquier otro ciudadano. Y por ello espero que respetes y defiendas mi derecho a la alimentación halal, aunque a ti personalmente te parezca mal.

      Como deberías saber (pues has posteado en mi blog, y por tanto leído algunos de mis textos) yo estoy en las antípodas del salafismo. Y que soy crítico con muchas manifestaciones del islam del pasado y del presente. Pero no me guardo el espíritu crítico solo para analizar el islam y las sociedades musulmanas, sino también la sociedad en la que vivo. Reivindico el pensamiento crítico, que en realidad es el único pensamiento, como instrumento para combatir las patologías de occidente, que son muchas. Pues sin pensamiento crítico una sociedad se estanca.

  34. lyon dice:

    Yo no he dicho nunca que los musulmanes no puedan practicar su religión dentro de las leyes y las costumbres ordinarias de cada lugar. El Islam como religión me parece bien y en mis comentarios suelo decirle que el islam en Occidente debe ser religioso, no político, cosa que veo Ud. no ha hecho caso, puesto que Ud. insiste en sus faceta política que creo indeseable ¿Puede Ud. imaginar volver a una sociedad religiosa cristiana como la medieval? Por supuesto que no, es algo que a nadie interesa. La política y la religión se separaron en Occidente desde el tratado de Westfalia en 1648 ¿Cuándo el Islam hará una revolución similar?

    En cuanto a la comida Halal me parece muy bien que Ud. y los musulmanes coman como quieran, pero me parece una atraso la constitución del Instituto Halal como empresa que analiza si un yogur o un cartón de leche, o un pastel tiene unos miligramos de alcohol,.. Lo progresista sería aceptar que estas prescripciones alimentarias fueron dictadas en un tiempo en que se tenían que tomar medidas higiénicas para evitar enfermedades terribles como por ejemplo la triquinosis del cerdo, pero hoy en día estas cosas no tienen ninguna razón de ser. Que se modernizara este asunto contribuiría a unir las comunidades islámicas a las Occidentales.

    El mayor peligro ahora mismo para las comunidades musulmanas en España. es precisamente lo que ya ha pasado en Francia: la constitución de cientos de barrios islamizados en donde no entra la policía a no ser fuertemente armada, en donde la ley de la República ha desaparecido, con la consiguiente degradación de la vida de sus habitantes. Y por favor no empiece con su cantilena victimista tan propia de los islamistas de que de todo tiene la culpa la sociedad Occidental.

    En cuanto a la autocrítica de que habla, es evidente que Occidente da ejemplo, hay una inmensa bibliografia autocrítica de todas las ideologías ¿Puede decir lo mismo de los países islámicos? ¿Puede decir los mismo de los musulmanes que viven en Occidente? Como ha podido ver algunos de estos musulmanes que han osado criticar el Islam han sido y son objeto de amenazas y atentados.

    Como distinguía Giovanni Sartori una cosa es el pluralismo en donde todas las sociedades observan la ley común y otra el multiculturalismo en donde hay leyes diferentes para las diferentes culturas como proponen los islamistas ¿Es Ud. multiculturalista?

    • abdennurprado dice:

      Estimado Lyon. Yo defiendo el laicismo. Y pido coherencia en este punto: no vale exigir el laicismo en España y no en Irán o en Arabia Saudí. Como no lo contrario: defender los derechos de las minorías cristianas en Egipto o en Arabia saudí, y pasarse por el forro los derechos religiosos de los musulmanes en España. Pues esta falta de coherencia es tan habitual que causa espanto.

      Dices que “la política y la religión se separaron desde la paz de Westfalia…” Me parece una sentencia un tanto ingenua. Hubiera sido bueno que se enterase Don Francisco Franco. Y también sería bueno que se enterase el gobierno actual, y dejase de financiar tan generosamente a la Iglesia Católica.

      Y también sería bueno que se enterase la Reina de Inglaterra, jefe del Estado y líder de la Iglesia nacional. Y… Una vez le pregunté al presidente de Europa laica si había un solo país laico en toda Europa, y me dijo: “no”.

      Pues la idea de la separación entre religión y política es una idea no verificada, un mito político de la modernidad, sin base real. ¿Puedes explicarme en que consiste, según tu, dicha separación?

      El peligro para las comunidades musulmanas en Europa es la islamofobia, como el peligro para los judíos en la Alemania nazi fue el antisemitismo.

      En las sociedades musulmanas la autocrítica esta a la orden del día, mucho más que en occidente, donde se ha instaurado un discurso auto-complaciente con “los logros de la civilización occidental…”, “nuestros valores (superiores)”… La vieja idea de la superioridad del hombre blanco es la idea dominante en occidente.

      Hay mucha gente que es objeto de persecución por sus críticas al sistema. No solo musulmanes por sus críticas al islam. Pero los críticos del sistema no salen en los medios!

      Giovani Sartori es un fascista puro y duro, bajo la capa de la democracia quiere devolvernos a épocas arcaicas.

      Yo soy pluralista, es decir demócrata, es decir: defiendo la libertad de conciencia y la pluralidad de modos de vida, dentro de un básico consenso de valores. Los que tratan de romper este consenso son aquellos que apelan a “la identidad nacional” o a “las costumbres ordinarias de cada lugar”. esos son el peligro para nuestros valores y para nuestra democracia. NUESTRA quiere decir DE TODOS, con independencia de su religión. Y no solo de aquellos que creen que su visión de las cosas es la norma por la cual deben comportarse los demás.

      ¡Viva el pluralismo!

  35. Ernesto dice:

    No lo dudes, Abdennur, Occidente es puro orieantilismo eurocéntrico y etnocéntrico. A los lyon me remito

    • abdennurprado dice:

      Sé perfectamente que una de las ideas dominantes en occidente es la de su superioridad. Pocos ciudadanos occidentales dudan de que occidente sea más avanzado (y por tanto superior) que cualquier lugar del Tercer Mundo. Es la vieja idea racista de la superioridad del hombre blanco y su derecho a colonizar-civilizar a los pueblos inferiores, plenamente vigente.

  36. lyon dice:

    El tratado de Westfalia consagró la separación de política y religión entre las naciones europeas. Esto lo podrá Ud. encontrar en cualquier manual de historia. Las naciones tenían que dejar de hacer guerras por motivos religiosos, no suponía que no hubiera religiones oficiales sino que la política. Ud. siguiendo su pseudo-dialectica de zoco simplemente ha optado por ignorar completamente aquel importante tratado. Da Ud. vergüenza ajena Sr. Prado.

    La laicidad y la libertad de cultos es una idea de la revolución liberal consagrada en los códigos civiles y penales napoleonicos, códigos que no fueron derogados en España ni siquiera durante el franquismo.

    La separación entre política y religión y la libertad de cultos no se ha logrado en el Islam ni siquiera en la actualidad, las guerras de Argelia, Sudán, la eterna guerra entre sunnitas y chiitas, principal causa de las muertes por terrorismo en la actual Irak y un montón de conflictos dan buena prueba de éllo
    En cuanto a la libertad de cultos mejor no hablar, las minorias religiosas en la gran mayoría de países islámicos sufren discriminación legal, incluso en un país que parecía iba hacía el progreso como Argelia en el 2006 su parlamento promulgo una ley por la cual se penaba con prisión rezar en cualquier lugar no autorizado y por supuesto la menor publicidad, cosa que como Ud. sabe motivo la expulsión de 50 extranjeros de Marruecos. De otros países en donde se practica legalmente la Sharia como Iran, Sudán, Pakistán, Bangla Desh, Malasia, Arabia Saudi, en donde discriminan legalmente hasta a los chiitas. La quema, y los ataques a centros cristianos son rutinarias, no creo que las dificultades administrativas que hay en España para abrir mezquitas en garajes sean hechos comparables,…. Por otra parte en Europa no existe una discriminación legal con si existe en la mayoría de estos estos países más avanzados para Ud. porque practican la Sharia, ¿O nos vendrá con que esto no es el Islam? ¿Qué el el Islam entonces? ¿Es Ud. y su grupito de la Junta Islámica el único que práctica el Islam verdadero?

    La civilización europea ha sufrido retrocesos, ha sufrido grandes guerras y calamidades, pero ha progresado, ha seguido adelante, una de sus bases ha sido la constante autocrítica ejercida desde Erasmo de Rótterdam, pasando por Spinoza, Voltaire, Rousseau, los enciclopedistas, Hegel, Marx, Marcase, Noam Chomsky, su página de Webislam y muchos más. Vaya a alguna librería y verá que hay un montón de autores muy críticos con nuestra civilización. Me parece que la crítica a que se refiere es simplemente a la que nos lleve a la destrucción definitiva, cosa que a Ud. le gustaría mucho para implantar definitivamente la Sharia, pues miré también hay autores que lo propugnan ¿Existe algo parecido en los países islámicos? En estos países no creo que ni siquiera las críticas que hace Ud. fueran muy aceptadas, algunos blogueros iranís están detenidos y alguién ya pide para éllos la pena de muerte por traición. Por supuesto si alguién de alguna confesión no islámica se atreviera en alguno de estos avanzados países en criticar el Islam desde luego le pasarían cosas muy desagradables, de hecho los que lo han hecho en Occidente están la mayoria amenazados de muerte ¿Lo estuvieron Voltaire o Carlos Marx en su tiempo?

    Lo mas alarmante de todo no es el actual atraso del Islam, sino que va este atraso va profundizandose, según la mayoría de estudiosos si hubiera elecciones libres en los países de norte de África y de muchos del Medio Oriente saldrían elegidos los partidos religiosos por mayoría absoluta. Desde 1979 gobierna en Iran un régimen puramente teocrático, Sudán también cayó también en manos de una teocracia, Argelia tuvo que soportar un brutal terrorismo de tipo religioso, con grandes matanzas de pueblos enteros,… He leído en Su página webislam que Uds. dan la culpa de éllo no a los salafistas sino a los norteamericanos, como de costumbre.

    El problema es que Uds. los supuestos islamistas progresistas no paran en su política víctimista y de culpar de todo a los norteamericanos. Los israelís la Iglesia Católica y la sociedad Occidental, Uds. con su política de no querer ver la realidad están confundiendo a los musulmanes. Su página parece un panfleto anti-norteamericano y anti-católico.

    No Sres. la culpa de la actual involución del Islam no es de Norteamérica ni de los israelís, que por supuesto Uds. también atacan acerbamente, ni de la invasión de Irak, ni de Occidente,… estudien un poco de historia, estudien porque la civilización Occidental ha llegado donde ha llegado y verán el porqué hasta China y Japón están adoptando sus instituciones, y por supuesto muchos países islámicos con grandes dificultades. Estudien.

    En cuanto a calificar de fascista a Giovanni Sartori, un respetado catedrático procedente de la izquierda, simplemente porque critica de forma intelectual al Islam, revela que su grado de tolerancia a la crítica es nulo. Ud. opta por llamar fascista a quién critica al Islam como hacían los estalinistas antes de la caida de muro.

    Uds. los de la Junta Islámica no son ajenos a la tendencia al atraso del Islam, tendencia general en la actualidad, su Instituto Halal al pretender montar un negocio sobre la promoción de unas cosas ya superadas, no hacen otra cosa que profundizar y crear fosos entre los musulmanes y la sociedad Occidental. Todo msulman sabe distinguir sin necesidad de un certificado de “su” instituto entre una chuleta de cerdo y una de cordero, pero sería lamentable que un paciente de la seguridad social llegara a exigir que el vaso de leche que se le suministra tuviera “su” certificado. Lo progresista sería precisamente poner al día una prescripciones que no tienen ninguna razón en la actualidad.

    No debe dejarse que el Islam vaya retrocediendo, vaya cayendo en manos de integristas y salafistas. El Islam en malas manos, el Islam político es peligroso, es un totalitarismo. Y no me venga con el consabido cuento de que la culpa es de los de siempre.

    • De su crítico mensaje me quedo con algo que me parece intolerable y que copio a continuación:

      La civilización europea ha sufrido retrocesos, ha sufrido grandes guerras y calamidades, pero ha progresado, ha seguido adelante…

      ¿Qué civilización? ¿La que ha ejercido y ejerce el imperialismo más descarnado? ¿La de la dominación criminal de Argelia por parte de los franceses? ¿La del imperialismo de nuevo cuño que patrocinan nuestras multinacionales por medio mundo? ¿Acaso no conoce el papel de nuestras empresas en latinoamérica? ¿Qué se piensa que es el libre mercado, que de libre tiene bien poco cuando toca edificar barreras arancelarias para que los países menos desarrollados (económicamente) puedan comerciar con nosotros? ¿Qué tenemos de civilizado si dentro de nuestras fronteras permitimos la tortura, fomentamos la acumulación inhumana de presos en campos de concentración nacidos de las últimas y vergonzosas directivas europeas, pagamos con dinero público los agujeros provocados por la codicia y el robo de las grandes instituciones financieras o aprobamos textos constitucionales de espaldas a los ciudadanos, como demuestra el antidemocrático proceso de aprobación del Tratado de Lisboa?

      No soporto el discurso eurocéntrico, soberbio y recalcitrante que para criticar a otros se pone a sí mismo como ejemplo. Europa no es ejemplo de nada en relación a los derechos humanos, y baste hacer un repaso a las denuncias de Amnistía Internacional para bajar un poco los humos de los que, como usted, viven en su mundo de fantasía menospreciando aquello que simplemente no les gusta o creen conocer.

      ¿Qué legitimidad tiene usted para hablar del islam si no es capaz de mostrar más sensatez al hablar de Europa?

  37. Jacinto dice:

    Pues yo creo que el discurso del Sr. Lyon es el que hace imposible el avance de las sociedades europeas, y nos nos retrotrae a épocas anteriores al Tratado de Westfalia. Lo que esta planteando es una guerra contra el islam. Es un convencido a ultranza de su superioridad moral, que cree que todos deben adaptarse a sus criterios. Da miedo.

    Ánimo, Abdenur, tu defensa de la libertad, del pluralismo y de la democracia te honra, como a todos los de webislam. Muchos no musulmanes os seguimos y apoyamos.

  38. lyon dice:

    ¿Qué ha aportado la civilización islámica en los últimos 100 años?
    ¿Qué ha aportado la civilización Occidental en los últimos 100 años?

    Lo que ha aportado la civilización Occidental en estos últimos 100, por ejemplo los ordenadores, los móviles, los IPODs, los scanners, las resonancias magnéticas, los tratamientos modernos que nos curan rapida y sin demasiado dolor, los coches, los aviones ESTÁN SIENDO CONSUMIDOS AVIDAMENTE POR LA CIVILIZACIÓN ISLÁMICA, mientras ¿Qué cosas consume la civilización Occidental procedentes del Islam en estos últimos años?

    El problema es que el Islam en Occidente pretende, como otros muchos rechazar la civilización Occidental pero por supuesto no quiere prescindir de sus productos. ¿Es o no superior nuestra civilización a la islámica?

    A ver si se aclara, ya está bien de despreciar olimpicamente nuestra civilización,…Ya está bien de auto-odio. La civilización islámica debe existir en Occidente pero por supuesto no tiene porque pretender separarse de Occidente ni de despreciarlo.

  39. muyahid dice:

    En los últimos 100 años, la civilización occidental ha aportado otras muchas cosas: las limpiezas étnicas, dos guerras mundiales con más de 100 millones de muertos (incluyendo dos bombas atómicas), la colonización y explotación hasta la miseria de tres cuartas partes del planeta…el grado de devastación provocado por los occidentales en todo el mundo no tiene parangón (y a los números me remito) con nada de lo que hayan podido hacer el resto de civilizaciones, incluída la islámica. Sólo los occidentales han eliminado del mapa a civilizaciones enteras, pero los supremacistas occidentales se empeñan en ver sólo una parte de la película, y luego nos pretenden engañar diciendo que tiene un final feliz. No niego todas las cosas buenas de mi civilización, que es la occidental, pero me niego a cerrar los ojos ante las injusticias que desde nuestro mundo “moderno y civilizado” se han cometido y se siguen cometiendo.
    Otro cosa que deberían aprender estos supremacistas es la idea de “conocimiento acumulado”. La especie humana es la única que avanza gracias al conocimiento acumulado después de generaciones, y los avances materiales de los que algunos se sienten tan orgullosos sólo ha sido posibles gracias a que otros pueblos, en su mayoría no occidentales, inventaron la escritura, la agricultura, la doma de animales, crearon la arítmetica, la astronomía o edificaron las primeras ciudades. En definitiva, dieron lugar a la civilización. Así pues, la civilización occidental no hubiera sido posible sin el resto de civilizaciones. Estos supremacistas hablan como si la historia hubiera llegado a su fin, como si la civilización occidental fuese la culminación de la especie humana. Ya esta bien de despreciar al resto del mundo mirándolo por encima del hombro y exigiéndole que la única solución del problema es convertirse en una burda copia de Occidente.

  40. michel dice:

    LA pena de muerte en cualquier lugar del mundo, y sea la forma que sea debe ser erradicado; considero de primitivos, e inhumanos el sentenciar a esta condena.
    Si bien es cierto que debe haber manipulación en las noticias, ocultando echos donde se someten, persiguen a poblaciones sea por razones de raza, religión, etc.; esto no significa que no debamos adherirnos a solicitudes para evitar la muerte de una persona que en este caso es en un país musulman; y no por eso justificaría la ofensiva contra Irán.
    Finalmente espero que se deje de matar a una persona en nombre de Dios, sea este llamado Alá, Jehová, en nombre de religión alguna, sea cristiana, musulmana o cualquier otra.

  41. Gran artículo de Abdennur Prado. Excelente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: