Sobre la lapidación en Irán

Una vez más los medios de comunicación se hacen eco de una sentencia de lapidación en un país de mayoría musulmana. En este caso se trata de la condena de Sakineh Mohammadi Ashtiani, una mujer iraní. Ante casos como este creo que los musulmanes españoles debemos hacer un esfuerzo de clarificación y mostrar claramente cuál es nuestra postura.

La lapidación es una práctica que no aparece en el Corán ni se justifica por el ejemplo del Profeta, pues él mostró su desaprobación. A pesar de ello pasó a los códigos de jurisprudencia medievales. La lógica que guiaba a los juristas de esa época es la de equiparar pecado con delito, confundiendo así de forma manifiesta los planos religioso y secular: todo acto considerado como una violación de los preceptos religiosos debe ser castigado por el poder político de turno.

Aún así, la condena a lapidación fue sometida a tales restricciones que hacían prácticamente imposible su aplicación. La arabista española Delfina Serrano, investigadora del CSIC, ha mostrado que no se tiene constancia de una sola aplicación de la pena de lapidación en toda la historia de Al Andalus. ¿Por qué? Porque esa condena no estaba ahí para ser aplicada, sino para prevenir el adulterio. En primer lugar, los adúlteros deben confesar su culpa, no pudiéndose considerar la maternidad como una confesión. En segundo lugar, son necesarios cuatro testigos presenciales, sin ser ninguno miembro de la familia de los encausados, ni tener asuntos o intereses con ellos. Por si fuera poco, los testigos tienen que ver el adulterio en acto, viendo el coito hasta el punto de que no se pueda pasar un hilo entre los presuntos adúlteros.

Para proteger a las madres solteras, en el Derecho musulmán existe una bella figura jurídica: la del “feto dormido”, que descansa durante años en el vientre de la madre. Esta figura, que escandaliza a los racionalistas, no es obra de la ignorancia en cuestiones de gestación, sino una medida de protección inventada por los juristas para evitar problemas a las madres solteras. Por si fuera poco, la persona condenada por adulterio podía alegar todo tipo de atenuantes, como haber sido poseída por un genio o estado de locura transitoria.

En el islam nadie puede tomarse la justicia por su mano. Existe una tradición del Profeta en la cual un hombre le pregunta: “Mensajero de Dios, entonces, ¿si encuentro a mi mujer con otro debo ir a buscar cuatro testigos?” El profeta Muhammad contestó: “Sí”. Existen también una serie de prescripciones tendentes a proteger la privacidad de estos asuntos, tales como los castigos por calumnia. En la mayoría de los casos una acusación de adulterio acaba con el castigo del que acusa, dada la dificultad de verificarse. Siguiendo de manera estricta las normas del Derecho islámico, es casi imposible verificar el adulterio, y el Corán nos conmina a aceptar el arrepentimiento en caso de que así sea: “Si se arrepienten y se enmiendan, dejadles en paz” (Corán 4:15-16).

Siendo así, es lógico que no se conozcan sentencias como la de Sakineh Mohammadi Ashtiani en países tradicionalmente musulmanes. En el sentir de la mayoría de los musulmanes eso no se corresponde al mensaje del islam, ni a la sensibilidad islámica, pues sabemos que “Dios se ha prescrito a si mismo la misericordia como ley” (Corán 6: 12). Esto hace que una sentencia como esta, ya cruel de por sí, se presente además como algo incomprensible. Por desgracia, nada de esto se corresponde con el modelo de islam autoritario impuesto por los clérigos iraníes, cuya visión del islam se corresponde a un programa político de control social basado en una visión represiva del islam, según la cual ellos son los representantes de Dios sobre la tierra, encargados de velar por la islamicidad de las costumbres. Este modelo de religiosidad represiva apenas oculta los intereses económicos de la clase dirigente, que se escudan en el islam para preservar sus privilegios.

En Irán no se está aplicando la sharía, ni siquiera ninguno de los grandes tratados de jurisprudencia islámica de la historia. Más bien, el islam esta siendo secuestrado para justificar la tiranía de los clérigos reaccionarios, que se otorgan a si mismos la capacidad de discernir entre lo correcto y lo incorrecto, considerando a la masa de los musulmanes como menores de edad, incapaces de decidir libremente su futuro.

Desde aquí pedimos a los responsables de la República Islámica de Irán que anulen la sentencia de lapidación a Sakineh Mohammadi Ashtiani, y que deroguen dicha ley, que solo puede ser considerada como una anomalía y una traición a los más básicos valores del islam.

74 respuestas a Sobre la lapidación en Irán

  1. Mouhssin dice:

    assalamu alaicum
    efectivamente, es totalmente atroz que unos mecanismos mentales y “culturales” pre-islámicos, anclados en la barbarie y en la hipocresía del dominio del hombre por el hombre, aún prevalezcan hasta nuestros días y que se muestren incapaces de detectar la sensibilidad liberadora del Islam, que miren hacia el otro lado y denigren las sabias y claras palabras del Corán, así como la entrañable actitud del profeta en su plasmación ejemplificante a través de la Sunna. No deja de ser triste y doloroso que un país con tantos logros en distintos niveles, y que posee una de las tasas de educación universitaria femenina más altas del mundo, carezca de una mínima “astucia” diplomática e informativa, colabore en la propia lapidación de su credibilidad internacional y alimente la insaciable y ya de por sí islamófoba jauría de los medios; cuando se darán cuenta estos musulmanes de atuendo y de recitación, que la misericordia no es caridad sino justicia, que es un deber para con los demás, y que si bien en la época de la guerra irano-iraquí los clérigos impidieron el uso de armas de destrucción masiva porque contradecía la sharía, que recuerden ese epíritu fresco de la revolución y esos principios que enaltecen la conciencia humana, y que, por Sakineh y por su derecho a ser libre y feliz, el mismo legítimo derecho que la ha llevado a esta lamentable y absurda situación, prevalezca el Amor y el sentido Común.

    • Aisla(m)dos dice:

      Puede que la “sensibilidad” liberadora del Islam sea muy difícil de captar.. yo, no hay manera de que la capte… puede que mi incapacidad esté motivada por mi falta de cultura islámica ¿no? y, por otro lado, no veo nada entrañable la actitud de un profeta que dictó las bases de la guerra santa… que claro, debe ser que soy una infiel y además mujer y así no hay forma de captar sutilidades entrañables… y una preguntilla ¿misericordia para tí que sería, la capacidad de perdonar a una maligna adúltera y no lapidarla?… para mí no puede haber misericordia donde no hay un pecado o un delito y lo que una mujer haga con su sexualidad forma parte de su libertad personal, todo aquello que coarte esta libertad (religión, leyes, ética, moral, etc, etc) no tiene para nada sensibilidad liberadora ni es ni mucho menos nada entrañable.
      Y lo lamento mucho pero si en determinados países prevaleciera el sentido común y el amor no serían islámicos.

      • abdennurprado dice:

        La sensibilidad liberadora del islam no es difícil de captar: es transparente para un corazón sano. Pero no para los cegados por el odio.

        La pregunta aquí sería: ¿porqué Jesús (que la paz sea con él) confirmó en el Evangelio la pena de lapidación en caso de adulterio? Pues el pasaje “quien esté libre de culpa” es una confirmación de ese castigo: no dice que esté mal, sino que debe ser aplicada por personas libres de culpa.

        Por eso, San Agustín comenta así la respuesta de Jesús: “Mirad que respuesta tan llena de justicia, de mansedumbre y de verdad. ¡Oh verdadera contestación de la Sabiduría! Lo habéis oído: Cúmplase la Ley, que sea apedreada la adúltera. Pero ¿cómo pueden cumplir la Ley y castigar a aquella mujer unos pecadores? Mírese cada uno a sí mismo, entre en su interior y póngase en presencia del tribunal de su corazón y de su conciencia, y se verá obligado a confesarse pecador. Sufra el castigo aquella pecadora, pero no por manos de pecadores; ejecútese la Ley, pero no por sus trasgresores”. (San Agustín. Tratado sobre el evangelio de San Juan. 33,5)

        Y por eso la lapidación se ha practicado históricamente más entre los cristianos que no entre los musulmanes.

        Pues la lapidación es un mandato del judaísmo y del cristianismo, no del islam.

      • Aisla(m)dos dice:

        La transparencia es una cualidad que no depende del que la mira sino de si el objeto la posee o no. Un cristal seguirá siendo transparente aunque una persona ciega no sea capaz de captarlo. Y que el Islam de transparente tiene poco no lo digo yo, lo decís vosotros, los musulmanes mismos, cuando, como demuestra esta página, sois incapaces de poneros de acuerdo en muchos y muy variados temas, si el islam fuera tan transparente como pretendes no daría lugar a tan distintas interpretaciones ¿no te parece?

        En cuanto a que la pregunta aquí sería “porque jesús bla, bla,bla, bla” es algo que has decidido tú de manera unilateral, es como si yo ahora mismo dijera que no, que la pregunta aquí es ¿porque los marcianos son mayoritariamente representados como seres verdes bajitos y con malas intenciones?.
        Si me quieres responder a este post atente al tema tratado en él y a mis palabras y no intentes meter aquí a Jesús a San Agustín, al Papa de Roma y al rey del pollo frito, please, sé, o si te cuesta mucho, intenta al menos ser coherente, si la transparencia te lo permite claro está…
        si quieres vuelvo a plantear la misma pregunta relacionada con la misericordia y la lapidación y la cuestión de si el adulterio es una conducta reprobable y que ha de ser castigada de una u otra forma.
        En cuanto al tema del cristianismo-lapidación me ha hecho reir, no existen estudios científicos sobre la práctica histórica de la lapidación en los países cristianos, eso está claro, como no existen tampoco estudios sobre las ranas agujereadas voladoras de centroamérica… imagino que será porque a los científicos les ha dado por comprobar realidades no elucubraciones de “sabios” islámicos o simples fantasías.

      • abdennurprado dice:

        La transparencia no se contradice con la libertad de conciencia y por tanto con la pluralidad interpretativa.

        Si quieres hacer una comparativa islam-cristianismo en este asunto, habría que 1) ampliar a todos los castigos físicos y 2) comparar con la época en que el cristianismo era la religión dominante en Europa (es decir, la época pre-moderna). Te sorprendería saber hasta que grado de salvajismo llegaban los castigos físicos practicados en la Europa cristiana.

      • Aisla(m)dos dice:

        La trasparencia es a la libertad de conciencia lo que un pollo a una piedra lunar, en la misma frase o chirrían o forman una historia fantástico-peculiar, pero si añadimos el término “pluralidad interpretativa” al asunto entonces traspasamos ya la frontera del absurdo y o bien nos encontramos ante un discurso de alguien con excasa capacidad y cultura o bien ante un schetch del los Monty python o bien ante alguien que utiliza términos raros para explicar lo que la razón y la lógica no explican…
        Que yo quiera hacer una comparativa cristianismo-islam no se de donde te lo has sacado. Tal vez te encuentres más cómodo debatiendo las bondades del Islam comparándolas con el cristianismo y por eso pretendes dirigir este debate a ese molino… debo informarte que no soy cristiana, ni budista, ni hindú y que no veo el mundo desde una óptica religiosa así que que me compares a Jesús con Mahoma como que me resulta indiferente…por no decir otra cosa. Eso sí soy más capaz de respetar la figura de Jesús será por que no le gustaba zascarse a niñas o no las obligaba a velarse o no las pretendía convertir en exclavas sexuales… será, será…
        Con la de época “pre-moderna” ¿a que te refieres? en la facultad se solía dividir el asunto en prehistoria, protohistoria, historia antigua, historia medieval, renacimiento, historia moderna, historia contemporánea…pero bueno, ya se sabe que esta clasificación hisdtoriográfiva es rígida y contempla el mundo únicamente desde Europa, pero como estás hablando de la Europa cristiana pues la edad edad pre-moderna no se donde ubicarla exactamente, ¿sería entre el renacimiento y la historia moderna? ¿sería antes de la formación de la corte por parte de los reyes católicos o cuando la reina Isabel le dió patadita en el culito a Boabdil? , me podrías dar más datos para hablar de ésta época pre-moderna a la que te refieres de la Europa cristiana con un poquito más de conocimiento de causa. Gracias.

    • Puri Fresneda dice:

      Me ha gustado mucho tu comentario.
      Quiero conocer el Islam. Tengo amigos musulmanes de nacimiento y otros que se ha convertido y me interesa saber para para poder opinar al respecto.
      Veo que la publicidad que se le ha dado al Islam no es del todo cierta.
      Gracias por tu comentario

  2. tinamar dice:

    que barbaros ,como en el medievo…y despues quieren que compartamos su cultura.

  3. Víctor dice:

    Sugeriría un poco más de cautela con estas noticias. En internet hay infinidad de fakes de imágenes y vídeos de lapidaciones en Irán y hay una mayoría aplastante de personas que los toman por auténticos.
    Ciertamente, esta noticia es de agencias “respetables”, pero esas agencias están pagadas y al servicio de quienes ya preparan una invasión y una masacre en Irán. El embajador de Irán en Londres ha negado que esta mujer vaya a ser lapidada.
    http://217.218.67.228/detail.aspx?id=134025&sectionid=351020101
    Esto me recuerda al famoso caso de los dos homosexuales ahorcados hace unos años. Ciertamente, fueron ahorcados -algo que yo deploro, pues estoy en contra de la pena de muerte- y ciertamente eran homosexuales, pero no fueron ahorcados por serlo, sino por violar a un menor. Desde entonces la mayoría de la gente piensa que en Irán las parejas gays son ahorcadas por su orientación sexual.

    El sentido común y un humanitarismo mejor entendido debería hacernos reflexionar sobre si es lícito hacer de voceros de los que están preparando el camino ideológico para el próximo genocidio en Oriente Medio.
    Quizá tú podrías haber pensado en el Berlín de los años 30 que los judíos eran unos malditos usureros. Quizá incluso tendrías algo de razón. ¿Pero hubieras ayudado a proclamarlo a los nazis que estaban preparando el Holocausto?
    Por favor, reflexionad: aun suponiendo que en Irán se hiciesen las barbaridades que nos dicen que se hacen en estos días NO podemos permitirnos el lujo de dar cobertura mediática a esas acusaciones. Las vidas quizá de millones de seres humanos están en juego.

    • Mouhssin dice:

      Los gays quizás no sean ahorcados en Irán por su orientación sexual, pero a cambio se les ofrecen operaciones de cambio de sexo como única alternativa a su realidad, mutilando parte de su sexualidad y abocándoles a un terrible trastorno sicológico y a la prostitución para subsistir. Tan trascendental e importante es el sufrimiento de una persona como él de un millón, ahora mismo es más urgente e inmediato el caso de esta mujer, sea en Irán como en cualquier otra parte del mundo, que una hipotética masacre al pueblo iraní, las barbaries hay que denunciarlas en todos los bandos; me extraña que una civilización tan sabia como la persa caiga en estas execrables “supuestas” interpretaciones del Islam, incluso dando pie a esta ” cobertura mediática ” que no les beneficia ni a ellos ni a ninguna persona de buena voluntad, sea musulmana o no.

      • Víctor dice:

        Gracias por tu respuesta.

        El núcleo de tu argumentación creo que se puede resumir en estas dos frases:

        “Tan trascendental e importante es el sufrimiento de una persona como él de un millón.”

        “ahora mismo es más urgente e inmediato el caso de esta mujer, sea en Irán como en cualquier otra parte del mundo, que una hipotética masacre al pueblo iraní.”

        -La primera frase creo que eige una serena revisión. Es imposible que nadie en su sano juicio afirme que el sufrimiento de una sola persona es tan importante como el de un millón.
        -En la segunda utilizas dos argumentos más, el de la urgencia del caso de la mujer y el de lo hipotético de la masacre en Irán. Sin embargo:
        a)-El carácter de urgente no compensa lo más mínimo la inmensa desproporción cuantitativa entre una persona y un millón. El dilema moral de si salvar a una persona o salvar a un millón no cambia su significado si se añade el dato de que la salvación de uno de los dos grupos es más urgente que el otro.
        b) -El carácter de hipotético no solo es aplicable al bombardeo, sino a la lapidación de la mujer. Las mentiras mediáticas que sobre estos asuntos se han venido vertiendo hace que debamos considerar como bastante probable que tal lapidación no vaya a existir. Sin embargo ¿cabe acaso alguna duda de que lo que está pasando todavía hoy en Irak y Afganistán es una catástrofe infinitamente peor que la muerte injusta de un ser humano? Admitiendo que ambas cosas son hipotéticas, la lapidación y la invasión de Irán, la segunda presenta por desgracia muchos más visos de realidad.

        Por último, apelo a dos ejemplos, para ver si es posible que así se pueda apreciar mejor la dimensión moral del problema.

        -Sakineh Mohammadi Ashtiani, seguramente moriría de forma igualmente horrible y violenta de producirse una invasión de Irán, que es lo que estamos -aunque sea involuntariamente- fomentando con la propaganda de su -supuesto- caso. En vez de un supuesto tribunal cruel, la asesinaría y violaría un supuesto marine borracho. La diferencia es que en el segundo caso, además de ella, morirían cientos de miles de mujeres como ella.

        -En España durante la dictadura de Franco, muchos españoles lloraron amargamanete las condenas a muerte firmadas por el generalísimo. Pero ¿acaso hubiésemos denunciado esas ejecuciones internacionalmente de saber que lo que nos aguardaría era una masacre de nuestros supuestos libertadores?

        En resumen: muy probablemente la noticia de la lapidaciòn de esta mujer sea FALSA. Ningún medio occidental que yo conozca reproduce íntegra y fielmente -como sería deseable- un comunicado de las autoridades iraníes. Silenciar así a quienes nos podrían ofrecer un interesante punto de vista para valorar los hechos es un indicio claro de que la noticia es falsa o, por lo menos, gravemente tergiversada
        Pero aunque no fuese falsa, seguría siendo, por las razones que he expuesto arriba, una muy equivocada opción moral salvar al individuo para condenar al pueblo.

        Dejo para consideración este artículo:
        http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol188.htm

        Del que destaco los siguiente, que es le tema que nos ocupa:

        ========================================

        7ª mentira. Las mujeres iraníes son esclavas y son lapidadas

        Respecto a la lapidación hay que saber que es una costumbre bárbara sunnita (predominante en Arabia Saudí) que no existe en el chiismo (la forma de islam mayoritaria en Irán).

        Desde 2004, Élisabeth Badinter publicó en el Le Nouvel observateur, una llamada para salvar a mujeres iraníes de la lapidación, que fue retomada ingenuamente por numerosas asociaciones que no se molestaron en comprobar sus fuentes.

        Pero el ministerio francés de asuntos exteriores sí lo hizo, comprobando que era una falsificación y lo publicó en varios comunicados de prensa del 9 y 19 noviembre 2004.

        ¿Quien es Élisabeth Badinter? La administradora de la agencia Publicis, uno de cuyos principales clientes es, casualmente, el Pentágono.

        Además las acusaciones de lapidación desde 2001 en Irán se basan en un solo caso, que además era un hombre adúltero, y fue condenado por un tribunal local de un distrito sunnita, violando las leyes del país.

        Pero los medios se olvidaron de señalar que la lapidación viola ley federal iraní que la prohíbe. La lapidación está efectivamente prohibida desde 2002 (se impuso una moratoria en 2001) y este único caso fue unánimemente condenado.

        A pesar de ello un buscador de internet como Google hoy está intoxicado desde sus primeras páginas con numerosos artículos que dan la impresión de que la lapidación de mujeres es una práctica corriente en Irán ocultando que está prohibida en el país.

        =========================================

    • Aisla(m)dos dice:

      ¿Exactamente cuando se decidió que la causa del ahorcamiento era por violar a un menor?¿antes o después de que el caso fuera denunciado a nivel internacional?
      Ahora las autoridades iranís han decidido que no solo es el adulterio la causa de la lapidación de Sakineh sino el asesinato de su marido… y ella, oh que cosas, lo ha confesado todo…seguro que hay 4 hombres dispuestos a testificar como le asesinó con una aguja de zurcir…así que tal vez aquellos hombres ahorcados violaron al menor después de ser ahorcados…total si se puede creer en la existencia de un feto dormido también es posible la existencia de un violador muerto.
      Me parece muy triste que se necesiten tantas y tantas palabras para denunciar la lapidación de una mujer, y más triste que esas palabras vayan más encaminadas a defender el islam que a condenar la injusticia de que la libertad sexual de un adulto pueda tener consecuencias jurídicas fatales en los países islámicos.
      Si, como dice el texto, según una tradición Mahoma dijo que en caso de adulterío se debían buscar cuatro testigos directos significa que Mahoma consideraba el adulterio un delito ya que para certificar que una mujer ha ido a la panadería a por una baguette no le dió por pedir la certificación de cuatro hombres justos… si se necesita que alguien de fe de que algo ha ocurrido es por que hay consecuencias para el autor del comportamiento denunciado… es algo muy claro y racional (sí, ya sé que por aquí lo racional no tiene mucha simpatía… que le vamos hacer).
      En fin, por culpa de la aplicación extricta del Islam en Irán quieren lapidar a una mujer… y que no hubiera ninguna lapidación en Al.andalus a mí me trae al pairo, que quieres que te diga… además hace poco se detuvo en Tarragona a unos cuantos musulmanes decididos a romper esa tradición tan aciaga de que “al.andalus” no contara con una adúltera lapidada… el tiempo, al tiempo

      • abdennurprado dice:

        Irán es cualquier cosa menos un país islámico, y la lapidación no es una “aplicación estricta del islam” sino una herencia judeo-cristiana aceptada por los juristas musulmanes medievales, pero que va en contra de las enseñanzas del Corán.

      • Aisla(m)dos dice:

        Abdennurprado,
        entiendo que como musulmán quieras creer que no es el Islam el problema sino los hombres que lo mal aplican… oye, cada uno se ciega con lo que le da la gana… la verdad es que hay una cosa de la que presume mucho Irán y no es solo de que van hacer una bomba nuclear para matar a todos los judíos y es que es un régimen religioso: es una teocracia, creen vivir conforme a lo dictado por el profeta, tienen leyes directamente fundamentadas en el corán, hay policía religiosa, etc, etc… quien impone la lapidación lo hace pensando en que está aplicando estrictamente el Islam… no se pone a pensar que es una costumbre judeocristiana ni leches que te inventes… cree estar obrando según lo dictado por el Islam… acéptalo o no lo aceptes eso sí que es problema personal tuyo pero la aplicación estricta del Islam es un problema de todos…

      • abdennurprado dice:

        Y yo entiendo que como islamofoba quieras creer que el islam es culpable de todas las cosas malas que suceden en el mundo mundial… cada uno se ciega con lo que quiere, y tu te ciegas con el odio irracional hacia 1.500 millones de personas.

        ¡¡¡Que ingenua que eres!!! ¿crees de verdad que los que aplican lapidaciones piensan estar aplicando preceptos religiosos? Ni hablar: en lo único que piensan es en preservar y aumentar su patrimonio. ¿Qué tiene que ver una “policía religiosa” con el mensaje del Corán? ¡No puede pensarse una cosa más anti-islámica!

        Desde luego, hay que estar ciegos para no darse cuenta de que se trata de una cuestión política.

      • Aisla(m)dos dice:

        Mira prado,
        seguiré siendo islamófoba mientras el islam sea misógino… cuando al islam le de por cambiar su concepto sobre la mujer tal vez cambie yo mi concepto sobre el Islam…cuando me llamas islamófoba no me estás ni insultando ni ofendiendo también soy asesinófoba, violadorófoba y más cosasfoba…
        El hecho de que el Islam cuente con 1500 millones de fieles no lo hace mejor, en pocos años Hitler consiguió muchos seguidores, bastantes más que Mahoma, a diferencia de hitler Mahoma triunfó y es que el “cree o muere” es una forma de propagar la fe que, todo hay que decirlo, tiene mucho éxito.
        Convivo diariamente con muchos musulmanes, y no odio a las personas, son personas y por lo tanto muuucho más que una religión (son generosas o codiciosas, son simpáticas o bordes, son altas, o bajas, son inteligentes o lerdas, etc, etc… y todo eso al margen de que sean ateos moros cristianos o evangelistas de la séptima puerta a la derecha), pero cuando veo que son capaces de pegar una paliza a sus hijas por culpa de su religión entonces odio profundamente lo que les hace maltratar a sus hijas o obligar a sus mujeres a determinadas conductas… no me avergüenza ser islamófoba y no creo que el Islam sea la causa de tooodas las cosas malas que suceden en el mundo…la excusa de muchas de ellas sí, la causa de muchas otras, claro… de todas formas y por si quieres comprobarlo te voy a proponer un ejercicio:
        Haz la lista de los países más pobres del mundo y luego al lado la religión que estos profesan.
        Haz la lista de los países en conflicto y luego al lado pon la religión mayoritaria que estos profesan.
        A tí no creo que te sorprenda el asunto, seguramente dirás que los países islámicos están siendo acosados por el malvado occidente y el gran satán EEUU y esas consignas. La verdad es que el Islam comenzó a sangre y fuego y en ello sigue, solo hay paz para el converso, solo hay sometimiento, solo hay SUMISIÓN que es tristemente lo que significa etimológicamente la palabra… y donde hay sumisión no hay libertad y donde no hay libertad no hay prosperidad. Y donde no hay prosperidad hay pobreza y donde hay pobreza hay miseria y muerte.

      • abdennurprado dice:

        No vale la pena discutir: estamos a la espera de que abráis de nuevo las cámaras de gas. Y luego unos al Jardín, y otros al Infierno de sus propios prejuicios y miseria, de su ignorancia y de su odio, de su alma olvidada y destruida.

        Yo estoy ayunando, no estoy para tonterías. así que por favor deja de poner tu bilis en mi blog, que a nadie le interesa y nada aporta! Abrete un blog y pon allí todas tus necesidades.

  4. Mudejar dice:

    As salam alaikum:
    Primeramente quiero decir que no estoy de acuerdo con algunos tipos de ejecuciones como los castigos corporales, las lapidaciones a los adulteros, ni los desbarrancamientos, ni degollamientos, ni ahorcamientos, etc.
    En el Coràn no conozco ninguna alucion ordenada por Allah que ordene o sujiera LA PENA DE MUERTE,las elits de poder han mal interpretado antojadizamente algunas ayas para extraer juicios de alli, pero El Sagrado Coràn aboga mas bién por la reinserción y la reabilitación. No podemos negar que en algun tipo de “graves faltas” son necesarios los juicios,pero estos deben estar enfocados en las cualidades que se repiten constantemente en el Libro Sagrado, y estos son la justicia, el amor y la misericordia. Ademas este tipo de practicas solo degradan, distorcionan y destruyen la imagen del verdadero Islam, y esto para mi es una vergüenza.

    • Mouhssin dice:

      lo realmente equivocado
      es malinterpretar los comentarios como lo está haciendo Victor, en mis palabras no se ha hecho ningun tipo de condena, ni mucho menos justificación de ninguna agresión, que lo más seguro no se va a producir, las comparaciones con Irak son tan equivocadas como las malinterpretaciones, Irak fue agredida porque Saddam osó intervenir en una propiedad privada americana ( Kuwait), además Israel lleva décadas disponiendo de armamento nuclear y potencial para dominar y agredir a cualquier potencia en la zona, y si no lo ha hecho es porque tendrá otros intereses ( más ocultos)y tampoco creo que lo haga ahora, en el tablero estratégico de la zona se están moviendo fichas para mejorar dividendos e influencias, y ojalá, inshallah, Irán pueda mejorar sus movimientos y mostrar una cara más acorde con los logros de su revolución.

  5. Víctor dice:

    Dices:
    “en mis palabras no se ha hecho ningun tipo de condena, ni mucho menos justificación de ninguna agresión”

    Respuesta:
    a) Sí has hecho una condena. Has condenado -y muy enérgicamente- que SUPUESTOS actos como la lapidación se sigan realizando en Irán. Repasa tus comentarios anteriores. No entiendo por qué niegas haber hecho algo que evidentemente has hecho y de lo que entiendo que no te avergüenzas.
    b) Es cierto que no has justificado explícitamente
    una agresión a Irán. Pero buena parte de mi comentario anterior estaba destinado a hacerte comprender que en la coyuntura actual condenar y dar publicidad a esos SUPUESTOS hechos equivale a justificar una agresión. Si sabes que un inocente va a ser ejecutado y te llaman a testificar ¿declararías en su contra comentando alguna anécdota negativa y de la que encima no estás seguro?

    Dices:
    “las comparaciones con Irak son tan equivocadas como las malinterpretaciones, Irak fue agredida porque Saddam osó intervenir en una propiedad privada americana ( Kuwait),”

    Respuesta:
    Te recuerdo que esa fue la primera “intervención”, en los noventa. La segunda se produjo porque se difundió una serie de mentiras sobre Irak, de entre las cuales las más notables eran que participó en el 11-S y que poseía armas de destrucción masiva. Por cierto, que también se difundieron casos de lapidaciones y de la discriminación a la mujer. ¡Ello en uno de los países más laicos del Islam! Así que el caso sí que es muy comparable, pues la justificación para invadir Irán se basa en otra serie de mentiras que. por lo visto, tú, igual que Aznar, te crees.

    Por último, pregunto:
    -¿Estáis seguros, a pesar de los links que he puesto y de otros indicios, de que la noticia es verdadera?
    -¿Seguís pensando que es preferible que muera un millón de personas a cambio de salvar a una que ni siquiera sabéis si realmente necesita ser salvada?

    Los humanos sanos estamos dotados de una capacidad llamada razón. No usarla cuando hay tantas vidas en juego y, en su lugar, preferir dejarnos guiar por la TV, es una gravísima inmoralidad.
    Apelo a vuestras conciencias para que ellas apelen a vuestra razón.

    • Aisla(m)dos dice:

      ¿humanos sanos? ¿seguro que hay cuatro hombres justos capaces de testificar que tú eres un humano sano? y si consiguieramos que esos cuatro hombres justos testificaran la buena salud de este Víctor, quien nos dice que no serían agentes del pentágono dispuestos a mentir y urdir maquinaciones encaminadas a que Irán fuera cruelmente invadida por judíos usureros y marines borrachos que se dedicaran a violar a adúlteras?
      ¿Quien en su sano juicio ante una noticia de un medio occidental mentiroso y una nota del gobierno iraní creería al medio occidental? por supuesto nadie, y claro sobre esta premisa declaramos que si ha de morir Sakineh para evitar la invasión de Irán y de la casa de Víctor en Jaramillos de la Sierra por parte de una conjura judeoamericana que tiene como misión matar a un millón de personas (no dos millones ni 1,5 millones, solo un millón) y la violación sistemática de adúlteras , pues que Sakineh se muera mucho y punto… que aquí lo importante es que los humanos sanos tenemos la razón…los que están constipados o tienen urticaria no la tienen ya que no están sanos…
      Oooooh Víctor, que gran razón tienes…

  6. muyahid dice:

    Al menos dos personas han sido lapidadas en Irán desde la moratoria de 2002:

    – Houshang Khodadadeh (finales de 2008)
    – Vali Azad (5 de marzo de 2009)

    Al menos a otras tres les fue conmutada la pena de lapidación por adulterio, y en vez de eso han sido ahorcadas (¡hay que ver la misericordia de los ayatollahs!):

    – Abdollah Farivar Moghaddam (19 de febrero de 2009)
    – Afsaneh Rahmani (21 de mayo de 2009)
    – Rahim Mohammadi (5 de octubre de 2009)

    actualmente al menos siete mujeres y dos hombres siguen expuestos a ser lapidados. Las mujeres son: Iran A., Khayrieh V., Ashraf Kalhori, Kobra Babaei, Sakineh Mohammadi, M.J. y Hashemi-Nasab. Los hombres son: Mohammad Ali Navid Khamami y Naghi Ahmadi.

    Fuente: Amnistia Internacional (http://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/lapidaciones-en-iran/)

  7. Cynara dice:

    Desviar el tema hacia otros punto que no vienen al mismo, no ayudan en clarificar nada.

    El tema es puntual y claro, la lapidación no es islámica, y es salvaje e inhumana.

    No aparece en el Corán, y los casos de lapidación en vida del profeta fueron autocastigos, y en las naraciones se nota la contrariedad de Muhammad, sas.
    En uno de ellos rezó sobre la tumba de la lapidada.

    Entonces digo BASTA A LAS MENTIRAS CONTRA EL ISLAM

    • Aisla(m)dos dice:

      ¿cómo es una lapidación de autocastigo? tengo realmente curiosidad… y oye, que si al profeta le contrariaba ¿no podría haberlas evitado y así zanjar una polémica que dura muchos siglos?, creo que tras las lapidaciones se suele rezar sobre la tumba de los ajusticiados, es una costumbre ¿crees que fue impuesta por el profeta?
      En cuanto a que la lapidación no está relacionada con el Islam ¿por que es una práctica propia de países islámicos?

      • abdennurprado dice:

        No es una práctica propia de países islámicos.

      • Aisla(m)dos dice:

        sí es una práctica propia de los países musulmanes… que tú a lo tuyo y yo a lo mío y si quieres nos dedicamos a contar lapidad@s en lso últimos 20 años… que si ganan los países de tradición cristiana te daré la razón ¿aceptas?

      • abdennurprado dice:

        ¿Países musulmanes? No existe tal cosa. ¿Países de tradición cristiana? ¡No me hagas reír!

  8. abdennurprado dice:

    Estimado Víctor:

    Flaco favor hacemos a la supervivencia de la República Islámica de Irán negando cualquier crítica a prácticas tan aberrantes como esta, e incluso insinuando que se trata de un caso inventado. Esta actitud es la que lleva a Irán a un callejón sin salida, como si no hubiera más opción que la invasión imperialista o aceptar sin inmutarse las lapidaciones y muertes de homosexuales, además de muchas leyes discriminatorias hacia las mujeres. Por suerte existe otra opción, que es la más sensata, y que pasa por superar el inmovilismo del régimen y acabar con la dictadura de los clérigos, para lograr una verdadera democracia islámica, según el espíritu fundacional de la Revolución, tal y como se muestra en las obras del Ayatollah Mahmud Taleqani, de Ali Shariati, de Mehdi Bazargan, de Bani Sadr…

    Yo creo que los que contribuyen a la invasión de Irán son los que se cierran en banda y consienten con prácticas tan alejadas de los valores del islam como estas. Pues contribuyen a fomentar la idea de que penas como la lapidación son “islámicas” y que por tanto solo queda la opción de combatir contra el islam. En cambio, al mostrar otras opciones y ejercer la crítica desde el islam, lo que hacemos en luchar contra esta fractura islam-occidente, que en última instancia es la base del discurso que justifica la invasión.

  9. Víctor dice:

    “Flaco favor hacemos a la supervivencia de la República Islámica de Irán negando cualquier crítica a prácticas tan aberrantes como esta, e incluso insinuando que se trata de un caso inventado.”

    No me parece mal que se critique la lapidación y yo también me apunto a criticarla, faltaría más. Me parece mal que se critiquen SUPUESTOS casos de lapidación en Irán.
    -Primero y sobre todo porque son SUPUESTOS
    -Segundo, porque es muy significativo que se dediquen portadas en períodicos, documentales en TV y entradas de blogs a criticar los SUPUESTOS delitos contra los DD.HH. que se producen en Irán, justamente el próximo país en la lista de la lucha contra el “eje del mal.” ¿Qué decir de los millares de casos diarios de violaciones de DD.HH. que se producen en el resto del planeta? ¿Les vas a dedicar entradas en tu blog? ¿Por qué a éste sí y a todos los demás no? Muy cerca de donde vives, quizá en tu misma ciudad seguramente se está cometiendo un atentado igual de atroz y con la connivencia de tu gobierno. ¿por qué no hablas también de ese caso? ¿O solo te interesan los que previamente te ha seleccionado la neutral prensa del quiosco, las independientes emisoras de radio, los insobornables telediarios de TV?

    Cuando digo SUPUESTOS estoy siendo muy generoso. No insinúo que estos casos sean inventados, tengo casi una absoluta convicción de que son inventados, como fue inventado lo de las armas de destrucción masiva.
    Repito por enésima vez que LA LAPIDACIÖN ESTÁ EXPRESAMENTE PROHIBIDA EN IRÄN.
    Amnistía Internacional no tiene ninguna fiabilidad. No es en absoluto un organismo independiente de los intereses de EE.UU. Un único dato: Zbigniew Brzezinski es directivo de AI. ¿Sabes quién es?
    Busca su nombre en Wikipedia y díme si después de eso te crees lo que dice AI sobre Irán.
    No Abdennur, no insinúo que lo de las lapidaciones en Irán es mentira, lo digo claramente.
    Un derecho humano fundamental es no ser acusado de cosas que no se hacen. No tires tú una piedra más contra un reo que no puede siquiera defenderse.

    • abdennurprado dice:

      ¿Y quién habla de Amnistía Internacional? Yo no uso a AI como fuente de información, y he polemizado con ellos por el uso que hacen de las lapidaciones. En mi libro ‘El islam en democracia’ hay un capítulo sobre esto.

      En el tercer congreso internacional de feminismo islámico tuvimos una ponencia de una iraní (Mahboubeh Abbasgholizadeh) sobre el tema de la lapidación.

      La lapidación está establecida como uno de los castigos posibles por adulterio en el código penal iraní. Y eso no lo cambia una moratoria, que por otro lado los jueces pueden saltarse.

      Si hechas un vistazo a mi blog verás que hay muchas denuncias. Pero en este caso no se trata de eso: mi post es una defensa del islam de su manipulación por parte del Estado.

  10. Ernesto dice:

    Cuando dejen de preparar el futuro holocausto iraní, será el momento de criticar y denunciar a los gobernantes de ese país.
    Ahora es el momento de denunciar a los genocidas, ya habrá tiempo para los Ahmadineyad y compañía.

    • abdennurprado dice:

      Otro genocidio que se está preparando es el de los musulmanes europeos, y contra eso va mi post. La existencia de lapidaciones favorece la islamofobia en occidente. Y la islamofobia conduce a la justificación de la invasión de países de población musulmana, incluido Irán.

      Así que lo mejor que pueden hacer las autoridades iraníes es derogar el capítulo del Código penal que establece la lapidación como castigo posible en caso de adulterio. El problema es la existencia de este castigo… y otros similares.

  11. Mouhssin dice:

    El problema es el CASTIGO, sin más, hacer justicia es otra cosa, sino pregúntenle a Omar Ibnu ´Ljattab, castigamos lo que no entendemos, castigamos los que no razonan como nosotros, castigamos a los vulnerables, castigamos los inocentes, castigamos todo lo que se sale de nuestra sombra; y ya puestos en ese plan, legislamos para que perdure más allá de nuestras polvorientas tumbas, y si además tenemos el don del lenguaje, que no de la sabiduría, rebuscamos y rebuscamos en las viejas escrituras reminiscencias y auras de cierta divinidad…cuánto trabajo y cuánta parafernalia para qué ?, para obtener un lugar privilegiado en la cola del paraíso?, acaso eso podrá explicar que Dios no quepa en todo el Universo pero sí en el Corazón de una persona de buena fe ?, Tal vez por ahí podríamos buscar la Sabiduría de otras convivencias con lo Divino,ojalá, inshallah.

  12. muyahid dice:

    Supongo que si AI miente sobre Irán tambiém mentirá sobre EE.UU:

    http://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/ejecucion-de-personas-con-enfermedades-mentales-en-eeuu/

    Supongamos que un asesino en serie me dice que estamos en el año 2010. Por muy asesino en serie que sea, tendré que aceptar que dice la verdad. Supongamos que AI no es absolutamente independiente en sus juicios. La mejor forma de contrarrestas sus informaciones es demostrar que los nombres de las personas que cita en sus informes son mentira. Sino, lo mejor es aceptar humildemente que tienen razón, por muy “asesinos en serie” que sean.

    • Ernesto dice:

      Y si me silencian a la parte contraria? Cómo voy a poder saber si es cierto lo que denuncian?

      • Ernesto dice:

        La mejor forma de desinformar es mezclar información verdadera que todo el mundo ya conoce, lo que le da cierta credibilidad a A.I., con las mentiras y demagojia que interesan al estáblisment.

  13. muyahid dice:

    Estimado Ernesto:

    Si deseas acceder a otro tipo de noticias, nadie te impide entrar en cualquiera de las decenas de páginas web con información alternativa a la de los grandes medios. En este caso la cuestión está bien clara: unas personas, con nombre y apellido, y unas fechas de ejecución. Si no confías en lo que dices AI, puedes entrar en la página web de algún “medio de información fiable”, como la agencia iraní de noticias IRNA. Quizá allí te lo aclaren…o quizá no.

  14. muyahid dice:

    No dudo de que existe la manipulación informativa, pero lamentablemente las mentiras y la demagogía no son patrimonio exclusivo del stablishment occidental. También hay un stablishment, y muy poderoso, en la República Islámica, y yo no tengo ningún interés en cambiar uno por el otro.

    • Ernesto dice:

      Te puedo asegurar cual de los dos estáblisment ha hecho más daño al mundo.
      Y creo que tu también lo sabes.
      Gracias por lo de IRNA.
      No creo que sea menos fiable que AI.

  15. Helena dice:

    Aquí os dejo un link sobre Irán que no viene de la prensa convencional.

    http://www.voltairenet.org/article166241.html

    No es sobre lapidación.
    Un saludo

  16. muyahid dice:

    Estimado Ernesto:

    ¿Qué Occidente haya hecho más daño al mundo significa que debemos defender a los tiranos que gobiernan Irán? ¿significa eso que tenemos que ignorar los abusos de poder de los ayatollahs? ¿significa que debemos justificarles o quitar importancia a las tropelías que comenten?…yo creo que no. Se perfectamente como se las gastan las potencias occidentales para defender sus intereses políticos y económicos en todo el mundo, pero eso no supone ignorar las injusticas que comenten los gobiernos no occidentales.

    • Ernesto dice:

      Quién dice que haya que hacer, o dejar de hacer, todo eso que preguntas?
      Solo digo, estimado muyahid, que no es el momento, con estas denuncias se está haciendo más mal que bién. Para evitar un crimen, voy a cometer otro mayor? Lo que se está consiguiendo es preparar a la opinión pública para el futuro genocidio, es el primer acto de la guerra, la propaganda.
      Al menos esa es mi opinión, pienso que con esa actitud se está siendo cómplice, aunque puede que esté equivocado.
      En todo caso, estimado muyahid, es de agradecer tu tono sereno y poco agrsivo. Aunque no estemos deacuerdo.

  17. muyahid dice:

    Estimado Ernesto:

    ¿Denunciar las injusticias en Irán es cometer un crimen mayor? No se trata de estar con unos o con otros, sino simplemente de denunciar la injusticia, no importa quien la cometa. El gobierno iraní se ampara desde hace treinta años en el “enemigo exterior” para cometer todo tipo de atropellos. Ha represaliado a la oposición interna -muchos de ellos participaron activamente en la revolución contra el sha- acusándolos de “actividades contrarias al Islam y a la seguridad del país”. A los comunistas los acusó de “actividades filosoviéticas”, y se los quitó del medio, y ahora, a los seguidores de la “revolución verde”, los acusa de “filooccidentales y espías de EE.UU”, y también los persigue. Llevan tres décadas usando la excusa del acoso internacional para eliminar todo rastro de oposición. Según tú ¿cuándo es el momento adecuado para denunciarlo?

    • Ernesto dice:

      El momento adecuado será cuando desde el exteriror dejen de preparar un genocidio por motivos bastardos, no porel bién del pueclo iraní.
      A los de la “revolución” verde los acusa de filoocidentales y espias de USA, y los persigue. Es que no es verdad? Cualquier país occidental tiene leyes para perseguir y condenar a “revolucionarios” instigados y subvencionados por una potencia exterior.
      Denunciar la injusticias en Irán no es cometer un crimen mayor? Depende del momento, ahora mismo eso es complicidad con un criminal mayor.
      Pero en fín esto se puede alargar mucho, y no nos pondremos de acuerdo.
      Un saludo, muyahid

  18. muyahid dice:

    Se puede ser crítico con las políticas imperialistas de las potencias occidentales y a la vez respetar los derechos humanos en tu país. Este es el camino que debería haber elegido la R.I. de Irán, pero lamentablemente no ha sido así.

  19. muyahid dice:

    Y que conste que soy el primero que se opone a la invasión de Irán. Tengo muchos amigos iraníes dentro y fuera del país (y de casi todas las tendencias). Todos ellos se oponen a la invasión de Irán, pero los críticos con el régimen no se resignan a permanecer callados frente al actual gobierno.

    • Ernesto dice:

      Pues que critiquen también las intenciones genocidas del occidente sionista, no solo las injusticias del gobierno iraní. Solo están siendo altavoces de la propaganda de guerra occidental. Eso creo que es evidente.
      Un saludo afectuoso,muyahid.

  20. muyahid dice:

    ¡Ya lo hacen! Como tantos otros intelectuales y personas que lucharon por la revolución y luego han sido represaliadas por el gobierno iraní. Es lógico que esas personas insistan más en lo que han vivido de cerca ¿no crees?…También me gustaría ver a muchos que critican tanto a Occidente denunciando la situación de Irán. Y la excusa del genocidio no me vale. Las potencias occidentales han tenido en 30 años muchas oportunidades de intervenir militarmente en Irán, y no lo han hecho. Puedo estar equivocándome, pero creo que no se atreverán. Irán tiene más de 70 millones de habitantes y muchos más recursos militares de Iraq o Afganistán. El imperio sabe muy bien donde se mete. La opinión pública no soportaría el número de victimas (occidentales, por supuesto).

    Un saludo

  21. Maritxu dice:

    Muy buenas argumentaciones, Victor, te lo has currado. Muy sensato.

  22. Carlos Martel dice:

    Es ironico leer estos debates de musulmanes que no me cabe la menor duda pueden realizarlos porque viven en occidente.Si vivieran en un pais islamico tendrian que tener mucho cuidado con lo que dicen pues si por casualidad algun argumento se pudiera interpretar como un insulto al islam tendrian que atenerse a las consecuencias.Que si la lapidación es islamica o no es un tema irrelevante pues se aplica en muchos paises islamico asi como todo tipo de atropellos y atrocidades, si hay una caracteristica marcadamente comun en las sociedades islamicas es que conceptos como la libertad,democracia y derechos humanos no existen, no existe un solo pais islamico que sea democratico.El islam es incompatible con occidente porque es una ideologia totalitaria y supremacista que no se diferencia de muchos totalitarismos de los cuales afortunadamente occidente logró liberarse. Espero que ahora como antes occidente derrote al islam por el bien de la humanidad.

    • abdennurprado dice:

      Estimado Carlos Martel, no sabes contar: la inmensa mayoría de los musulmanes del mundo viven en países democráticos (bueno, por lo menos con democracias parlamentarias al estilo occidental). Aquí tienes la lista de los siete países con mayor población musulmana del mundo, y al lado el número de millones de musulmanes estimados:

      Indonesia: 207
      Pakistán: 160
      India: 151
      Bangla Desh: 132
      Egipto: 70
      Turquía: 69
      Nigeria: 64

      Excepto en el caso de Egipto (en el cual impera la ley marcial y la exclusión de los partidos islamistas de las elecciones), el resto son considerados países “democráticos”. Sólo contando seis países, ya podemos decir que la mayoría de los musulmanes del mundo viven en sistemas democráticos. Si sacamos las cuentas enteras, el porcentaje alcanza el 80%. Como dato curioso: en tres de ellos (Indonesia, Pakistán y Bangla Desh) han tenido mujeres presidentas del país, elegidas por sufragio universal. Algo que no podemos decir de los EEUU, de Francia o de España.

      ¿Qué hay países de población musulmana que son dictaduras…? Sí: la mayoría de ellos apoyados por los EEUU y en contra de los deseos de sus pueblos.

      Dices que la lapidación “se aplica en muchos paises islámicos”… ¿puedes decirme cuales? No tengo constancia. Más bien lo contrario: hay más de 40 países con la población mayoritariamente musulmana, y que yo sepa la lapidación no se aplica más que en dos.

      En los países de población musulmana se debaten abiertamente estos temas.

      Espero que occidente derrote al nuevo fascismo que nos amenaza: la islamofobia.

  23. mouhssin dice:

    assalamu alaikum, el señor Martel no solamente no sabe contar, parece que tampoco sabe leer ( investigar es ya un grado mayor), por eso no aspira a otra cosa que ser la voz de su amo: un tal Jason Pappas, y cimentar en contra de la inteligencia, de la historia y de la Verdad nuevas vías para el odio y la ignorancia; pregona la modernidad y el humanismo occidentales ( para los occidentales) e ignora las atrocidades cometidas a lo largo de la historia en nombre del progreso y del enriquecimiento inherentes a este estatus; al señor Martel se le olvida el saqueo de propiedades ajenas en el pasado y en la actualidad, y el exterminio de pueblos enteros y de culturas valiosísimas en nombre de una supuesta supremacía de la civilización judeo-cristiana, y no se le ocurre otra cosa que invertir la realidad, hablando de la “supremacía” del Islam y sugiriendo la necesidad de su eliminación para salvar la civilización; es el mundo al revés como nos sugiere Galeano, cuya obra ” las venas abiertas de América Latina” sigue tan vigente como que la sangre de su sufrimiento sigue fluyendo hasta nuestros días. A pesar de todo nada nos habilita para criminalizar un credo u otro, a culpabilizar una fe o un sentimiento ( mal interpretados o mal investigados) por unos hechos que son fruto de la avaricia, de la ceguera y del odio individuales de ciertos sujetos o colectivos que no representan ningún valor o doctrina, no se representan ni a sí mismos; y ya para terminar, el Islam y su profeta Muhammad como sus predecesores en el mismo mensaje de amor, de paz y de convivencia, jamás tuvieron otro objetivo que construir un mundo justo para TODOS; vislumbrar oscuras conjeturas y mentiras fantasiosas, señor Martel, no haría más que situarnos en el mismo subnivel y mediocridad que en la que quedaron los bastardos y mal nacidos asesinos del 11 S.

  24. Carlos Martel dice:

    Parece que el Sr. Mouhssin que dice que no se ni contar ni leer debiera por lo menos no ocultar al resto de los lectores el texto que envié.Dicho sea de paso que por ser un excelente resumen del origen del islam y que como soy una persona honesta anoté la fuente.Honestidad que se pone a prueba facilmente cuando se enfrenta un musulman a criticas del islam fundadas en la verdad historica.Parece que es verdad que el secreto mejor guardado del islam es la biografia de Mahoma.

    • abdennurprado dice:

      No hay ningún secreto en la biografía de Muhammad, que la paz y las bendiciones de Dios sean sobre él. Hay un montón de biografías en todos los idiomas, además de las colecciones de hadices.

      Cualquier persona mínimamente sana que conozca el carácter y la personalidad de Muhammad se enamora de él. No en vano es uno de los seres humanos más extraordinarios que hayan existido. Realmente, creo que la única persona que pueda comparársele es Jesús, que la paz sea con él. No en vano Muhámmad dijo que Jesús era el más cercano a él de todos los seres humanos.

      • Aisla(m)dos dice:

        veo con humore que el rollo de “persona sana” es muy importante por estos lares… Yo no debo estar sana, a mí de Mahoma no me enamora nada empezando por su maniílla de hacer él lo que prohibía a los demás, de consumar matrimonios con niñas de 9 años, de tener exclavas sexuales cuidando de su barba teñida, de empujar a miles de personas a matar infieles, o de propiciar el maltrato de las mujeres y su sumisión indigna al varón… vaya, debe ser que bailaba de miedo o pero por lo demás no hay nada que me pueda cautivar, ya ves, soy de un rarito… uys, no, que lo que me pasa es que estoy enferma… calro, no estar sana es lo que tiene

      • abdennurprado dice:

        No te enamora porque no sabes más que falsedades. Quien conoce a Muhammad (al verdadero, no al de los propagandistas islamofobos), se enamora de él.

  25. Carlos Martel dice:

    – Jesús era un líder religioso.
    Mahoma (Muhammad) fue un líder religioso y un líder militar

    – Jesús no mato a nadie.
    – Mahoma (Muhammad) mato estimativadamente a 3.000 Personas, incluyendo a 700 judíos de la Tribu Banu Qurayza, en Medina. A los niños que tenian vello púbico les sacaba los ojos antes de matarlos
    Mahoma (Muhammad) mentía usando Al-Taqiyya, Corán 3 verso 28 cap. 16 verso 106(Sahim Al-Bukhari vol4. 8k, Hadiz 269)

    -Jesús nunca tuvo esclavos
    Mahoma (Muhammad) recibía el quinto de los prisioneros tomados en las guerras incluyendo mujeres. (Corán 8:41)

    – Jesús nunca se caso
    Mahoma (Muhammad) tenía muchas esposas y esclavas mujeres (Hadiz Sahih Al-Bukhari,vol.1L.5Nº.268) Mahoma se caso con una niña de 6 años y consumo su matrimonio cuando ella tenía 9 (Sahim Al-Bukhari vol.7 8k 62 Hadiz 88)

    – Jesús nunca forzó a sus seguidores a seguir creyendo (Juan 6:31-69)
    Mahoma (Muhammad) obligaba a sus seguidores a seguir creyendo.”quienquiera que cambie su religión islámica mátenlo” (Hadiz Al-Bukhari,vol.9,L84Nº.57)

    Un Mártir para el Cristianismo y el Judaísmo, es alguien que muere por su fe.
    – Un mártir según el Islam es alguien que muere por su fe mientras mata infieles.
    “¡Oh, creyentes! Combatid a aquellos incrédulos que habitan alrededor vuestro (Corán 9:123,66:9 “Combatid a quienes no creen en Allah ni en el Día del Juicio. (Coran 9:29)

    – La religión de Jesús es conocida por el perdón y el amor
    La religión de Mahoma (Muhammad) es conocida por el temor y el sometimiento

    • abdennurprado dice:

      Realmente, tengo que rectificar: Muhámmad es el gran desconocido, como demuestra tu disparatado post. ¡Cuanta ignorancia, Dios mío! ¡Y cuanta fantasía! No tienes ni la menor idea de lo que hablas, lo único que haces es proyectar toda tu miseria moral en el Mensajero de Dios, que la paz y la salat de Dios sean sobre él.

      En fin, aquí hay dos visiones alternativas, de no musulmanes. La primera es de Mahatma Ghandi:

      “Yo quería saber más acerca de la persona que hoy en día indisputablemente domina los corazones de millones de personas… Quedé más que convencido que no fue la espada lo que hizo ganar el lugar al Islam. Fue la simplicidad, la humildad del Profeta, el cuidado detallado de sus palabras, su intensa devoción hacia Allah, el respeto hacia sus amigos y seguidores, su heroísmo, su absoluta confianza en Allah y en su propia misión. Esto, y no la espada lo llevó a sobrepasar cada obstáculo. Cuando yo cerré el segundo volumen de la biografía del Profeta de Allah, sentí pena que no hubiera más para leer sobre la vida de esta grandiosa persona”.

      La otra de George Bernard Shaw:

      “En mi opinión, lejos de ser un anticristo, debe ser reconocido como salvador de la humanidad. Creo que si un hombre como él asumiese el gobierno del mundo moderno, conseguiría resolver todos sus problemas de una manera que es muy necesario para lograr la paz y la felicidad.”

      • Carlos Martel dice:

        Todas mis afirmaciones no son fantasias es la verdad historica y todas mis fuentes son islamicas que pueden verificarse por cuaquier estudioso honesto del islam..pero el pensamiento critico les está vedado al
        los musulmanes..la verdad es dura pero liberadora.
        La mentalidad del islam es de otra época, todo es pecado, la sumisión a ese ser superior hace de este mundo un lugar inhóspito y la repetición de la vida de su profeta un mérito.Imposible progresar sin libertad de pensamiento y acción.
        De la libertad de pensamiento que gozamos en occidente y que los musulmanes se niegan nace el progreso que podemos ofrecerles. Y la diferencia está a la vista.

      • abdennurprado dice:

        Tú mentalidad sí es de otra época. En concreto: Nuremberg 1934.

        El islam es libertad de conciencia: el Corán es la prueba manifiesta de esto. Hay muchos versículos coránicos dedicados a estimular el uso del intelecto. Y la libertad religiosa y de conciencia están garantizadas.

      • Aisla(m)dos dice:

        Digo yo que en vez de utilizar a Gandhi y a Shaw deberías utilizar las palabras de Mahoma ¿no?… nch, nch, nch… mira, yo no soy cristiana, pero si lo fuera y acusaran a un país cristiano de lapidar adúlteras utilizaría palabras de Jesús ” el que esté libre de pecado que tire la primera piedra” y chás, se resolvería el asunto fácil… ¿no tiene Mahoma en sus chorrocientos libros, corán, tradiciones etc argumentos propios que contradigan lo dicho por Martel?¿son acaso las palabras de Gandhi o Shaw más sabias que las de Mahoma que los utilizas a ellos en vez de al propio profeta?

      • abdennurprado dice:

        Todo el Corán y la Sunna es mi respuesta. El Profeta Muhammad (saws) es considerado por una cuarta parte de la humanidad, conocedora de sus dichos y sus actos, como el modelo del insan al-kamil o ser humano perfecto, pues encarna todas las virtudes o cualidades de nobleza, lo que en árabe se llama maqarim al-ajlaq, las nobles cualidades: el anhelo de justicia, el valor, la generosidad, la hospitalidad, la sinceridad, la paciencia y el coraje ante las adversidades, la humildad, la cortesía y el respeto hacia la creación en su conjunto…

        Claro que si a uno le han engañado desde pequeño con calumnias hacia alguien, pues es difícil que supere su ignorancia. En fin, que vamos a hacer!

  26. moros no dice:

    EE.UU ha vuelto a publicar su lista de países pertenecientes al “Eje del Mal”: Irán, Sudán, Venezuela, Cuba, …. Todo esto viene a confirmar mis peores sospechas. Los más terroristas y fanáticos son los moros y los sudacas, las dos razas inferiores. Lo malo es que los sudacas “hablan” la insigne lengua de Cervantes. Yo propongo obligarles a hablar árabe y prohibirles hablar español, no sea que nos contaminen. Así se entenderán mucho mejor con sus amiguitos terroristas.

    P.D: Un fuerte abrazo para mi estimado amigo Carlos Martel, vecino y residente de la ciudad de Lyon

    • Aisla(m)dos dice:

      No hay razas inferiores, sino personas inferiores… y son los actos individuales los que te colocan en una u otra categoría, leeté s ti midmo y piensa a cual te hacen pertenecer tus palabras…

  27. mouhssin dice:

    assalamu alaicum, fíjese, yo, puestos a prohibir, evitaría que delincuentes de su calibre anduvieran sueltos por la calle, pero ni eso ni ninguna molestia parecida me tomaría, la bazofia que emana de su triste lenguaje ( pretendidamente cervantino, como si los idiomas no tuvieran alma y sentimientos) es tan caduca y tan irrelevante que nada puede hacer con la fuerza y la solidez de la más ínfima buena voluntad del más humilde de los creyentes; y con esto dejo de intervenir en este debate que está dejando de serlo.

  28. […] o de cualquier violación de los derechos humanos que se realice en nombre del islam. Ya hemos dado nuestra opinión sobre el tema, así que nos limitamos a reiterar nuestra condena, así como nuestra adhesión a la […]

  29. ANA dice:

    HE LEIDO TODOS LOS COMENTARIOS Y ME DOY CUENTA QUE SEGUIMOS CON LA MISMA HISTORIA DE SIEMPRE, GUERRA, INTOLERENCIA Y CREER QUE LO QUE NOSOTROS DECIMOS ES LA VERDAD ABSOLUTA. HASTA DONDE VAMOS A LLEGAR? HASTA DONDE DIOS PERMITIRA ESTE INFIERNO, CUANDO LLEGARA EL ULTIMO DE LOS DIAS, CUANDO HABRA PAZ, TOLERANCIA Y RESPETO ENTRE TODOS LOS SERES HUMANOS, O ES QUE ESTO ES SOLO UNA FANTASIA DE MI MENTE QUE DESEA QUE EL MUNDO SEA EL PARAISO QUE DIOS HA PROMETIDO? SALUDOS A TODOS Y QUE LA PAZ Y EL AMOR DE DIOS SEA DERRAMADO SOBRE TODOS USTEDES.

  30. muhammad dice:

    ana yo como musulman te doi toda la razon que dios este complacido de estas palabras

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: