¿Es el hiyab un símbolo de discriminación de la mujer?

[Publicado en El País, 21/04/2010]

El caso de Najwa Malha ha reabierto el debate sobre el hiyab. Oímos incluso voces que reclaman la prohibición total del velo, con el argumento de que “es discriminatorio hacia las mujeres”. Resulta curioso como la extrema derecha se apropia de los valores democráticos para lograr sus objetivos, siempre con el ideario de la defensa de la identidad nacional como bandera. Y en esta lucha han encontrado un aliado inesperado: lo que las feministas del tercer mundo califican como feminismo eurocéntrico o colonial favorece sin duda el discurso identitario, la mirada paternalista y represora hacia las minorías.

Entre las declaraciones que hemos escuchado estos días, tal vez la más chirriante ha sido la de Rosa Díaz, líder del partido españolista UPyD. Según Díaz, habría que prohibir el velo islámico en los espacios públicos. Una vez más la confusión entre la obligada neutralidad de las instituciones y la libertad de las personas a profesar sus convicciones. En este caso a la libertad de imagen. Alguien debería impartirle a Rosa Díez un curso de urgencia sobre laicismo y derechos fundamentales.

Desde la Junta Islámica Catalana hemos criticado la imposición del hiyab allí donde suceda. Hemos defendido la libertad individual de las mujeres (aunque, ¿qué libertad tienen las adolescentes sometidas a la tiranía de la moda?). En el caso de la escolarización, defendemos el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece precisamente del derecho a manifestar la religión “individual y colectivamente, tanto en público como en privado”. También defendemos el artículo 10 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, los artículos 13 y 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño. Llamamos a respetar el artículo quinto de la Declaración Universal de la UNESCO sobre la diversidad cultural: “toda persona tiene derecho a una educación y una formación de calidad que respete plenamente su identidad cultural”. Y nos preguntamos: ¿puede el reglamento de un centro escolar estar en contra de todas estas normas internacionales de rango superior?

Pero más allá de la cuestión de derecho, que es sumamente clara, lo que nos proponemos con este artículo es contestar a la pregunta sobre si el hiyab es o no es discriminatorio. De entrada, desafío a todos aquellos que insisten en que el hiyab es un símbolo machista, a citar una sola fuente de referencia para los musulmanes (esto es: el Corán y los dichos del Profeta) en la cual se establezca el hiyab como signo de sumisión de la mujer al hombre. Ya les adelanto que no lo encontrarán. Al contrario que en la tradición cristiana (ver la famosa Carta de San Pablo a los Corintios), no existe en los orígenes del hiyab un componente sexista ni discriminatorio.

En su libro ‘El harén político’, la feminista marroquí Fatima Mernissi ha analizado las circunstancias de la revelación del versículo coránico que muchas musulmanas interpretan como una obligación de cubrirse la cabeza con un velo. En la comunidad de Medina las mujeres que salían de sus casas por las noches eran objeto de acoso sexual, y en ese momento se reveló el versículo en cuestión (Corán 33:59), como un signo de protección. En palabras de Mernissi: “el hiyab es una respuesta a la agresión sexual”.

Posteriormente, en los códigos de familia elaborados a partir del siglo IX, en el  contexto de sociedades machistas y patriarcales, se estableció la obligatoriedad del hiyab, como una prenda que indica la modestia y sumisión de la mujer. Muchas han sido las mujeres que desde entonces se han rebelado contra esta imposición, reivindicando su libertad, desde su condición de mujeres musulmanas, mucho antes de que en occidente oyésemos hablar de feminismo.

Sin embargo, de esta deriva histórica no se puede inferir que el uso del hiyab sea necesariamente discriminatorio. En la actualidad, si nos remitimos a las prácticas culturales, nos vemos abocados a la pluralidad de las mismas. Existen mujeres que usan hiyab por creer que se trata de un requisito de su religión, o por afirmar la tradición, o como signo de su espiritualidad, o por imposición de sus familias, o como signo de su pertenencia a una comunidad, o simplemente por coquetería. O por otra cosa, o por todo ello al mismo tiempo.

Con la llegada de la colonización, en determinados contextos el hiyab pasó a tener un significado político. Los franceses organizaron quemas públicas de velos en Argelia, convertido en un signo de resistencia anti-imperialista. Ante las prohibiciones realizadas por tiranos pro-occidentales como el Shah de Persia, hubo una reacción pro-hiyab, vinculada a la defensa de las propias tradiciones. Actualmente, las teocracias iraní y saudí imponen códigos de vestimenta que coartan la libertad y el derecho de las mujeres a su propia imagen, lo cual ha venido a reforzar los estereotipos sobre el tema.

Por si fuera poco, existe una tendencia llamada ‘hiyab fashion’, arraigada entre la alta burguesía de Oriente Medio, con sus desfiles de modelos, con toda la parafernalia que envuelve a un producto de consumo. En este caso sí podrías considerarse como discriminatorio, tanto como pueda serlo un pañuelo de Hermes.

El significado del hiyab varía según las circunstancias, lugares y personas. Es por tanto algo subjetivo. Existen mujeres de zonas rurales del Magreb que lo usan por costumbre, con una dignidad envidiable. Pero también existen brillantes intelectuales musulmanas con hiyab, con un discurso antipatriarcal que haría palidecer a nuestras feministas oficiales. Como anécdota curiosa, durante el II Congreso Internacional de Feminismo Islámico, la líder de una organización británica de musulmanas lesbianas me presentó a su novia: una chica indonesia con hiyab. ¿También el hiyab que llevaba esta mujer es un símbolo de la opresión machista?

La conclusión es evidente: el uso del hiyab no es necesariamente una práctica discriminatoria. Y esto es algo evidente para cualquiera que esté dispuesto a superar el racismo en el cual los europeos somos educados. Lástima que numerosos políticos y creadores de opinión prefieran aferrarse a sus pre-juicios, que los conducen a una actitud de arrogante superioridad frente a las ‘culturas inferiores’. Una postura que va contra las libertades individuales, favorece el avance de la extrema derecha y refuerza a aquellos sectores dentro de las comunidades musulmanas que aconsejan a los musulmanes el no mezclarse con una sociedad que los rechaza. Entramos así en un círculo vicioso, tendente a provocar una fractura en el seno de nuestra sociedad. Esta es en el fondo el discurso contra el hiyab: el linchamiento de las minorías como estrategia política. ¡Una fiesta para Le Pen!

NOTAS:

Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 10 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la obser vancia de los ritos.

Artículo 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño:

1. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.
2. Los Estados Partes respetarán los derechos y deberes de los padres y, en su caso, de los representantes legales, de guiar al niño en el ejercicio de su derecho de modo conforme a la evolución de sus facultades.
3. La libertad de profesar la propia religión o las propias creencias estará sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la moral o la salud públicos o los derechos y libertades fundamentales de los demás.

Artículo 5 de la Declaración Universal de la UNESCO sobre la diversidad cultural:

Los derechos culturales son parte integrante de los derechos humanos, que son universales, indisociables e interdependientes. El desarrollo de una diversidad creativa exige la plena realización de los derechos culturales, tal como los definen el Artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Artículos 13 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Toda persona debe tener la posibilidad de expresarse, crear y difundir sus obras en la lengua que desee y en particular en su lengua materna; toda persona tiene derecho a una educación y una formación de calidad que respeten plenamente su identidad cultural; toda persona debe tener la posibilidad de participar en la vida cultural que elija y conformarse a las prácticas de su propia cultura, dentro de los límites que impone el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.

101 respuestas a ¿Es el hiyab un símbolo de discriminación de la mujer?

  1. Esther dice:

    Doy fe de que hoy por hoy en muchísimos institutos se presiona a las chicas que llevan pañuelo para que se lo quiten. Trabajo en uno y este año cuatro chicas se quitan el pañuelo para entrar en el aula. Los claustros de profesores para discutir el tema han sido dignos de “El camarote de los hermanos Marx”, por lo absurdo.
    El problema es que tras estos últimos largos y penosos años para los practicantes del Islam, se han instalado una serie de ideas en la cabeza de la gente que es imposible desterrar. En dos encuestas de “El País” 73% de partidarios de expulsar del aula a una alumna con hijab. Ante eso…

    • abdennurprado dice:

      Ante eso hay que rebelarse, luchar por el fin de la demonización de los musulmanes, por la consecución de una sociedad abierta.

      El fascismo vuele, y le dan alas feministas y gentes que se supone son de izquierdas. La islamofobia es el fascismo del siglo XXI.

  2. Helena dice:

    Bueno, yo tengo que decir que en mi centro (también soy profesora) sí se permite el pañuelo. No soy musulmana, pero si algún día se prohibiera, yo sería la primera que me pondría uno para ir a dar clases, a ver si a mí también me impiden trabajar.

    • david dice:

      Pues darías un pésimo ejemplo a tus alumnos, incitándoles a no acatar normas accordadas por todos, en mayoría, además de incitar a tus alumnos a llevar cualquier clase de prenda que cubra parte de su cara. Si el argumento contrario es que el hiyab no es cualquier clase de prenda, también me estaríais dando la razón.

      • abdennurprado dice:

        Al revés, David: daría un buen ejemplo de respeto a la diversidad. Un respeto que en España brilla por su ausencia: somos un país provinciano y con muy poca cultura de pluralismo cultural y religioso.

      • Tarek V. dice:

        Afirmas, “normas acordadas por todos” de donde sacas eso, remitete al encabezamiento y a las leyes y derechos fundamentales y no a las “normas” de algunos muy tendenciosos.

  3. Maritxu Sorgintxu dice:

    “La liberación de las mujeres no puede ser impuesta bajo un modelo predefinido único…Al contrario, debe manifestarse en la “libre elección” de la mujer a tener su propio estilo de vida, su modo personal de expresarse, de actuar, de participar, sin que nadie ni nada le impone principios en el nombre de un universalismo abstracto o de un relativismo discriminatorio.”
    Asma Lamrabet
    http://www.asma-lamrabet.com/Articles/es/El%20velo,%20la%20escuela%20y%20Occidente.htm

  4. agua clara dice:

    Sí, Abdennur, vuelve el fascismo o, tal vez, nunca se había marchado. Y, quizá, las reacciones de la supuesta izquierda y de las feministas, por utilizar tus términos, ante el hijab sean una oportunidad para los musulmanes nuevos de hacer una cierta autocrítica. ¿Acaso no son esos grupos, tan políticamente correctos, aquellos con los que os movéis desde hace algún tiempo? ¿No habéis terminado algunos musulmanes nuevos siendo casi asimilados por esa supuesta, que no real, izquierda, que tiene el poder de manipularlo todo de manera que parezca que algo cambia para que todo siga igual?
    Quiero creer, y creo, que el Islam tiene realmente mucho que aportar a nuestra sociedad; y no hablo de ese Islam interpretado desde posturas fundamentalistas que tanto daño hacen y tantas alas da a los elementos más indeseables de esto que llaman mundo avanzado. Pero tampoco hablo de ese Islam que ya apenas se distingue de un cristianismo progre que sólo se mantiene entre nosotros por su oposición a su diabólica jerarquía, y de ello vive. A mayor gloria de El País.
    Salam.
    Agua clara

    • abdennurprado dice:

      Salam, estimado agua clara

      La verdad es que no entiendo lo que dices, no haces honor a tu nombre… O pareces atribuir a “los musulmanes nuevos” unas determinadas actitudes con las cuales no me identifico, como lo de juntarse con grupos “políticamente correctos”. Pero cuidado: hoy en día hablar mal de lo políticamente correcto es habitual en la extrema derecha. Lo que sí es cierto es que la lucha por los derechos de los musulmanes pasa por un diálogo con las instituciones y por buscar alianzas con sectores de la sociedad civil que son consciente de la situación. Y creo que el apoyo de esos cristianos que tu denigras es fundamental en la consecución de una sociedad más inclusiva. De hecho, me siento más cerca de muchos cristianos que de muchos musulmanes.

      En todo caso, estoy de acuerdo contigo en que el fascismo nunca se ha marchado (en realidad es estructural y consustancial a la modernidad occidental) y en que el islam tiene muchas cosas que aportar, no solo a España sino a todo el mundo.

      • agua clara dice:

        Salam, Abdennur, y disculpa; sin duda mi mensaje puede resultar oscuro, así que intentaré aclararlo. Verás, sé que la extrema derecha utiliza continuamente lo del “políticamente correcto” para justificar sus ataques a la izquierda; tienes razón. Pero sé también que la verdadera izquierda, la que cuestiona este sistema injusto y demencial, no aparece nunca en los medios, tratan de acallar su voz. Y sé que cualquier crítica dirigida a esa “supuesta izquierda”, llamémosla así, que nos gobierna es descalificada inmediatamente como sospechosa de pertenecer a la derecha. No, no digo que tú digas eso, pero eso es lo que habitualmente se hace. Y hay vida más allá de esa “izquierda” oficial. Aclarado esto, espero, doy un segundo paso.
        Hablemos de los derechos de los musulmanes. Pero, ¿de qué derechos hablamos? ¿y de qué musulmanes? Es ahí donde lo del diálogo y las alianzas resulta más problemático, me parece. Por supuesto que hay que rebelarse ante la falta de derechos y la demonización de los musulmanes, ahora bien: ¿Qué derechos reales se pueden esperar de instituciones que mientras hablan de “alianzas de civilizaciones” no tienen ningún empacho en lanzar, por ejemplo, una terrible e ilegítima Ley de extranjería? Por no hablar de los Centros de Internamiento y otras lindezas, pero por aquí nos alejamos demasiado del tema que tú habías planteado: en cuanto al hiyab, de acuerdo contigo. Queda para otra ocasión un intercambio de posturas que, tal vez, pudiera ser interesante.
        فـي أمـانِ الله
        Agua clara

  5. J.Frisas dice:

    En mi opinión, hace falta un claro modelo social, pues estamos incurriendo en habituales “conflictos”, debido a las sucesivas incoherencias.
    Se nos influye durante años a convertirnos en una sociedad tolerante que aprenda a convivir en la diferencia. Al tiempo que nuestras leyes y normas, dificultan la via de la normalidad.
    Es obvio como digo en mi articulo que el hiyab, no es solo una prenda más.
    A partir de aqui, cada cual puede teorizar. Solo encontraremos una linea de aplicación, a partir de una legislación o sentencia del tribunal competente en este sentido.
    Ahora bien, en mi opinión nuestra sociedad debe decidir si quiere continuar siendo 100% autoctona tradicional o bien quiere seguir el modelo exigido estos ultimos años en cuanto a convivir con la diferencia. Pero no engañemos más, sino estamos dispuestos aceptar que ciertas diferencias, no van en el sentido de ciertos principios esenciales como sociedad autoctona.
    Si ha de prevalecer la convivencia deberemos resolver estas cuestiones y adoptar los autoctonos ciertas actitudes de respeto siempre y cuando no se extralimiten de un ambito puramente individual.
    Por otro lado, sino encontramos un cierto equilibrio, estas chicas y otras, que podran ser tan españolas como nosotros, en el futuro tendran voz y voto con lo que buscaran su representación en partidos que defiendad lo que ellas entiendan como sus derechos, dentro de la españa plural en que vivimos.
    España no debemos olvidar ha de ser lo que el conjunto de españoles deseen que sea. Siempre que esto no sea contrario a las leyes internacionales y locales.
    Por el bien de la convivencia deberiamos encontrar ese necesario equilibrio, a fin de buscar el desarrollo y progreso del pais todos juntos.

  6. marim dice:

    Aparentemente desde la visión externa de los que no formamos parte del islam se ve el uso del velo como un echo obligado para la mujer, quizás hay que conocer un poco más o ponernos en el lugar de esta mujeres para saber ciertamente lo que representa en sí el que lo usen, pensando así tratando de ser lo más objetiva posible, dejando a un lado en que si esto es un acto de sumisión o no, opino que en un centro educativo de menores todos deben verse por igual, sin indumentaria que haga saltar a la vista o los clasifique (por asi decirlo) de tal o cual profesión o procedencia religiosa, si bien aquí los alumnos visten como deseen usan prendas sean estos pircing, crucifijo, medallas, pendientes, etc. esto no los indica de manera abierta si son católicos, no creyentes, evangelistas, musulmanes, u otra práctica.
    En concreto si hay normas sobre la forma de asistir aun centro educativo o normas de comportamiento dentro de un aula que favorezca la no discriminación hay que acatarla, y veo el echo de no permitir llevar el velo no una forma de segregación sino simplemente de dejar que los niños se vean por igual, la religión la política la han creado los mayores con sus fines e intereses ¿porqué hacer que los chicos se vean inmiscuidos en esto?, si en casa o en la calle visten de acuerdo a su profesión religiosa u origen culturalmuy bien, la escuela es un espacio donde confluyen muchas personas de diferentes procedencias culturales lo cual es rico por todo lo que aportan, pero que en la forma de vestir no debe haber mucha diferencia, los que vienen de cierta parte de África donde sus prendas son muy mínimas vestirían igual aqui en verano? no lo se, quizás me estoy yendo por otras ramas, lo que quiero decir es que dejemos alos niños ser niños, no los usemos con fines de prevalencia religiosa que en mi entender es este caso.
    Por otro lado me pregunto porqué esta niña a esta altura del curso se decidió a ponerse el velo?? fue reciente la prohibición en este colegio?? no lo entiendo.

  7. J.Frisas dice:

    Amiga Marim, te remito a mi entrada del blog
    http://traselviaje.blogspot.com/2010/04/najwa-malha-normalidad-o-conflicto.html

    Allí podrás ver mi particular opinión al respecto desde el trato personal con algunas familias musulmanas. Conozco lo profundo de su religiosidad, así como tambien conozco nuestra constitución y la ley de libertad religiosa, que por cierto esta ultima se esta reformulando de forma bastante curiosa al parecer.
    Encontrarás enlaces a la web del centro camilo jose cela y podrás verificar por ti misma el alcance de la norma.
    Espero te sirva para formarte una opinión y valores si profundizas en los temas que en el blog planteo si hemos de olvidarnos de normas o principios esencialmente autoctonos o bien nos plananteamos una convivencia basada en la diferencia normalizada claro esta. Pero a esta no se llega sin acomodar ciertas cuestiones haciendola más plural.

    Saludos

  8. Ali dice:

    Se hace necesario tomar conciencia de la no, o escasa, neutralidad del espacio público de nuestras sociedades liberales modernas, junto a sus abstracciones y generalizaciones que ocultan los valores de la cultura dominante, en la que también entra la vestimenta ya que ésta es un producto cultural.
    Salam

  9. Miguel dice:

    Me parece increíble que la gente se arrogue el derecho de decidir cómo tienen que vestir los demás.
    El caso de Najwa Malha me parece paradigmático de lo que es la xenofobia. ¿Cómo un colegio decide que prohíbe entrar a alguien porque lleva un pañuelo en la cabeza, pero no dice nada sobre las adolescentes que van con medio pecho al descubierto o los chicos que llevan el pelo en forma de cresta?
    Pues porque el pañuelo es un elemento cultural de una cultura ajena a la dominante, y lo que no quieren es que su “cultura” cristiana y conservadora se vea “contaminada” por enfoques y costumbres diferentes.
    ¿Cuándo se darán cuenta estos intolerantes que las diferencias culturales, si se aceptan inteligentemente, son un elemento enriquecedor de la sociedad?

  10. concha dice:

    Yo creo que las normas se hacen porque la gente las necesita para convivir, y a los niños y adolescentes, cuanto más claritas mejor. Dejémonos de discriminaciones y hablemos de respeto a las reglas hechas para todos. Cada uno que viva su religión como quiera, pero sin enfrentamientos en sociedad. Para hacer deporte, ¿también llevarán el pañuelo? y en el ramadán ¿también faltarán al colegio? o ¿en qué condiciones vienen los niños? También respetaremos esto y daremos bajas médicas a sus padres durante este periodo porque no se encuentran muy bien para trabajar, o quizás tienen derecho a vacaciones cuando ellos elijan o tiempo para sus rezos durante la jornada laboral, pq. hay que respetar sus diferencias religiosas y que se laven los pies en nuestros lavabos públicos, pq. deben hacerlo antes de rezar…
    se4ñores ¿quién debe adaptarse al pais?

  11. abdennurprado dice:

    Wa aleykum salam, agua clara

    Estoy completamente de acuerdo contigo. Personalmente abogo por la participación de los musulmanes en la izquierda global (la no oficial, que de izquierda no tiene nada): https://abdennurprado.wordpress.com/2010/02/04/islam-y-movimiento-altermundista/

    Desde luego, es hipócrita hablar de alianza de civilizaciones teniendo tropas en Afganistán, participando en una guerra de depredación.

    Y lo mismo el feminismo. Como dije en la inauguración del tercer congreso internacional de feminismo islámico: no hay expresión más brutal y evidente del patriarcado que la guerra. Un feminismo que no tenga en cuenta las desigualdades económicas y la diversidad religiosa es simplemente parte del capitalismo global, que es la peor lacra que sufren las mujeres en el mundo.

    Sostengo que la islamofobia es una ideología, vinculada a determinados centros de poder. Se ha fabricado una “amenaza yihadista” para favorecer la expansión militar del imperio y la deriva hacia políticas de seguridad, en contra de las políticas basadas en derechos sociales y civiles. No me cabe duda de que en España, a quien le interesa islamofobia es principalmente el Estado. De ahí los juicios políticos (auténticas farsas) llevados a cabo por la audiencia nacional, que no es sino el instrumento a través del cual el Estado decreta el estado de excepción. He denunciado esto abiertamente. Y cuando la falange se mete con Garzón, en realidad son peleas de familia.

    Salam

    • Tarek V. dice:

      Abdennur, Salam A… te veo muy obsesionado con la izquierda y derecha, te aclaro, que desde Azana, F.G. y Z.P. (por no extenderme mas), fueron y son Masones, que esperas de eso, y no te olvides de la guardia Mora (Musulmanes) de Franco.
      Creo que confundes pan con tortillas, con todos mis respetos.
      Leamos el Coran y dejemonos de paparruchas.
      Tarek.

      • abdennurprado dice:

        A mi las izquierdas y las derechas me traen sin cuidado. He publicado cuatro libros y un centenar de artículos, y jamás he tratado este tema. Lo que si he tratado es el Corán, una y otra vez. Acabo de publicar un libro titulado ‘El lenguaje político del Corán’…

  12. Juan dice:

    En cualquier sociedad existen unas normas mínimas de convivencia. Lo ideal sería que no fuera necesario legislar nada y que todo el mundo intuyera y respetara las reglas naturales para no inferir en la libertad de los demás. Pero ello resulta imposible en la práctica y se termina regulando, puede que excesivamente, cosas que deberían ser de sentido común.

    En este pais han existido muchas tradiciones y formas habituales en las gentes, muchas de ellas han desaparecido, normalmente por no ser consideradas adecuadas y haberse incluido en el proceso educativo como algo a desaparecer. Ejemplos: escupir en la calle, permanecer en un lugar cubierto con gorra o sombrero, entrar con el calzado sucio en un lugar limpio sin limpiarse antes, correr por una acera atestada de gente, montar en bici por una acera, jugar a la pelota en ciertos sitios, etc. Llaman ahora la atención los carteles de “prohibido escupir” y cosas así, porque nos parece evidente que no debe hacerse, pero hubo un tiempo en el que no era evidente.

    Algunas normas pueden resultar risorias, como la de aquel banco de un cuartel de Sevilla, en el que estuvo prohibido sentarse durante veinte años. En una ocasión se pintó y dieron orden de no sentarse en él para no estropear la pintura. Olvidaron revocar la orden y veinte años despés seguía sin sentarse nadie ahí.

    Obviamente, cuando se hacen las normas se intenta que sean prácticas, generales, no excesivamente complicadas y justas. En la actualidad, el mundo de la abogacía ha demostrado que cualquier planteamiento simple o sencillo va a ser objeto de múltiples excepciones. La elaboración de normas y su aplicación, como todo, tiene un límite práctico, que no está claro y es arbitrario.

    La educación en España antiguamente era un lujo que pocos disfrutaban, después algo mayoritario o habitual y, ahora, un derecho e incluso algo obligatorio hasta cierta edad. Esto último supone, además de un alarde de nuestra condición socio-económica, algo fundamental para nuestro futuro.

    Una de las cosas que también se enseña en las escuelas, no como asignatura reglada, es a prepararse e integrarse en el medio en el que vamos a vivir. Si yo aparezco en mi oficina con un traje tradicional de baturro no duro en el puesto ni una semana. La gran mayoría de trajes regionales quedan reservados para las fiestas regionales o de disfraces.

    Este tipo de cambios se producen poco a poco. Algunas propuestas se consolidan y otras no prosperan. En general lleva mucho tiempo. Las normas de vestimenta, donde las hay, las impone alguien a quien se le ha dado la potestad de dictar la norma: el jefe de un negocio, el director de un colegio público o particular, el dueño de un restaurante o lo que sea. Esta norma tendrá mayor o menor flexibilidad y la persona que la impone tiene la libertad de aceptar o no propuestas de modificación.

    Esto, nos guste o no, es lo que nos vamos a encontrar cuando acabemos el colegio. Entre otras muchas cosas, el grado de madurez de cada persona le permitirá lidiar con las normas que se va a ir encontrando a lo largo de su vida, proponiendo y consiguiendo mejoras en algunos casos y en otros no. En este sentido, durante mucho tiempo se ha justificado la utilidad del servicio militar como algo que hacía madurar mucho a los jóvenes en este aspecto. Personalmente no me gusta el servicio militar y evité hacerlo, pero ello no me ha librado de convivir con este tipo de normas (muy numerosas y en la mayoría de los casos no de mi gusto).

    En españa, durante mucho tiempo se han empleado gorros y sombreros, casi de forma mayoritaria. Una de las normas impuestas en nuestra evolución histórica fue la de descubrirse en los lugares cubiertos como símbolo de respeto. En este país durante un entierro en un lugar descubierto, la gente se quita el sombrero como símbolo de respeto. En general, como símbolo de respeto. De hecho, tenemos la conocida expresión “quitarse el sombrero”. Y una de las cosas fundamentales que se intenta enseñar en las escuelas (aunque hoy en dia con las cosas que se oyen de los colegios no lo parezca) es el respeto. Empezando por el respeto al profesor y a lo que allí se va a explicar.

    Entendida la norma del colegio que ha creado toda esta polémica como una norma que pretende un respeto mínimo en las aulas, necesaria o no, acertada o no (posiblemente no se creó la norma pensando en el pañuelo), debidamente explicada a esta chica no debería haber supuesto un problema mayor.

    Se entiende que por parte de los musulmanes se proponga incluir el uso del hiyab dentro de las normas, que se haga propaganda de su uso o incluso un cierto proselitismo, pero si admitimos la libertad que se reclama, también existe la libertad de no aceptar esa propuesta. Llaman la atención todas las refenrencias a la constitución española, la carta de derechos humanos y demás por parte de quien, proponiendo mantener su tradición, no tiene como tradición esos mismos valores en sus paises de origen.

    La constatación de la existencia de pluralidad es que hay centros donde se permite su uso. Constantemente cambian chicos de colegio por no ser bueno su rendimiento, por haberse juntado con malas compañías, por no estar de acuerdo con los valores del profesorado o con el nivel académico. Tampoco es raro tener que caminar un poco para llegar al colegio. Si hay otro colegio cerca donde puede usar el pañuelo, no parece razonable semejante polémica.

    Personalmente no soy partidario de muchas intervenciones si la gente es educada y tiene sentido común. No era partidario de la guerra de Irak ni de la de Afganistán, creo que han sido tremendos errores que no se podrán reparar nunca. Tampoco soy cristiano ni musulman, es posible que por ello me cueste entender todo este follón. En cualquier caso esto es España, nuestras tradiciones valen tanto como las de cualquiera y las cosas irán cambiando poco a poco como siempre. No es un mal sitio para vivir, y aprender a convivir aquí es una buena inversión.

    Juan

  13. Lulaleilo dice:

    Aqui existe una asombrosa alianza entre el Islam y el pensamiento intelectual (por llamarlo de alguna manera) izquierdista, progre, anticapitalista y antiglobalizador. Punto primero, ¿Que leches hacen los creyentes del unico Dios aliandose con una panda de occidentales llorones y ateos, demasiado miserables para defender la casa de sus padres? Posible respuesta que se me ocurre: Les resultan utiles, dado que la izquierda se atribuye la potestad unica de dar el sello de lo que es democratico y lo que no. Asi, cualquier tipo de pensamiento discrepante con esa estupidez de la alianza de civilizaciones se la tilda de fascista, excluyendosela por tanto de cualquier tipo de debate democratico. Aunque el fascismo tiene cosas positivas, como lo de achicharrar judios a puñaos, ¿o no nos acordamos de todos aquellos mensajes de amor al fuhrer? Cito palabras de Sami Al-Joundi, importante figura politica siria:”Éramos racistas. Admirabamos a los Nazis. Nos sumergimos en la lectura de la literatura y de los libros Nazis … Fuímos los primeros en pensar traduccir el Mein Kampf. Alguien que vivierá en Damasco por entonces, era testigo de la inclinación árabe hacia el Nazismo” Asi que guardaos las memeces de fascistas y llamarnos perros infieles, que mola mas.
    Punto segundo, os entiendo. Teneis razon. Occidente-Europa (O su pensamiento) se encuentra practicamente extinto. No tenemos apenas fuerza, lastrados por nuestra estupided y nuestra ignorancia. Carecemos de creencias fuertes y vigorosas como vosotros. Despreciamos nuestra memoria, nuestra historia y le entregamos el hacha al verdugo alegremente. Asi, que useis nuestras propias leyes para reventarlas, que reclameis que la catedral de granada se dedique al culto islamico, la separación por sexos en las piscinas, los recursos al constitucional por islamofobia cada vez que algun perro osa contradeciros, me parece bien. Que demonios, las cosas por regla general son para el que lucha por ellas, asi que cuando ganeis finalmente, me dejare barba, me hare abstemio, volveré al hachis y me descojonare en la cara de las feministas socialistas. Ardo en deseos de que ocurra.

    • abdennurprado dice:

      Estimado Lulaleilo

      Te equivocas: la islamofobia se da tanto en la llamada izquierda como en las derecha.

      Leyendo tu mensaje uno diría que el nazismo se hubiera producido en oriente! Te recuerdo que la inmensa mayoría de los nazis eran cristianos (no Hitler, que era ateo). En cuanto a la cita de Sami Al-Joundi, se estaba refiriendo a la ideología del Partido Baaz, fundado por el cristiano Michel Aflaq y por Salah Bitar. Ambos estudiaron en la Sorbona de París a principios del siglo XX, y de ahí tomaron el racismo, el nacionalismo y el socialismo como base de su ideología.

      No son “vuestras leyes”: son las leyes de mi país. Yo soy europeo, o sea que esa fractura imaginaria entre Europa e islam, una falacia para gente ignorante, no me cuela.

      • Keltia dice:

        Los nazis eran más paganos que cristianos, de hecho despreciaban el cristianimso por considerarlo, siguiendo a Nietzsche, una religión para esclavos y de origen semítico, extraña al politeismo germánico.

      • abdennurprado dice:

        Los líderes del movimiento nazi pueden ser paganos, pero no la masa de los alemanes que los siguieron: la mayoría de ellos eran cristianos.

        Y, por favor, no vinculemos a Nietzsche con el nazismo, que está en las antípodas. Para empezar: tenía mejor opinión de los judíos que de los alemanes, y despreciaba a los antisemitas.

      • Keltia dice:

        No vinculo a Nietzsche con el nazismo. Que los nazis siguieran algunas de sus ideas no significa que Nietzshe sentara bases para el nazismo. Es como si un grupo de fundamentalistas islámicos adoptara alguna idea de uno de tus libros, eso no te convierte a ti en un fundamentalista islámico.

  14. Anouar astilleros dice:

    Salam aleicum Abdenur.
    Tendríamos que tener muy claro que el islam no dede de entrar en terrenos dulistas que no nos corresponden.El islam se ofrece de un modo tan diverso que no se puede abarcar con normativa alguna.Ahora bien si que existe un espíritu islámico, o una tendencia hacia un horizonte común.Es bueno el diálogo con el cristianismo y la masoneria, ambos juntos o a la vez, aunque sin perder de vista a los musulmanes Occidentales y de otros paises.El velo es una forma sutil de mostrar un burdo desprecio orientalista hacia el islam y rememora las peores rémoras racistas de Europa y por extensión los eeuu.Creo que a los musulmanes Europeos no falta más autonomia con respecto a nuestras decisiones y sobretodo más coherencia.No podemos estar en contra de la guerra de Afganistán o Iraq y luego dejar que nos patrocinen en nuestros eventos empresas relacionadas con ésa máquina de guerra.
    Es decir:diálogo sí, pero con cierta dignidad.Islam diverso sí: pero con un espiritu más o menos común de pertenencia a la comunidad.
    Europa está perdiendo el norte con respecto a la falsa problemática de la mujer velada…

  15. XLuis dice:

    Si llevar el hiyab es una imposición de vuestro dios entonces no puede ser identidad “cultural” Es identidad religiosa. La Constitución Española habla de la religicón católica, mayoritaria en España, y eso parece que no ha impedido que se pretenda quitar los crucifijos de las escuelas. Y los musulmanes tan contentos… El hiyab es una sumisión inaceptable que va en contra de las leyes españolas.

    “En el caso de la escolarización, defendemos el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece precisamente del derecho a manifestar la religión “individual y colectivamente, tanto en público como en privado”.”

    Colectivamente, en la calle y en las mezquitas no se te impide ir con hiyab. En España no se impide predicar el islamismo. En los paises islámicos está penado predicar el cristinanismo, así que de lecciones, NADA. Y en privado, puedes llevar el hiyab o ir en pelotas.

    “También defendemos el artículo 10 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, los artículos 13 y 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño. Llamamos a respetar el artículo quinto de la Declaración Universal de la UNESCO sobre la diversidad cultural: “toda persona tiene derecho a una educación y una formación de calidad que respete plenamente su identidad cultural”. Y nos preguntamos: ¿puede el reglamento de un centro escolar estar en contra de todas estas normas internacionales de rango superior?”

    Aqui nadie impiode a los musulmanes que practiquen su religión y vivan según sus costumbres SIEMPRE Y CUANDO NO MOLESTEN Y SE ATENGAN A LAS LEYES ESPAÑOLAS.

    Aquí, además, os damos una vida muchísimo mejor (sanidad, seguridad, escolaridad, etc etc etc) que en vuestro país de origen ni siquiera oleis de lejos.

    Para exigir derechos hay que tenerlos y cumplir con las obligaciones. Y sobre todo ANTES DE EXIGIR ESOS DERECHOS AQUÍ EXIGIDLOS EN VUESTRO PAIS.

    • abdennurprado dice:

      En España no hay laicismo, sino un confesionalismo católico encubierto. El Estado da más de 5.000 millones de € a la conferencia episcopal cada año. No se han quitado los crucifijos de las escuelas ni de miles de ayuntamientos.

      No es correcto el hablar de los musulmanes como de extranjeros. Así se pasa de un tema de derechos fundamentales a uno de extranjería, y se obvia lo evidente: los musulmanes somos discriminados en España.

      Yo soy ciudadano español, converso al islam. Así que a mi tu no me das nada. Seguiré tu consejo: exigiré mis derechos en mi propio país: España.

    • Maritxu Sorgintxu dice:

      La propia iglesia católica es mantenida económicamente por el estado (concordato con el vaticano), SALTÁNDOSE TODAS LAS LEYES de libertad religiosa, laicidad del estado, igualdad de derechos…

      Un colegio concertado ESTÁ OBLIGADO a aceptar a quien sea sin tener en cuenta su religión, raza, ideas políticas… si no no puede estar subvencionado por el estado. Es lo que dicen las LEYES!

  16. agua clara dice:

    En medio de la polémica, olvidé señalar una errata en la cita del Corán que aparece en el artículo: no es Corán 59, 33, que no existe. Se trata de Corán 33, 59.
    Salam

  17. Se pueden dar mil vueltas a la historia del hiyab y confundir voluntariamente un pañuelo tradicional con el uniforme islamista llamado hiyab (un pañuelo tradicional se distingue del hiyab que se puede quitar y que jamás se defiende con una referencia a la libertad, precisamente, de religión).

    Lo que es cínico es la referencia a las modas occidentales (“aunque, ¿qué libertad tienen las adolescentes sometidas a la tiranía de la moda?”).

    Es cínico, porque nunca, ninguna adolescente ha sido encerrada en casa, apaleada, multada, agredida con ácido, encarcelada, violada o asesinada por no llevar minifalda o vaqueros de pasarela.

    Por no llevar hiyab, sí.

    Menos cinismo, por favor. Hablamos de un símbolo religioso-político que se impone en algunos países por la ley, en otros por la agresión y violencia de un sector de la sociedad.

    El “feminismo eurocéntrico o colonial” es precisamente el que defiende que este símbolo político, en boga desde la Revolución Islámica iraní de 1979, es una “tradición”. Las feministas del tercer mundo saben perfectamente que se trata de un símbolo político-religioso. Algo que tampoco ocultan, fuera de Europa, las que lo llevan.

    Ver también: http://www.mediterraneosur.es/prensa/veloexhibicion.html

  18. Esther dice:

    En el sitio web de la CONCAPA:
    http://www.concapa.org/
    hay un artículo que no tiene desperdicio sobre el tema.
    Tiene perlas como:
    “que la convivencia en un país pasa por respetar las costumbres del mismo ”
    Y también:
    “El velo islámico está vinculado a la sumisión de la mujer, en contra de los derechos humanos y del principio de igualdad”

  19. Viendo la terminología (muy lamentable) de algunos de los participantes anteriores, que se refieren a “los musulmanes”, como si “los musulmanes” estuvieran de acuerdo con el hiyab, sólo quiero dejar constancia de que con mi opinión pienso que estoy defendiendo a esta gran mayoría de musulmanes a los que unos predicadores sectarios les han usurpado el nombre de su religión.

    A éstos participantes, una pregunta: ¿ustedes se han dado cuenta de que en España existen decenas de miles de adolescentes y mujeres musulmanas que no visten hiyab ni piensan vestirlo? Y cuando una, hija de un imán, lo pretende, se piensa que representa a “los musulmanes”.

    David Koresh (el de Waco) no representaba a “los cristianos”.

  20. Esther dice:

    Ylya, no entiendo tu último mensaje. En absoluto nadie ha dicho que esta niña represente a todos los musulmanes, por supuesto que las musulmanas que no lo llevan están en su derecho a no llevarlo. Precisamente de lo que se trata es de no imponer a nadie como debe vivir su religión.

  21. Esther, no iba por el tuyo, sino por dos anteriores que sólo pude leer después de escribir el (primero) mío. El de lulailo que habla del ‘islam’ y el de XLuis, que dice “En España llamamos pederastas a los que se juntan con niñas de 9 años. A los musulmanes les parecerá muy bien…”. Es bastante habitual, además, usar el génerico “los musulmanes” cuando se trata de una polémica creada por la secta wahabí.

    Lo que echo en falta es que musulmanes que no se adhieren a esta corriente moderna, como parece el caso de Abdennur, no hagan más para distanciarse sino que elijan defenderla (la corriente integrista) en aras de una solidaridad religiosa general.

  22. Helena dice:

    Creo que a muchos españoles se nos ha “impuesto” la religión. A mí no me consultaron mis padres si quería ser bautizada o si quería hacer la comunión. Ahora soy atea y no les recrimino nada.
    Pues pasa lo mismo en el Islam, digo yo.
    Otra cosa son los gobiernos y dirigentes de un país. No podemos juzgar a todos los musulmanes porque unos pocos que no representan para nada a todo el conjunto hayan “tirado ácido a unas niñas”. Evidentemente esa gentuza nada tiene que ver ni con el Islam ni con los musulmanes. Pasa lo mismo que con los curas pederastas. ¿Es que resulta que ahora vamos a tachar a todos los curas católicos de pederastas? Pues claro que no.

    • Maritxu Sorgintxu dice:

      Estoy de acuerdo contigo. Lo que está claro es que cada uno educa a sus hijos según sus creencias y valores. Faltaría más.

  23. Monky dice:

    Hola Abdennur,

    Estoy de acuerdo contigo en casi todo, es verdad, que Najwa tiene pleno derecho a la educación y esta prevalece, aunque también es cierto que cuando eliges un colegio aceptas de lleno tanto su carácter propio como su reglamento de régimen interior.

    Te pregunto Abdennur, no es dudar de tus palabras, solo abundar en mis conocimientos:

    Si este centro, en particular, tiene unas normas y tenemos la libertad de elección, dentro de una red, ¿ Por qué no eligieron otro en el que ese aspecto no estuvera contemplado?

    Un Cordial Saludo.

    • Maritxu Sorgintxu dice:

      La propia iglesia católica es mantenida economicamente por el estado (concordato con el vaticano), saltándose todas las leyes de libertad religiosa, laicidad del estado, igualdad de derechos…

      Un colegio concertado ESTá OBLIGADO a aaceptar a quien sea sin tener en cuenta su religión, raza, ideas políticas… si no no puede estar subvencionado por el estado. Es lo que dicen las LEYES!

  24. lyon dice:

    Hace unos años asistí a una conferencia del laureado escritor de origen marroquí Tahar Ben Jelloun. En la misma este escritor se proclamaba musulman, pero hacía la distinción entre el Islam religioso y el Islam político. Él por supuesto era musulman desde un punto de vista religioso y rechazaba por completo el Islam político, considerandolo un movimiento peligroso. En este sentido apoyaba la ley de prohibición del velo en las escuelas promulgada por el parlamento francés por abrumadora mayoría, supongo que el Sr. Prado considerará a los parlamentarios franceses unos fascistas. él dijo que es el Islam político el que quiere que se permita el velo, pero advirtió que el Islam político lo que quiere es imponerse en la sociedad, imponer su voluntad, ahora es el velo y después será el burka, la separación de hombres y mujeres en las piscinas, en algunos ayuntamientos franceses ya lo han conseguido, La imposición del sello Halal en los establecimientos públicos, con el consiguiente pago de derechos a la organización islamista correspondiente, por cierto la Junta Islámica se ha montado un buen chiringuito con su Instituto Halal,..

    • abdennurprado dice:

      Según tu, y Tahar Ben Jelloun, todas las mujeres que se ponen hiyab son islamistas peligrosas… Es increíble que una persona seria pueda sostener semejante estupidez. Una vez más: la reducción esencialista, crear estereotipos y asociaciones arbitrarias (velo=islam político / islam político=fundamentalismo), y negar la humanidad y la capacidad de decisión de las mujeres. Pero Islam político hay de muchos tipos, y las mujeres musulmanes se ponen el hiyab por motivos muy diversos.

      El derecho a la alimentación halal está reconocido por las leyes españolas, como desarrollo de la libertad religiosa. Y junta islámica no se ha montado ningún chiringuito. Solo sabes calumniar, háztelo mirar.

    • Maritxu Sorgintxu dice:

      De prohibir malas costumbres ¿por qué no empezamos por prohibir las invasiones y guerras?

  25. Anouar astilleros dice:

    El islam político es una respuesta al laicismo de estado en algunos casos y en otros a las dictaduras norteafricanas apoyadas desde Francia y España para sostener a regímenes corruptos, un laicismo que se comporta de un modo excluyente como apisonadora social de la diversidad en varios países Europeos.El islam politico no es ninguna perversidad y muchos de los que han tratado de islamizar con diversos métodos la sociedad han acabado asesinados con el apoyo tácito o soterrado de los estados de España y Francia, véase el caso Argelino, vergonzoso e infame.Esgrimís la peligrosidad de un islam politico obviando que cualquier acción de voluntad social tiene un carácter politico.Otra cosa sea intentar crear una sociedad como la de los primeros días de la umma, algo ciertamente imposible.Por lo tanto dejar de denostar una realidad que se presente de muy diversas formas, es decir lo que denominan islam politico, que puede tener toda la legalidad y representatividad.
    Por cierto Lyon, estoy de acuerdo con el autor, eres un difamador.El instituto Halal es una realidad de la que nos sentimos orgullosos muchos musulmanes españoles.

    • abdennurprado dice:

      Estoy de acuerdo, Anouar

      Añadiría: la demonización del “islam político” es parte de la maquinaria que pretende destruir las resistencias musulmanas a la globalización corporativa.

      Y gracias de corazón por el comentario sobre el Instituto halal. Después de tantos años de trabajo fisabil Al-lâh, es una pena ver la facilidad con la que corren las calumnias. Gracias, Anouar!

  26. lyon dice:

    ¿No han dicho Ud. y http://www.webislam.com que lo del velo es una costumbre y no un asunto religios?

    ¿Entonces a que viene invocar derechos religiosos sino es más que una mera costumbre y no un precepto?

    La chica en cuestión no llevaba el velo, hace unos días que se lo puso, por otra parte otras chicas de mismo colegio se lo pusieron después ¿No será montar un cirio de unos islamistas para tratar imponer el velo en la chicas islámicas, que es precisamente lo que quiere evitar el gobierno francés por ejemplo?

    Tahar Ben Jelloun lo que decía era que no es nada bueno que los islamistas que intentar imponer el Islam político, la ideologia ligada al Islam se salgan continuamente con la suya.

    En cuanto a lo del instituto Halal no me negará que Uds. intentan que todos los musulmanes exijan el sello halal en los establecimientos públicos y no me negará tampoco que Uds. cobran por el sello halal?

    Una cosa es que Uds. vendan el sello halal para los comercios privados y otra que intenten imponerlo en los establecimientos públicos, de manera que se intruduzca un coste adicional a la administración y al conjunto de ciudadanos. Una cosa es no servir carne de cerdo en los pacientes musulmanes, práctica común en los hospitales, cosa que me parece muy bien, y otra que los hospitales tengan que adquirir todos los alimentos que sirvan a los pacientes musulmanes con su sello y que además Uds. tengan la exclusiva.

    • abdennurprado dice:

      Nadie intenta imponer el sello de garantía halal a nadie. Hablas con una facilidad asombrosa de cosas que no sabes.

      El derecho a la alimentación halal esta recogido en las leyes españolas: artículo 14 de la ley de los acuerdos de cooperación, aprobado por el Parlamento español y firmado por el rey.

      Después de años de vacío, se decidió crear el Instituto halal, para tratar de regularizar este tema, solicitando que se establezcan unos criterios consensuados y una normativa, de modo que se garanticen los derechos de los consumidores musulmanes y se eviten males mayores, relacionados con temas de seguridad alimentaria. Se ha hecho un esfuerzo ingente durante muchos años en esta dirección. Una vez más, la travesía del desierto, que apenas nadie valora: gente trabajando sin cobrar, cientos de gestiones, intentar abrir puertas… Que cobre por certificar alimentos halal es lícito, lo mínimo para garantizar su funcionamiento.

      Pero el IH nunca ha pretendido ser la única marca de garantía halal en España, ni tener ningún monopolio. Lo que sucede es que son los únicos que han hecho las cosas bien, siguiendo todos los pasos:

      Establecer un reglamento de uso y un manual de procedimiento, y llevarlo a las administraciones públicas para su validación: el Ministerio de Agricultura, la Consejería de Agricultura y Persca de la Junta de Andalucía y el Departament d’Agricultura, Ramaderia i Pesca de la Generalitat de Catalunya.

      Inscribirse en el registro de patentes y marcas.

      Hacer inspecciones a los mataderos y a todas aquellas industrias que quieran certificarse.

      Realizar analíticas de ADN de los productos, en laboratorios homologados.

      Etc, etc, etc…

      Se ha hecho un trabajo realmente impagable, de forma muy sacrificada. Para mi los responsables del Instituto halal son auténticos héroes! Va por Isabel, por Hanif y demás compañeros…

      • lyon dice:

        MIre, a mi no me parece mal que Uds. hagan análisis de productos para determinar que son halal si su consumo está destinado al público en general y sometido a las leyes del mercado, a lo que me opongo es a que se intente meter en establecimientos públicos y que el coste adicional tenga se ser pagado por el estado o sea por el pueblo.

        Por otra parte los análisis halal no van encaminados a preservar la salud de la población, cosa que tienen que cumplir todos los alimentos sino a preservar su subida al paraiso islámico de los musulmanes que no creo tenga nada que ver con asuntos reales de nuestro mundo.

        Estos análisis realmente al no afectar a la salud de los consumidores y por tanto no generan ningún tipo de responsabilidad material (la espiritual es imposible de calibrar) se pueden hacer de cualquier manera,…

  27. Monky dice:

    Hola,

    Insisto, aunque también es cierto que cuando eliges un colegio aceptas de lleno tanto su carácter propio como su reglamento de régimen interior.

    Si este centro, en particular, tiene unas normas y tenemos la libertad de elección, dentro de una red,

    ¿ Por qué no eligieron otro en el que ese aspecto no estuvera contemplado ?

    Un Cordial Saludo.

    • Maritxu Sorgintxu dice:

      Insisto…

      La propia iglesia católica es mantenida economicamente por el estado (concordato con el vaticano), saltándose todas las leyes de libertad religiosa, laicidad del estado, igualdad de derechos…

      Un colegio concertado ESTá OBLIGADO a aaceptar a quien sea sin tener en cuenta su religión, raza, ideas políticas… si no no puede estar subvencionado por el estado. Es lo que dicen las LEYES!

  28. Monky dice:

    Querido Maritxu,

    No estamos hablando de la Iglesia. En dos ocasiones expuse una pregunta a Abdennur, y hasta ahora nadie me ha contestado al respecto.

    Si este centro, en particular, tiene unas normas y tenemos la libertad de elección, dentro de una red,

    ¿ Por qué no eligieron otro en el que ese aspecto no estuvera contemplado ?

    Un cordial saludo.

    • abdennurprado dice:

      Perdona por no haber contestado a esta pregunta antes, pero yo no puedo saber porque los padres no eligieron otro centro: deberías preguntárselo a ellos. Creo que la gente no lee al detalle las normas del centro antes de inscribir a sus hijos.

      Lo que a mi me preocupa es que la normativa de un centro concertado viole la ley. No solo las leyes españolas, como dice Maritxu, sino convenciones internacionales.

    • Maritxu Sorgintxu dice:

      Es un colegio concertado. Yo lo que no cuelo es que con mi dinero se violen derechos humanos por mucho reglamento interno que diga nosequé. Si ese reglamento viola un derecho humano, hay que luchar por cambiarlo.

  29. Maritxu Sorgintxu dice:

    Yo sí te he respondido. Aplicando tu lógica dogmática: ese centro concertado se salta las LEYES ESPAÑOLAS.

  30. lyon dice:

    No se salta ninguna ley según el Sr. Prado y http://www.webislam.com lo del velo es una costumbre no un precepto religioso.

    Por otra parte si los que promueven el Islam político se quieren salir con la suya siempre habrá algo que les quede por conquistar: piscinas separadas para hombres y mujeres, hospitales separados en donde el personal médico sea del mismo sexo que los pacientes, exigencia de comida halal con el sello halal en los establecimientos públicos,…

    Como dijo el citado escrito marroquí y musulmán Tahar Ben Jelloun los islamistas políticos no paran nunca de exigir para imponer sobre los propios musulmanes los preceptos que les convengan, especialmente el control de la mujeras, básico para el mantenimientos de una determinada ideología.

    Si realmente los islamistas políticos siguen su escalada y la Iglesia Católica además como un portavoz de la Conferencia episcopal manifestó ayer quiere tambiéns sacar provecho de la permisividad de la presencia de símbolos religiosos en los establecimientos docentes no habrá otro remedio que legislar como en Francia para evitar disputas en las escuelas.

    Aquí se trata de un asunto de vestimenta de un determinado colegio, cosa que tiene completo derecho el consejo escolar, como ya se dijo el velo no es un precepto de ninguna religión.

    Es increible que conociendo la familia musulmana, sobretodo las devotas, las hijas puedan sustraerse a a la autoridad de los padres. Todo ésto no es más que un montaje de unos cuantos islamistas políticos,…

    • abdennurprado dice:

      Ni yo ni webislam hemos sostenido nunca que el hiyab sea un precepto cultural y no religioso. Lee mi artículo, por si no te enteras. La mayoría de las mujeres que lo usan lo consideran un precepto religioso.

      Que falacia el llamar islamistas y así tratar de desacreditar a todos los musulmanes que luchan por los derechos religiosos de los musulmanes.

      Yo defiendo el laicismo: las instituciones públicas no deben tener símbolos religiosos. Pero las personas deben ser libres de mostrar su religiosidad. Lo que el laicismo exige es que las instituciones sean laicas, no las personas.

      Todo esto no es más que un montaje de la prensa, que quiere marear la perdiz con un tema secundario, mientras sigue ignorando la sistemática violación de los derechos religiosos de los musulmanes en España.

      • Maritxu Sorgintxu dice:

        Se trata de darle mucho bombo y platillo para tapar otras cosas. Los inmigrantes y las mujeres que visten hiyab son a menudo el chivo expiatorio en épocas de crisis y corrupción.

        Y luego están los herederos de la Ilustración, defensores de la razón y de las libertades…y no distinguen la velocidad del tocino! Hablan de lo que no saben como si fueran especialistas, inventan, tergiversan… un asco!!

      • lyon dice:

        Le he dicho que no me opongo a que existan institutos halal que certifiquen lo que sea para preservar la salud espiritual de los musulmanes, de todas maneras si los análisis no se hacen correctamente será muy difícil saberlo porque solo tendrán efecto en la otra vida y como todo el mundo sabe los muertos no hablan.

        Lo que según la propia ley de que habla, nada se dice que los alimentos que se consuman en los establecimientos públicos se tengan que certificar por su instituto halal, puede bastar con no servir cerdo y determinados alimentos a los musulmanes. Es un abuso exigir análisis de yogures por si tienen algún miligramo de grasa de cerdo,…

        En cuanto a Islam político, no hay duda que todo este alboroto por el velo no es más que un intento de lo que ya hace tiempo sucede en Francia: someter a las musulmanas, asunto clave para que perviva y aumente el Islam radical.

        Como Ud. ha reafirmado, no hay ningún precepto en el Islam que obligue al uso del velo y por tanto el asunto tiene categoria de capricho de las niñas, los padres de las niñas o algunos dirigentes que ahora como ha podido ver se han ido a reclamar al tribunal constitucional,..

  31. abdennurprado dice:

    Lyon: si te opones a que haya productos halal en establecimientos públicos, simplemente te opones a las leyes españolas.

    Ley de los Acuerdos de Cooperación, aprobada por el Parlamento español:

    Artículo 14:
    1. De acuerdo con la dimensión espiritual y las particularidades específicas de la Ley Islámica la denominación “HALAL” sirve para distinguir los productos alimentarios elaborados de acuerdo con la misma.
    2. Para la protección del uso correcto de estas denominaciones, la Comisión Islámica de España deberá solicitar y obtener del Registro de la Propiedad Industrial los registros de marca correspondientes, de acuerdo con la normativa legal vigente.
    Cumplidos los requisitos anteriores, estos productos, a efectos de comercialización, importación y exportación tendrán la garantía de haber sido elaborados con arreglo a la Ley Islámica, cuando lleven el correspondiente distintivo de la Comisión Islámica de España.
    3. El sacrificio de animales que se realice de acuerdo con las leyes islámicas, deberá respetar la normativa sanitaria vigente.
    4. La alimentación de los internados en Centros o Establecimientos públicos y dependencias militares y la de los alumnos musulmanes de los Centros docentes públicos y privados concertados que lo soliciten se procurará adecuar a los preceptos religiosos islámicos, así como el horario de comidas durante el mes de ayuno (Ramadán).

  32. Esther dice:

    Una aclaración, el IES Camilo José Cela es público. El apartado del Reglamento de Régimen Interno al que se acoge el Consejo Escolar para prohibir el hijab es el siguiente:
    “Los alumnos deberán acudir a clase correctamente vestidos, con objeto de evitar distracciones a sus compañeros. En el interior del edificio no se permitirá el uso de gorras ni de ninguna otra prenda que cubra la cabeza.”

    Es un párrafo muy estandarizado en todos los institutos de Madrid (soy profesora en uno de ellos y lo tenemos idéntico). Se escribió en su día porque se temía la extensión de la lucha entre bandas urbanas dentro de las aulas.
    Por otra parte, se habla de vestimenta correcta. Esto implica que los pantalones que ahora llevan la mayoría de los jóvenes deberían estar sancionados, a mi personalmente me resulta desagradable ver rabadillas, calzoncillos y tangas mientras estoy explicando en clase. ¿Por qué no se les insta a ponerse unos pantalones más adecuados, sancionándoles si no lo hacen?
    Desde luego, la norma no habla de símbolos religiosos, ya que entonces iría totalmente contra la ley. Sin embargo, la sociedad española tenía ganas de una polémica como esta desde hace ya mucho tiempo. Por eso se ha armado la que se ha armado.

    Por cierto, que el reglamento también dice:

    Se deberán seguir siempre las instrucciones de los Profesores, con objeto de conseguir el mayor rendimiento posible de cada clase.

    En el aula, los alumnos deberán permanecer siempre sentados correctamente y en silencio, y nunca se levantarán sin permiso del Profesor.

    No estará permitido consumir alimentos ni bebidas en ningún lugar del recinto escolar, excepto en la cafetería y el patio.

    No estará permitido el uso de teléfonos móviles, otros dispositivos electrónicos, o cualquier otro objeto que pueda distraer al propio alumno o a sus compañeros. Los
    propietarios de tales dispositivos deberán mantenerlos apagados y guardados.

    Os aseguro que dichas normas no se cumplen con la misma fiereza que el pañuelo en la cabeza. ¿Por qué?

  33. lyon dice:

    Mire Sra. Esther, el asunto del velo no es religioso y por tanto no tiene nada con derechos religiosos.

    Se trata de imponer el control sobre las musulmanas. El control de las mujeres es imprescindible para estos grupos radicales islamistas.

    Los asuntos de la incorrección en la vestimenta de los alunmos es otra cosa.

    Los islamistas en Francia ya han logrado que ciudades importantes como por ejemplo Lille se hayan separado a las mujeres de los hombres en las piscinas públicas porque la alcaldesa del partido socialista necesita los votos del partido islamista en el ayuntamiento.

    En hospitales franceses son frecuentes las exigencias de personal sanitario del mismo sexo que los pacientes dando lugar a continuos problemas.

    • abdennurprado dice:

      O sea que una chica decide ponerse un hiyab… y forma parte de un complot internacional orquestado por siniestros grupos islamistas radicales… De verdad, Lyon, haces reír hasta al apuntador!

  34. Monky dice:

    Hola Abdennur,

    Entonces ¿ por qué no se puede equiparar la presencia de crucifijos o de cualquier otro símbolo religioso?

    Se puede y se debe, no es JUSTO que a los cristianos se les prohiba el crucifijo, si prohibimos, es de obligado cumplimiento que a las musulmanas se les prohiba el velo, en la escuela. Y en la calle que vayan como quieran.

    Un cordial saludo.

    • abdennurprado dice:

      Laicismo significa que LAS INSTITUCIONES deben ser neutrales, no las personas. Los alumnos, como los ciudadanos, pueden llevar símbolos religiosos, pero la escuela pública como institución no puede mostrar dichos símbolos.

      Es triste como se invierte el debate, y se pretende que sean las musulmanas quienes no usen símbolos religiosos, mientras las paredes de las instituciones públicas están llenas de ellos.

      Ayer fue diada de Sant Jordi, y en el Palau de la Generalitat se celebró una misa!! Y encima el cardenal de Barcelona la utilizó para reivindicar las raíces cristianas de Cataluña… ¿Es esto laicismo?

      http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=707324&idseccio_PK=1008&h=

      Saludos

  35. Esther dice:

    Monky, los cristianos pueden llevar crucifijos a docenas si quieren, tengo un alumno que lleva un rosario al cuello. Nadie le ha dicho jamás nada. Sin embargo, hay cuatro chicas, solo en mi instituto, que se tienen que quitar el pañuelo antes de entrar en la clase. Eso es lo que no es justo.
    Nadie ha quitado crucifijos de las paredes para poner un cuadro de Meca o un Corán.
    Creo que es una cuestión de pura lógica.

  36. Helena dice:

    Hola Esther, (y compañía). Yo también soy profesora y estoy de acuerdo contigo: por qué tengo que ver yo los calzoncillos de mis alumnos cada día, o ahora que llega el bien tiempo, las nalguitas de alguna alumna con su mini-panatalón para E.F.? A eso no le ponemos problemas. También tengo que añadir que no creo que los padres conozcan el reglamento del instituto cuando matriculan a sus hijos. Creo que si pregunto a los padres de mis alumnos por el reglamento, no sabrían de qué va.
    Lyon, te repites mucho, siempre criticas las mismas cosas. Relájate, que los “moros” no han venido a reconquistar España, han venido a buscarse la vida, y cuando puedan, te aseguro que volverán a sus países. A ver si te crees que es fácil para ellos el haberse tenido que subir a una patera para venir a un país en crisis en el que, a pesar de todo, se está menjor así que en el suyo. Hablo de los musulmanes inmigrantes, claro está. Los musulmanes españoles, como tu gran amigo Abdennur, no se van a ninguna parte, están en su país. Acéptalo.
    Y yo me pregunto, ¿habría habido tanta polémica si, en vez de ser una musulmana que ha decidido llevar hiyab, se tratara de una niña cristiana que, al estar enferma de cáncer, se ha puesto un pañuelo para tapar los efectos de la quimio? También se le prohibiría ponérselo? Ese centro se ha equivocado al no modificar su reglamento, tanto por Najwa como por el otro caso.
    Besos a todos!!

  37. Ambar dice:

    yo soy una musulmana española, desde hace 25 años, hace 25 años me puse el hiyab o velo voluntariamente, todavia estaba estudiando y acabe mis estudios llevándolo, nadie nunca me dijo nada, me preguntaron claro, pero nadie me prohibio llevarlo, ni institutos ni centros donde estudie ni profesores ni nadie, hace tambien 25 años me hice mi primer DNI con el velo, SIN NINGUN TIPO DE PROBLEMA, solo me pidieron un certificado de pertenecer a alguna institucion religiosa como se hacia con las monjas, único caso en que se permitia una excepción de hacer la foto llevando el pelo cubierto, tampoco nadie me insultaba por la calle hace 25 años ni me decian mora de mierda vete a tu pais y cosas por el estilo. Hace 25 años en este país habia mas tolerancia y libertad que ahora. Una pena.
    Antes ningun politico se planteaba el sagrado derecho constitucional de las libertades, y ahora se empieza a querer ordenarnos como vestir como en las dictaduras o teocracias, se habla de costumbres en vez de libertades, la verdadera democracia en España agoniza para dar paso a nuestro folcrore ancestral de “moros y cristianos”.
    ¿de verdad es tan importante como vista alguien?
    ¿nos estamos volviendo todos locos?

    YO Como ESPAÑOLA pido que se respeten MIS DERECHOS en MI PAIS.
    el derecho a mi propia religion, el derecho a mi propia imagen.
    ¿ES PEDIR MUCHO?

  38. Lulaleilo dice:

    Querido abnendunpardo.

    En ningun momento dije que el nazismo nació en oriente medio ( cosa absurda por que lo fundamental del nazismo era la adoración de la gran nación-pueblo alemana encarnada en el fuhrer). Pero si existio una amplia adhesión y simpatias al nazismo por parte del mundo musulman (Compartian la guerra de exterminio contra el pueblo hebreo).

    No deja de resultar chocante, por cierto, las continuas llamadas al laicismo por parte del Islam. Eso si, en los paises occidentales con una arraigada costumbre e historia basada en el cristianismo. Eliminación de la competencia, lo llaman. No recuerdo que ningun lider o intelectual patrio reclame esos derechos para sus correligionaros en paises teocraticos musulmanes.

    Es un hecho, doloroso pero cierto, querido amigo, que SI existe una fractura entre occidente y el Islam. Expliqueme lo siguiente entonces: Prohibición de la construción de nuevas mezquitas, la negación de España y el sueño nunca abandanado del retorno a Al-Andalus, la existencia de comunidades musulmanas cerradas, practicamente estados dentro de estados (Con sus propios lideres y leyes), el pifostio de las caricaturas de Mahoma (No se donde quedaban los derechos del dibujante), los disturbios franceses, la fatwa contra Sania Mirza, la lucha en varios frentes contra el nuevo iblis, la globalización, perversa avanzadilla imperialista del decadente y perverso occidente. Existe un conflicto entre dos visiones del mundo, repito, y creo que yo ya tengo ganador.

    • abdennurprado dice:

      Eso de la simpatía hacia el nazismo en el mundo musulmán no es más que propaganda sionista. Y como toda propaganda, carece de datos que la avalen. ¿Guerra de exterminio contra el pueblo hebreo? ¡Esas son cosas de occidente! Es cínico y perverso culpar al mundo musulmán, donde los judíos fueron a buscar refugio y desarrollaron su religión y su cultura, de las persecuciones realizadas en nombre del cristianismo.

      ¿Países teocráticos musulmanes? Supongo que como teocracia te refieres al Reino Unido, estado confesional donde la Reina es la Jefa del estado y la cabeza de la Iglesia Anglicana, que es la oficial, y país en el cual los obispos anglicanos tienen asiento vitalicio en la cámara de los lores…

      O tal vez te refieres a Noruega, donde la el luteranismo es la religión oficial y la Constitución establece que tanto el presidente del país como al menos el 50% de los ministros tienen que ser miembros de la Iglesia Luterana.

      Existe una fractura, que es la que crea la islamofobia, que no es sino la renovación del antisemitismo clásico europeo. La fractura no es occidente-islam, sino antisemitas (o islamofobos, es lo mismo) contra todos aquellos que luchamos por una sociedad abierta.

  39. Kawtar dice:

    Gracias Abdennur por su artículo que analiza de una manera muy objetiva y muy razonable el tema del Hiyab. Yo llevo años con el pañuelo sobre mi cabeza, y nadie me obligó a lo contario, mis padres no querían que me lo llevara. Entonces tenía 16 años como Najwa.
    El Hiyab entre jóvenes en Marruecos empezó a difundirse entre las chicas en las escuelas, institutos y universidades en los principios de los años noventa del siglo pasado, y cada una tenía su propia razon y sus propias circunstancias porque lo lleva. En mi caso, lo puse porque me gustó como me queda, pasaron años después en los cuales intentaba entender al Coran y la tradición profética, y la verdad me hicieron reflexionar mucho las aleyas y textos que guían a la mujer con respecto a como tiene que ser su imagen, HE SALIDO CON LA SIGUIENTE CONCLUSION:
    que como creyente en que el Coran es palabra de Dios, el hecho de creer en las aleyas del hiyab y tenerlas como guía para obedecer lo máximo que se puede a Dios, con todo eso no me veo en ningún momento inferior al hombre, a lo contario, aquí donde se encuentra la igualdad que están buscando muchas mujeres. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Y como ya sabemos que tanto el Judaísmo como el Cristianismo y otras mas religiones que son divinas, tienen algo común con el Islam, que es la preferencia de que la mujer tape su belleza.
    En mi parecer el hiyab es símbolo de que la mujer le conviene quedarse en casa a crear a sus hijos, esa es la misión más valiosa que tiene en su vida.
    Pero no estoy en contra de que la mujer participe en el desarrollo de la sociedad participando con el hombre y compitiendo con el en muchos tipos de trabajos, (entre las primeras mujeres musulmanas del siglo siete encontramos a enfermeras, guerreras, …).
    Si el hiyab es símbolo de inferioridad, pues vestirse desnudas qué es, superioridad??!!!!!!!que no me digan es la igualdad que buscan las feministas.
    A ver, por desgracia los habitantes del planeta entera, incluso las que llevan el velo están preocupados por la mejora de su imagen, mas que por la mejora de su conducta con Dios, con sí mismo y con los demás. Hasta muchos niños ya son huérfanos aunque tienen padres, los dejan empapados ante Disney Chanel…y demás canales, ante programas designados precisamente para que estos niños de mayores sean egoístas y violentos y nada mas se preocupan por su imagen. Se trasmiten conceptos muy peligrosos…!!!!!
    Y ahora, concluyo con una pregunta que está dando vueltas en mi cabeza y necesito que alguien me responda.
    ¿Porque la mayoría de los españoles imitan a EE.UU. en todo menos en la manera de comportarse con las mujeres musulmanas que llevan pañuelo?
    ¿Si España es un país multicultural, donde están las pruebas?
    ¿España tiene miedo a que vuelva a ser musulmana como lo estaba para sieglos, es por eso que se comporta asi?

  40. lyon dice:

    En el patio suelen jugar los chavales del vecindario (no a la pelota, ya que un cartel lo prohíbe). Najwa lo hacía cuando era más pequeña pero, «desde que fue mujer» su padre no le dejaba jugar con los chicos. «Aún así ella bajaba por las tardes, cuando su padre estaba trabajando», aseguran unos vecinos suyos, aunque cuando se acercaba la hora de cierre del Centro Islámico –en el número siete de la misma calle–, donde su progenitor ejerce de presidente, decía que tenía que irse por temor a que la regañaran. «Como llegue mi padre y me vea aquí me mata», decía Najwa, según estos chicos. Y es que dentro de su timidez, Najwa siempre ha sido una chica «muy normal» y bastante integrada en la cultura occidental. «Es que ella es española», apuntaba un chico, «sólo que tiene una religión diferente». Una religión con unos preceptos muy claros y rígidos, sobre todo con la mujer, que Najwa había decidido seguir a raja tabla. «Es un acto de sumisión a Dios que he meditado mucho», dijo la chica. Aunque muchos piensan que detrás de esta «libre decisión» está su progenitor, al que todos conocen en el barrio por ser «un hombre muy religioso».

    Esta es la noticia. como pueden ver se trata de la imposición de su padre que pretende lo que muchos musulmanes: el control de las mujeres.

    El control de las mujeres lo consideran vital y necesario las culturas que se sienten amenazadas.

    La imposición del velo a las chicas musulmanas es un primer paso para separarlas de la comunidad en general, es el primer paso para encerrarlas en el mundo islámico.

    No hay duda que este asunto del Pozuelo no tiene nada que ver con la voluntad de la chica, cosa que la escueta noticia demuestra, sino con la voluntad de control sobre la mujeres de un determinado colectivo islamista.

    La sociedad no debe consentir que unas mujeres musulmanas sean sometidas a vivir en un mundo exclusivamente islámico, es el primer paso hacia la formación de grandes barrios islamizados, especie de Gazas, en donde la ley ordinaria ha desaparecido, como está ahora mismo sucediendo en Francia. Barrios en donde la mitad de la población está en paro, malviviendo, sin posibilidad de integrarse en la sociedad.

    La sociedad debe crear espacios de libertad, como los recintos escolares en donde las chicas musulmanas se vean libres de las imposiciones paternas, no otro fue la decisión de la Asamblea Nacional Francesa, por abrumadora mayoría de la ley de prohibición de símbolos religiosos en los centros docentes, vean el informe Obin. ¿Son también fascistas los parlamentarios de la Asamblea Nacional Francesa, Sr. Prado?

    • abdennurprado dice:

      La ley española establece el derecho del padre a educar a sus hijos según sus convicciones. Someterse a Dios significa liberarse de la tiranía de todo lo mundano: ¿son libres los que se someten a la tiranía de la moda y del consumo?

      Lyon insulta a los musulmanes como un grupo, y encima nos acusa de usar argumentos ad hominen. ¿Quieres otro? Lyon, eres alérgico a la libertad.

      La cosa no puede ser más clara:

      Los que defiende el derecho al uso del hiyab defienden la libertad individual y se remiten a los derechos humanos, a la constitución española y a las convenciones internacionales.

      Los que están en contra usan argumentos culturalistas y pre-constitucionales, como la amenaza islámica y la defensa de la identidad nacional.

      El lenguaje de los derechos civiles es el utilizado por los musulmanes.

      El tribalismo y la xenofobia es el discurso de los anti-hiyab.

      Y encima, con un argumento repugnante, como es el de culpar a los marginados de su propia marginación. La referencia al campo de concentración de Gaza lo dice todo.

      El fascismo avanza. La islamofobia es su ideología.

      • lyon dice:

        Los hijos no son propiedad exclusiva de los padres y el estado a través del sistema educativo tiene la obligación de que los niños se integren en la sociedad.

        En el caso del velo, no hay duda que se trata de una imposicion de la comunidad islámica para separar a las niñas musulmanas del resto de sus compañeros y compañeras, no se trata del ejercicio de una libertad, puesto que como en el caso de la niña hay pocas dudas que se trata de una imposición del grupo, el padre es el presidente del centro islámico.

        ¿Puede relacionarse libremente esta niña con sus compañeras o compañeros? Por lo que dice la noticia de la Razón, NO.

        Lo que se juega el país y la comunidad musulmana es la creación o no de un colectivo musulman separado y a menudo enfrentado a la sociedad en general como ahora mismo sucede en Francia.

        ¿Le parece bien lo que sucede en Francia con los musulmanes?

        A ver si alguna vez contesta a lo que le pregunto o comento y deje de llamarme fascista.

        Repito ¿Quiere Ud. para España unos barrios islamizados, algunos de cientos de miles de habitantes, que se rijan por la Sharia y no por la ley de estado?

        Esta es la cuestión que le expongo, y por lo que veo Ud. no ve o no quiere ver otra solución que la sociedad deje hacer a los extremistas islámicos.

  41. Helena dice:

    Lyon, ese artículo lo sacaste de La Razón. Yo participé en ese foro, donde TODAS las opiniones eran de índole racista, además de que se hablaba del tema sin tener ni idea.
    Serás más feliz si te haces a la idea de que los musulmanes forman parte de este país, que de momento no se van, y trabajan como los demás (españoles)y sacan España adelante, como yo. La España multicultural es una realidad. Acéptalo.

  42. lyon dice:

    ¿Es falsa la noticia?

    ¿Es falso que el padre de la niña es el presidente del centro islámico?

    Veo que Ud. me descalifica hablando de un debate que ni siquiera he citado.

    ¿Quiere Ud. para España que se constituyan enormes barrios islamizados, en donde no rija la ley española sino la de sheiks radicales islámicos como ahora mismo está sucediendo en Francia?

    Tenga presente que una parte importante de los militantes de Le Pen en Francia son musulmanes que se rebelan y se oponen a esta horrenda situación.

    Si quiere más información sobre la increible situación de los barrios islamizados franceses lea algo sobre Adela Amara que ha denunciado los continuos malos tratos que reciben las jóvenes musulmanas en estos barrios, malos tratos imposibles de denunciar porque la policía hace tiempo que ha desaparecido de los mismos.

    Si Ud. quiere que el Islam se desarrolle pacificamente y se integre en la sociedad española, sin la formación de estos horrendos barrios islamizados, acepte que las chicas puedan librarse de las presiones de clan familiar islamista y acepten jugar y divertirse como las demás chicas.

    Yo veo que todas las chicas hijas de inmigrantes se divierten, se relacionan con chicos, visten más o menos a la misma moda que las españolas, excepto las de procedencia islámica, cosa que no creo sea bueno para la sociedad. No es bueno de ninguna manera que se intente aislar a las chicas musulmanas,… Para después justificar el victimismo que tan frecuentemente utiliza el Sr. Prado.

    • abdennurprado dice:

      La noticia es tendenciosa.

      Sin embargo, dice: Una religión con unos preceptos muy claros y rígidos, sobre todo con la mujer, que Najwa había decidido seguir a raja tabla. «Es un acto de sumisión a Dios que he meditado mucho», dijo la chica.

      Es decir: leyendo la noticia no cabe la menor duda de que se trata de su decisión personal. ¿Alguien cree que los padres no tienen derecho a influir en sus hijos?

      Pero lo más repugnante es la hipocresía y el doble rasero:

      ¿Para cuando un artículo en La Razón en el cual se critique que unos padres impongan a sus hijos el hacer la primera comunión?

      ¿Es libre el bebé que es bautizado?

  43. lyon dice:

    Veo que como siempre U. sabe eludir lo importante fijandose tan solo es aspectos parciales para salirse por la tangente.

    ¿Por qué no responde Ud. al hecho que ocurre en Francia de los barrios islamizados en donde ha desaparecido la autoridad de la República?
    ¿Quiere Ud. lo mismo para España?

    ¿Ve Ud. a chicas islámicas relacionarse con libertad con otros chicos y chicas islámicos o no?

    Lo que dice Fadela Amara es que en estos horrendos barrios islamizados ella tuvo que hacer casas de mezcla en donde chicos y chicas se pudieran ver ¿Ve Ud. positivo que ésto suceda en España?

    Le puedo asegurar que la mayoría de musulmanes decentes intentan por todos los medios huir como sea de estos horrendos barrios. Las autoridades islámicas de estos barrios es posible que al principio fueran moderadas, pero han acabado en manos de los radicales. El nivel de degradación tanto física como intelectual es realmente pavoroso.

    Por supuesto Ud. asi como todos los islamistas creen que la creación de estos horrendo barrios es culpa de los católicos, del gobierno, de cualquiera, siguiendo su habitual victimismo, pero ¿ocurrió lo mismo con otros colectivos de inmigrantes?

    Yo veo que los hijos de los demás colectivos inmigrantes se relacionan normalmente con el resto de los demás chicos ¿Por qué los islàmicos no quieren?

    • abdennurprado dice:

      Lo que ocurre en Francia es el resultado de un sistema de exclusión, de una maquinaria despiadada que considera a los seres humanos como objetos, al servicio del enriquecimiento de unos pocos.

      Lo que ocurre en las banlieus es un tema de colonización interna. Los musulmanes son tratados como inmigrantes y seres subalternos, aunque sus familias lleven generaciones en Francia.

      Lo que ocurre en las banlieus es el resultado del xenófobo y pequeño burgués republicanismo francés, de un jacobinismo y centralismo militante, que ve el mundo a través de los ojos de la clase política de la capital, y que considera la diversidad como un peligro.

      Todo ello conduce a una reacción de cierre identitario y al auge del salafismo dentro de los colectivos musulmanes. Este es el último párrafo de mi escrito:

      Una postura que va contra las libertades individuales, favorece el avance de la extrema derecha y refuerza a aquellos sectores dentro de las comunidades musulmanas que aconsejan a los musulmanes el no mezclarse con una sociedad que los rechaza. Entramos así en un círculo vicioso, tendente a provocar una fractura en el seno de nuestra sociedad.

      Tienes que conocer los informes de la Unión Europea: si eres musulmán quedas excluido del sistema. Una persona que se llame Mohammed tiene ínfimas posibilidades de encontrar trabajo. Esa es la raíz de todos los problemas: la islamofobia dominante, el nuevo antisemitismo que corroe Europa y amenaza con acabar con nuestras democracias.

      La prohibición del hiyab en las escuelas envía un mensaje claro a los musulmanes: no sois considerados como ciudadanos libres, sino un colectivo que debe ser controlado y sometido a leyes de excepción.

      La libertad es la única manera de salir de este círculo vicioso.

      ¡¡¡¡Viva la libertad!!!!

  44. abdennurprado dice:

    Precisamente, Lyon, mi lucha es por un islam plenamente integrado en el espacio laico. Me remito al escrito ‘Por un islam democrático en España’:

    https://abdennurprado.wordpress.com/2008/02/06/por-un-islam-democratico-en-espana/

    Y precisamente por eso defiendo las libertades individuales. Si lo que se quiere es crear guetos, lo mejor que puede hacerse es prohibir el hiyab y no desarrollar los derechos civiles y religiosos de los musulmanes, mantenerlos como seres subalternos.

    Yo creo que la ley francesa de prohibición de símbolos religiosos en las escuelas tenía por objeto provocar una reacción de resentimiento en los colectivos musulmanes. Y lo consiguió. Al Estado le conviene los guetos y por eso los crea y los refuerza. Así se mantiene a una parte de la población en la marginación, lista para ser explotada por el capital. Y se genera un falso problema interno con el islam, mediante el cual el Estado refuerza sus poderes y la deriva de unas políticas basadas en los derechos sociales a unas políticas basadas en la identidad y en la seguridad.

    ¡Más poder para el Estado frente a la sociedad!

    Como dijo Foucault: hay que defender la sociedad.

    • lyon dice:

      ¿Cree Ud. en la hipótesis conspiranoica que fue el Mossad quién derribó las torres gemelas?
      ¿Cree Ud. que por inmensa mayoría la Asamblea Nacional Francesa ha a intentar provocar a los musulmanes?

      Creo que tiene algún problema de conspiranoia.

      Lea el informe Obin y el informe Stassi y verá porque la Asamblea Nacional decidíó parar un poco a los islamistas, que cada vez están más radicalizados en Francia.

      En cuanto a lo de los banlieus veo que su explicación es más bien la misma que dan los de extrema-izquierda: puramente conpiranoica.

      • abdennurprado dice:

        Estimado Lyon, es evidente que aquí el único conspoiranoico eres tú, con tu obsesión con los islamistas y sus intentos de dominar Europa.

        Lo demás es análisis geo-político. Desde luego, el atentado de las torres gemelas fue un asunto interno.

  45. agua clara dice:

    Quizá pueda parecer que me alejo de lo que aquí se habla, pero creo que el tema que estamos tratando, el del hiyab, es tan solo una de las aristas del problema mayor que es eso que llaman de manera presuntuosa mundo occidental, o primer mundo. ¿Qué está sucediendo? Sencillamente, lo de siempre: la lógica de la dominación muestra, cada vez con mayor claridad, su rostro.
    En nombre de la libertad, se pretende imponer, a las mujeres musulmanas en este caso, una forma de vestir y de ser. No importa lo que cada mujer pueda pensar, hay que liberarla. No importa que una mujer diga que su opción es libre, que se pone o no se pone el pañuelo por los motivos que ella crea convenientes. No importa. Es el mismo razonamiento de la colonización, el mismo razonamiento de la ocupación; es un razonamiento que no debería sorprender a nadie que conozca la historia europea y estadounidense, construida sobre el aplastamiento del otro, sea ese otro un “otro cercano”, pero disidente o simplemente molesto, léase herejes, brujas, moriscos; sea el otro lejano al que hay que “convertir” o liberar, de la conquista de América a la invasión de Iraq, Afganistán, etc. Es el pensamiento de la soberbia, de la arrogancia, que no tolera al diferente, que no tolera nada que pueda cuestionar sus ansias de dominio, su supuesta superioridad. Siempre nos quieren “salvar”.
    Me resulta muy interesante el testimonio de Ámbar, porque muestra cómo este mundo de supuestas libertades se hace cada vez más totalitario, aunque se le llene la boca con la palabra democracia. Y disiento contigo Abdennur, en esa esperanza que pareces tener en las “leyes” y las declaraciones de principios; habrá que recurrir a ellos, pero … ahí está, por ejemplo, Palestina. Derechos y resoluciones son papel mojado frente a los intereses del poder.

  46. Esther dice:

    “Lyon” dices:
    “veo que todas las chicas hijas de inmigrantes se divierten, se relacionan con chicos, visten más o menos a la misma moda que las españolas, excepto las de procedencia islámica”
    Creo que lo que te pasa es que solo ves a las chicas musulmanas que van con “hijab”. Dentro del colectivo de musulmanas unas lo llevan y otras no lo llevan y todas son musulmanas, auque tu no lo sepas. Lo mismo pasa entre los católicos. Los hay practicantes, poco practicantes y muy practicantes. Incluso algunos fanáticos ¿o no? ¿Por qué te obcecas en tratar a los musulmanes como si fuesen un “todo” uniforme? Abre un poquito los ojos y verás más claro.
    Nadie quiere lo que sucede en Francia. Y te aseguro que todo lo que ha pasado esta semana, comentarios xenófobos, racistas y sobre todo islamófobos, no ayuda nada a evitarlo.

    • lyon dice:

      Ud. dice que hay algunas musulmanas que van con el velo y otras no, pero desde luego veo que no me rebate que no se relacionan de la misma manera que las otras hijas de inmigrantes. El problema del velo no es que me guste o no, ni que lo considere bueno o malo sino que es una manera de separar al colectivo de las mujeres musulmanas de los demás, de los kafir, cosa que no sucede con los demás colectivos, católicos, protestantes, budistas,… Es posible que como Ud. dice haya algún católico o protestante fanático que impida que sus hijos vayan con otros, pero realmente si se da el caso, no lo conozco y si conozco en cambio muchísimos, especialmente con las chicas, entre los musulmanes.

      El problema le repito es muy serio, el gobierno francés está desbordado con la total independencia de los barrios islamizados en donde según dice Fadela Amara, ya sabe la autora de Ni putas, ni sumisas, las chicas musulmanas viven en un ambiente de terror, al margen por completo de la ley francesa. El asunto del velo es un paso hacia la segregación de la comunidad musulmana, propiciada por quienes quieren controlarla de la misma manera que controlan los barrios islamizados de Francia.

      Creo que la sociedad civilizada debe impedir que se llegue a está horrenda situación. Las pruebas de hacia donde vamos sino hacemos algo están perfectamente a la vista con la situación francesa.

  47. Helena dice:

    Lyon, yo tengo alumnas musulmanas, y ninguna de ellas lleva el hiyab (al menos por el momento). Visten igual que las niñas españolas (moda occidental/europea??).
    En Alemania (estudié allí bachillerato) las niñas turcas iban a clase con el pañuelo, y a nadie le parecía raro, ni había polémicas y debates como está pasando aquí (y te hablo de hace 10 años).Y no había islamofobia, como aquí.
    Los inmigrantes musulmanes ya tienen bastante con encontrar trabajo y sacar adelante a sus familias (la de aquí y la del país de origen!). No tienen tiempo de pensar en la Reconquista.

  48. Lulaleilo dice:

    Respecto de propaganda sionista:
    “El gran muftí de Jerusalén, Muhamad Amin al Hussayni, tío de Yaser Arafat y que era por aquel entonces el líder de la oposición palestina al sionismo, dirigió un par de revueltas en el 29 y el 36, con sus progroms correspondientes, y durante la guerra se refugió en Alemania desde donde colaboró con el Reich en labores de propaganda y en la organización de divisiones de voluntarios musulmanes, como la famosa 13te Waffen-Gebirgs-Division der SS Handschar (13ª división de Montaña SS Handschar)”.
    ¿Me esta diciendo que esa División no es mas que un engaño de la propaganda sionista? Busque en la wikipedia el nombre del interfecto. ¿Las fotos que aparecen son un fotomontaje judio?.
    Sigamos.
    Cuando hablo de paises teocraticos musulmanes me referiero principalmente a Iran. Si cita a usted a Inglaterra como teocracia vamos mal, teniendo en cuenta que fue uno de los Estados a los cuales le debemos la concepción de los derechos individuales (los que usted tanto reclama) y de que la fuente de legitimidad del gobierno-estado se basa en el pacto social entre los individuos (John locke y David hume son los autores que desarrollaron estas teorias bajo esa “teocracia”) La unica teocracia de manual europea, que yo sepa, es La Santa Sede.

    Me encanta su apreciación del Estado frances. “La culpa del fanatismo se debe al pequeño burges, de un jacobinismo y centralismo militante”. Parece que le de rabia que ese sistema que usted tacha de xenofobo fuera el que alumbró la declaración de derechos del hombre, que ampara entre otras cosas el derecho a ejercer la religion que a uno le de la gana (Una caracteristica basica del Islam). Otra canallada de los burgeses, vaya que si. Desde luego la concepción de que para disfrutar de una sociedad libre y democratica se debe acatar las normas que PERMITEN a esa sociedad seguir siendo libre y democratica es inadmisible. Fascista, me atreveria a decir.

    Ahora bien, querido caballero, el tribunal islamico que condeno a muerte a una mujer por mantener relaciones con un infiel, en Gerona ¿Es producto del jacobinismo y del centralismo que reina en España? ¿O de la aplicación de unas leyes que son una verdad revelada y por tanto superiores a las leyes emanadas de un parlamento compuesto por unos occidentales opresores? ¿ESO es un ejemplo de derechos civiles?

    Hablando de derechos civiles, usted menciona el desarrollo de los derechos civiles y religiosos de los musulmanes. ¿De que habla? ¿Se creen que son ustedes negros y esto es el estado de Luisiana de los 60? Ustedes, NOSOTROS, independientemente de nuestro crado, pensamiento y religión, gozamos de los mismos derechos civiles. Somos iguales ante la ley, pagamos los mismos impuestos, acudimos a los mismos tribunales, tenemos los mismos derechos a la asistencia sanitaria.¿O los musulmanes carecen de estos derechos?

    Por cierto, aburre bastante la cantinela de xenofobos, racistas, fascistas. Mas que insultos parece que se recitan como mantras para alcanzar la paz interior. Un saludo a Lyon, es necesario conocer la realidad de ese multiculturalismo que nos intentan vender cuando no significa nada más que la formación de ghetos.

    • abdennurprado dice:

      El infame Muhamad Amin al Hussayni fue nombrado “gran mufti de Jerusalem” por los británicos. No tiene nada que ver con los musulmanes ni con el islam. Era un agente colonial, primero al servicio de los británicos y luego de los alemanes. A los únicos a los que acusan sus actividades es a los británicos y a los alemanes. Parece evidente, ¿no?

      Sí, Francia y la Europa ilustrada alumbraron los derechos del hombre… pero también el colonialismo y el antisemitismo. Precisamente, el fondo de racismo existente proviene del rostro más siniestro de la Ilustración (un doble movimiento de liberación y de esclavitud, como lo definió Foucault).

      Hume y Locke, como el gran Kant, eran abiertamente racistas. Todos ellos justificaron la colonización (que es la madre de todos los problemas actuales, pues el sustrato ideológico sigue en pie de guerra). Locke era accionista de una compañía esclavista, y cuando le pidieron su contribución a la constitución “democrática” de las Carolinas defendió la esclavitud y abogó por un sufragio restringido: que no votasen los negros, pues eran inferiores, incapaces de la racionalidad del hombre blanco. Y Hume escribió:

      “Sospecho que los negros y en general todas las otras especies de hombres (de las que hay unas cuatro o cinco clases) son naturalmente inferiores a los blancos. Nunca hubo una nación civilizada que no tuviera la tez blanca, ni individuos eminentes en la acción o la especulación. No han creado ingeniosas manufacturas, ni artes, ni ciencias. Por otra parte, entre los blancos más rudos y bárbaros, como los antiguos alemanes o los tártaros de la actualidad, hay algunos eminentes, ya sea en su valor, forma de gobierno o alguna otra particularidad. Tal diferencia uniforme y constante no podría ocurrir en tantos países y edades si la naturaleza no hubiese hecho una distinción original entre estas clases de hombre, y esto por no mencionar nuestras colonias, donde hay esclavos negros dispersados por toda Europa, de los cuales no se ha descubierto ningún síntoma de ingenio; mientras que la gente pobre, sin educación, se establece entre nosotros y se distinguen en todas las profesiones. En Jamaica, sin embargo, se habla de un negro que toma parte en el aprendizaje, pero seguramente se le admira por logros exiguos, como un loro que ha aprendido a decir varias palabras.”

      http://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume#Racismo
      http://www.philosophicalmisadventures.com/?p=6
      http://www.africanphilosophy.com/vol1.1/morton.html

    • abdennurprado dice:

      Pero esto nos desvía del tema del debate. Es increíble: debatimos sobre la falta de libertades en España y lo pretendéis justificar mediante referencias a las supuestas simpatías con el nazismo de algunos musulmanes…

      Lo del tribunal islámico de Gerona (en realidad de Valls) es un bulo de sangre, idéntico a los que montaban los antisemitas con los judíos. En realidad ya ha quedado aclarado que todo era un montaje, pero la prensa solo sacó el bulo, pero no el desmentido.

      Tenemos los mismos derechos sobre el papel, pero en la práctica los derechos religiosos de los musulmanes no se cumplen.

      Sí, creo que la situación de los musulmanes en Europa se acerca peligrosamente a la de los negros en la Louisiana de los años cincuenta del siglo pasado, y a la de los judíos en la República de Weimar.

      Se están sentando las bases ideológicas del genocidio de los musulmanes europeos.

  49. Esther dice:

    ¿Has leído las últimas noticias sobre el tribunal islamico que “condeno a muerte a una mujer…” ? La mujer ni se ha presentado al juicio. La familia a la que acusa de no dejarle salir y tenerla retenida ha contado que la acogieron en su casa y por la noche ponía sal alrededor de su cama. El tribunal la está buscando para hacerle un examen psicológico. Pero claro, la noticia sale y todo el mundo se la cree.
    Como aquella en la que decía que a una mujer que no llevaba velo dos hombres le pegaron una paliza. Resultó ser una dicusión entre un matrimonio y una mujer por algún tema que no tenía nada que ver con el velo. Y de paliza, nada. Y así puedo seguir hasta mañana.

  50. Esther dice:

    Acaban de decir que en el instituto donde se permitía el uso del pañuelo y al que remitían a Najwa, se ha reunido el Consejo Escolar y han decidido cambiar el RRI y prohibir cubrirse la cabeza.
    Esto me da miedo.

    • abdennurprado dice:

      Sí, verdaderamente este país da miedo.

      Los medios azuzan de forma despiadada la intolerancia hacia los musulmanes. Y los políticos se inhiben de garantizar sus derechos constitucionales. La libertad religiosa está por los suelos, cuando se trata de los musulmanes.

      Avanza el islamofobia, de forma imparable. Y lo hace alentada al unísono por izquierdas y derechas, feministas laicas y nacional católicos.

  51. Helena dice:

    Bueno, por animar un poco: en mi instituto hay muchos profes en contra de la prohibición del velo, así que si esto va a más, haremos algo para evitarlo.
    Pero la verdad es que a mí este país también me da miedo. Lo de los panfletos que repartía el PP en Badalona con el eslogan de “no queremos rumanos”…entre eso y lo de que se quiera reabrir el debate para prohibir el velo, en fin, que ayer me deprimí un montón. Es que estoy por ponerme yo un pañuelo para ir a trabajar, en serio.

  52. África dice:

    Helena me echa la bronca por no participar, pero es que es difícil seguiros el ritmo.
    Os dejo un poco de mi opinión y experiencia.
    Después de ser bombardeada con noticias más que manipuladas en diversos medios, acudí a el medio más “libre” del que disponemos hoy en día, Internet, consulté varios blogs y la verdad es que algunos me removieron las tripas, parece mentira como algunos van de “salvadores del mundo”, como si fueran a solucionarlo todo prohibiendo el uso de hiyab…
    Otros artículos y opiniones, en cambio, me dieron argumentos más que sólidos para alguna que otra discusión amistosa con mi madre, quien sigue pensando que el hiyab es un elemento de sumisión.
    En mi búsqueda por Internet se me ocurrió buscar entre los grupos de Facebook, si ahora buscáis la pala “hiyab” aparecen varios, pero en mi primera búsqueda no encontré ninguno, así que introduje las palabras “velo islámico”, entonces aparecieron dos grupos: “Es sencillo: Si tú puedes llevar un crucifijo, yo velo islámico también.” y “Es sencillo: Si yo no puedo llevar gorra en clase, tú velo islámico tampoco”.
    Antes que nada, clasificar de “sencillo” este tema no se si es lo acertado, yo diría que no, pero dejando esto al margen, me planteo si la discusión es tan sencilla como identificar el hiyab de un modo o de otro, es decir:
    -Si el hiyab es un elemento de sumisión parece que todos en esta sociedad estamos en contra.
    -Si el hiyab es un elemento religioso, ya lo dice claro la declaración de los derechos humanos (como bien señalaba Abdennur), y para mi no hay más discusión.
    -Y lo de compararlo con una gorra es ver no ver más allá, que en “nuestra sociedad” esté mal visto cubrirse la cabeza, o sea de mala educación no es motivo para prohibírselo a alguien.
    En conclusión, vivimos en una sociedad plural, las costumbres no se pueden imponer a los demás, cada uno es libre de ponerse o no hiyab, igual que es libre de elegir su religión. Creo que debe ser la niña que después crezca la que decida si llevarlo o no llevarlo, obligarle a quitárselo me parece tan mal como obligarle a ponérselo.
    Por último, tengo que decir que tengo compañeras de la universidad de Alicante que lo llevan, y que yo sepa nunca han sido discriminadas por ello, son compañeras y amigas, están perfectamente integradas, no están aisladas. Es cierto que también tengo compañeras musulmanas que no lo llevan, y que estas también son amigas de las primeras. En el respeto está la solución, no en la prohibición. Y queremos ver un problema donde no lo hay.
    Teniendo problemas reales de discriminación sexual en nuestra sociedad no se porque tratamos de buscar “soluciones” a problemas inventados.

  53. Siempre yo misma dice:

    Primero no voy a ser falsa. yo seria de las que se podría decir de extrema derecha,racista etc. etc.
    Cristiana por nacimiento aunque no practicante, vamos como la mayoría. Últimamente me tengo que oír si me he convertido al Islam. Por opinar que algunos de sus valores me gustan, y sobre todo porque estoy en contra de la prohibición del hijab. Creo que lo han convertido en simple política y no entienden nada, y como siempre todo en contra de la mujer, y a pesar de que alguna lo lleve por obligación, creo que son poquísimas, y la mayoría lo lleva por principios. Como siempre ya estoy acostumbrada y se que lo que voy a decir sonara contradictorio: Yo sin dejar de ser cristiana llevaría el hijab, pues considero que le etaria diciendo al hombre que yo soy mía.Y conste que no soy ni fea ni mal hecha, es mas estoy muy buena para la edad que tengo ahe.
    Rara? pues vale ya hace tiempo que paso de todo y mas de los que han dejado perder los valores cristianos por los que ahora patalean.

  54. Helena dice:

    Interesante aportación, Siempre yo misma.
    Podrías ponerte el hijab a ver qué pasa, y dejar muy claro que eres cristiana y que te lo pones porque te da la gana. A ver si así se callan unos cuantos.
    Un saludo.

  55. Almería dice:

    En mi humilde opinión, el hiyab de la mujer musulmana (por supuesto, también, velos, burkas etc.) resulta claramente discriminatorio entre hombres y mujeres.
    Lo es, más allá de discusiones bizantinas sobre la extrema derecha, la extrema izquierda, la falsa izquierda, las diversas posiciones institucionales, el derecho Internacional, las variadas intenciones detrás de su uso por parte de las mujeres musulmanas y, en fin, las bienintencionadas exégesis coránicas y de la Sunna, con frecuencia retorcidas y voluntaristas hasta el ridículo, las cuales olvidan que en toda interpretación literaria el principal criterio hermenéutico debe ser, precisamente, el literal, es decir, lo que dicen las palabras, sin más, debiéndose sólo recurrir a los demás criterios de interpretación en el exclusivo caso de que ese sentido literal de las palabras sea confuso.
    Aclaro que, desde luego, dejo al margen aquellos casos, más que probables, en mayor o menor medida, imposible de mesurar, de coacción o intimidación de todo tipo en su uso por parte de las mujeres en el Islam. Caso que netamente incurre en nuestro Código Penal y allí debe encontrar su respuesta punitiva en nuestro país hoy en día.
    Y digo que resulta discriminatorio en el sentido de trato desigual a colectivos iguales, sencillamente.
    La propia existencia del hiyab, de una vestimenta específicamente diseñada para proteger a la mujer, su sensualidad, su dignidad, incluso su integridad física y sexual, del hombre incontinentemente viril y agresivo, cuando éste último no necesita en absoluto de algo parecido en su vestimenta para vestir con decoro y discreción, obedece claramente a un sistema tradicional e el que hombre y mujer no son, en absoluto, iguales y en el que, incluso, sus diferencias, los atributos complementarios de unos y otras, son básicas en el desarrollo de todo ese sistema.
    Y ese sistema del que hablo, es el musulmán, en un sentido muy amplio. Ya no me refiero a pasajes coránicos concretos (particularmente, Corán 2:228, donde al hilo del matrimonio se afirma que el hombre es superior a la mujer, o que está un grado más allá) sino a todo un sistema moral, social, cultural, religioso, jurídico y político derivado del Islam.
    Todo el Corán (interpretado sin prejuicios, con la razón y el sentido común como única guía hermenéutica), toda la Shariah, toda la moral musulmana, la praxis concreta actual en las distintas sociedades musulmanas, por no mencionar el tradicional Fiqh, parte netamente de la distinción entre hombre y mujer, como dos seres ontológicamente complementarios, pero no iguales.
    En este sistema musulmán, no es deseable que la mujer sea tratada igual que el hombre. No lo es ahora, ni nunca lo ha sido. Es deseable, sin embargo, que ambos colectivos mantengan sus diferencias naturales, sus atributos complementarios, que culmina n el matrimonio, la mitad del Islam, según un famoso hadiz.
    Y es en esta concepción, sin juicios, sin prejuicios, pero desde esta perspectiva, donde debe enmarcarse y discutirse en la actualidad el uso del hiyab y otras prendas tradicionales que ocultan el rostro de la mujer.
    Esta perspectiva musulmana es muy diferente, por contraste, a la actual tradición social, cultural, jurídica, constitucional seguida en nuestro país, en la que si bien en su origen se asemejaba mucho a la ya descrita como musulmana, qué duda cabe, su evolución posterior ha sido muy matizada por movimientos históricos como el Renacimiento, el humanismo, el racionalismo, el constitucionalismo, la Revolución Francesa, el comunismo, movimientos sociales de liberación, el feminismo…resultando en un sistema actual en donde lo deseable es la igualdad absoluta entre hombre y mujer. Otra cosa, naturalmente, es que este objetivo, inequívocamente compartido o mayoritario, no se cumpla en la práctica rigurosamente.
    En este sentido, y sin discusiones más intelectuales, sí que puede decirse que el hiyab es discriminatorio, en tanto que parte de la idea básica de la estructural diferencia entre hombre y mujer o, cuando menos, de su función o rol en la sociedad.
    Se me dirá que lo que ocurre es que muchas mujeres musulmanas, incluso “feministas”, sencillamente, quieren ponerse hiyab. Porque sí. Pero este hecho, que indudablemente ocurre por diversos motivos (autoafirmación cultural en sociedades extrañas no musulmanas, tradición etc.), no invalida en absoluto lo que he afirmado anteriormente. El que una mujer musulmana decida libre y voluntariamente usar hiyab no quier decir necesariamente que su uso no sea discriminatorio, tal y como humildemente he tratado de explicar, es decir, en el sentido de trato desigual a situaciones iguales, al margen , por supuesto, y como ya queda dicho, de imposiciones coactivas concretas por parte del hombre musulmán o más “abstractas” por pare de la sociedad o la familia musulmanas.

    • abdennurprado dice:

      Mírate al espejo: todo lo que has descrito como “propio del islam” es en realidad lo propio del catolicismo español. No tiene nada que ver con el mensaje del Corán, que desconoces por completo.

      El Corán establece que el único principio que distingue a unos seres de los otros es su taqua o conciencia de Dios; tanto el hombre como la mujer son califas de Al-lâh sobre la tierra; el hombre y la mujer son protectores y cómplices los unos de los otros. En el Corán, Dios no es masculino, no es un Padre. El Corán no establece la autoridad paterna, establece la igualdad ontológica entre el hombre y la mujer, se dirige indistintamente a hombres y mujeres, a los cuales va destinado igualmente su mensaje de salvación. El Corán es un texto teológicamente anti-patriarcal, establece la igualdad entre hombres y mujeres y considera a la mujer capaz de realizar cualquier tarea, sin asignarle un rol diferenciado.

      Estudia, lee, aprende! Y abandona tus prejuicios y las proyecciones de tus propias carencias en el otro.

      • Almería dice:

        “Ha sido narrado bajo la autoridad de Abdullah ibn Masud que el Profeta Muhammad dijo: no entrará al Paraíso quien tenga en su corazón el peso de un átomo de soberbia. Dijo un hombre: Ciertamente el hombre ama tener buena ropa y buen calzado…Dijo el Profeta: ciertamente Allah es bello y ama la belleza. La soberbia es despreciar la verdad y desdeñar a la gente” (Muslim).

      • abdennurprado dice:

        Al-hamdulil-lâh! Gracias por citar este hermosísimo hadiz, uno de mis hadices de cabecera.

  56. anonimo dice:

    El Pañuelito no tiene nada que ver con la religión o al menos eso me dijo una Musulmana que trabaja con mi abuela. Ella esta licenciada en Historia y a leído tanto el Corán como la Biblia o el Tora. Me dijo que en el Corán no hay constancia de que la mujer tenga que llevar el pañuelo, o sea que esto es algo inventando por los hombres y otra clara acción machista para controlar a la mujer. Seamos claros si? No me importa la religión o las creencias que pueda tener cualquiera por encima de todo somos seres humanos y como tal merecemos respeto por nuestros actos y mi lema es y siempre a sido “haz lo que quieras mientras no hagas daño a nadie” , ahora bien, no estoy dispuesta por ser mujer a que me humillen y me clasifiquen como ser humano y estoy en contra de cualquier religión que degrade al ser humano ya sea Católica, Ortodoxa, Judía o la islámica (si se dice así): Estoy totalmente en contra de los países como Irán que tratan a la mujer como un animal y la visten en pleno verano como un fantasma….. Eso si es degradante, inhumano e indignante así que, por favor, BASTA.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: