El islam como movimiento social

El islam como movimiento social
por Abdennur Prado

Todo análisis del lenguaje político del Corán sería incompleto sin una referencia a la dimensión igualitaria. El islam es, desde sus orígenes, un movimiento social, en el cual el mensaje de salvación es indisociable de la consecución de la lucha contra la opresión y del establecimiento de la equidad en la tierra. Tal y como ha señalado Ahmed Afzaal:

“La lucha del Profeta Muhámmad aparece más o menos conscientemente encaminada a provocar ciertos cambios clave en las esferas ético-religiosa y socio-política de la sociedad árabe… Los objetivos socio-políticos de esta lucha del Profeta Muhámmad son la necesaria e inevitable –aunque sea de forma implícita y tácita- consecuencia de su visión ético-religiosa… La participación del Profeta Muhámmad en el activismo socio-político puede ser visto no como accidental sino como una consecuencia natural de la lógica interna de su visión ético-religiosa; en otras palabras, puede ser vista como el inevitable impacto sobre su contexto social y material de las poderosas fuerzas que se generaron dentro suyo como resultado del encuentro con lo Sagrado.” [1]

Existe por ello una conexión directa entre el mensaje propiamente religioso y el mensaje social, una conexión orgánica y vinculante: no hay salvación sin lucha por la justicia social. No se puede ser musulmán sin embarcarse en un yihad contra toda forma de opresión. Existe una conexión entre el yihad, hacer el bien (especialmente a los más necesitados) y la consecución del logro supremo del Jardín:

¿O es que pensáis que entraréis en el Jardín
sin que Al-lâh tenga constancia de que os habéis esforzado,
y tenga constancia de que habéis sido pacientes en la adversidad?
(Corán 3: 142)

¿Pensáis acaso que se os dejará en paz
sin que tenga Al-lâh constancia de que os habéis esforzado

sin buscar más ayuda que la de Al-lâh,

Su Enviado y aquellos confían en Él?
Pues, Al-lâh está bien informado de todo lo que hacéis.
(Corán 9: 16)

Aquellos que han confiado y han emigrado
y se han esforzado por la causa de Al-lâh con sus bienes y sus personas
poseen el más alto rango ante Al-lâh;
¡y son ellos, precisamente, los que triunfarán!
(Corán 9: 20)

Pero a los que luchan esforzadamente por Nuestra causa
-sin duda les guiaremos por caminos que conducen a Nosotros:
pues, ciertamente, Al-lâh está en verdad con quienes hacen el bien.
(Corán 29: 69)

Lo que el Corán llama el ájira (la última vida tras la muerte) y el dunia (la vida en este mundo), no constituyen espacios enfrentados, que se sitúen el uno después del otro, sino mundos enlazados, que se afectan mutuamente. Cada acción en este mundo tiene una repercusión en el otro mundo, una repercusión que ya podemos sentir en este mundo. No hay fractura, ni se nos habla de sacrificar los placeres de la vida terrenal para ganar un paraíso abstracto, sino dimensiones de la misma existencia sobre cuya conexión debemos ser conscientes: esa conciencia es lo que nos hace musulmanes.

Si existe una conexión entre el yihad y la salvación, también entre estos dos y el establecimiento de la equidad y el rechazo de la tiranía. Como movimiento social, el islam surgió para recusar todo status quo o poder político y religioso coercitivo, a liberar a los seres humanos de las relaciones de poder, para fundar una vida en común basada en la hermandad, la igualdad y la justicia social, en el cual el único Soberano es Al-lâh. El Corán es meridianamente claro en este punto.

¡Y Él es el [único] que puede subyugar
y [es el único] que está por encima de sus siervos.
(Corán: 6:18)

¿Acaso no sabes que es de Al-lâhel Poder [mulk] de los cielos y de la tierra?
¡Y [sabed que] no hay para vosotros, con exclusión de Al-lâh,
más Dirigente [Wali] y Salvador que Él!
(Corán 2: 107)

El Poder [al- hukum] pertenece sólo a Al-lâh.
(Corán 6:57)

Hay que leer literalmente el Corán para comprender la radicalidad de su mensaje político, y como este ha sido soslayado en el pensamiento político clásico, favoreciendo la instauración de un poder terreno[2]. Decimos que el islam nació para recusar todo status quo, y recalcamos la palabra todo: no únicamente aquel contra el cual se enfrentó el Profeta Muhámmad. El Quraysh no es sino un arquetipo de todo grupo dominante, de la arrogancia de los poderosos. Puede ser equiparado a toda forma de gobierno. El enfrentamiento del Profeta con el Quraysh no es sino la reedición de múltiples enfrentamientos anteriores, del mismo modo que el enfrentamiento de los musulmanes contra las opresiones del presente es una actualización del mismo. En el lenguaje político del Corán, esta historia reitera la de la mayoría de los profetas. Abraham se enfrenta al poder, destruye los ídolos y debe huir a “una tierra bendecida” (21:71), para fundar una comunidad basada en la hermandad y en la destrucción de las relaciones de poder. Lo mismo sucede con Moisés, lo mismo con el profeta Noé, lo mismo Muhámmad, un paradigma que se repite a lo largo de todo el ciclo de la Profecía:

“Estas historias a menudo señalan la división de una nación a través de fronteras de estatus y de clase, con los débiles y los oprimidos invariablemente situándose de parte del Mensajero de Dios en contra de la elite de su nación.” [3]

Paradigmáticos son los del enfrentamiento de Moisés con el Faraón y de Abraham con Nimrod, de los cuales el enfrentamiento de Muhámmad con el Quraysh constituye un recordatorio. Dado que ya hemos mencionado el caso de Moisés y el Faraón, nos referiremos brevemente a Abraham:

¿No has sabido de aquel [rey] que discutió con Abraham
acerca de su Sustentador, [sólo] porque Al-lâh le había dado la realeza?
He ahí, que Abraham dijo:
“Mi Sustentador es quien da la vida y da la muerte.”
[El rey] respondió: “¡Yo doy la vida y doy la muerte!”
Dijo Abraham: “¡En verdad, Al-lâh hace que el sol salga por el este;
hazlo tú, pues, salir por el oeste!”
Así fue confundido el que se obstinaba en negar la verdad:
pues Al-lâh no guía a gentes que hacen el mal.
(Corán 2: 258)

Estos versículos nos sitúan ante la falacia de toda pretensión humana de ejercer un poder ilimitado. Ponen en cuestión toda doctrina política basada en la idea de soberanía. ¿Por qué habríamos de temer o de obedecer a un poder que se funda sobre unas pretensiones cualquiera de soberanía, cuando sabemos que Al-lâh es el único Soberano, al-Malik? La propia idea de la Profecía conduce de forma irremediable a rechazar todo poder humano como una ficción y una usurpación: no se puede ejercer el poder en nombre de la revelación, la idea de un “gobierno islámico” es una contradicción. Por mucho que el Faraón se de una apariencia islámica, sus signos lo delatan: acumulación de poder, culto a la personalidad del líder, la arrogancia de constituirse en representantes de Al-lâh sobre la tierra, la idolatría de constituirse en guardianes de la revelación y la persecución de todos aquellos que ponene en duda el fundamento sobre el cual justifica su poder. Este es el punto crucial del Mensaje político del Corán, sobre el cual los musulmanes no debemos engañarnos: también el Faraón era un hombre religioso, que pretendía ejercer el poder en nombre de Al-lâh.

La dimensión política y social es por tanto central a la concepción coránica de la Profecía. Se deriva de la idea del tawhîd, de la Unicidad de Al-lâh, la conciencia de que todo esta unido en Al-lâh y de que no existe otra realidad aparte de la Realidad Única. Lo contrario del tawhid es el shirk, el asociar algo a Al-lâh, la pretensión de que algo creado pueda compartir en la menor medida la soberanía de Al-lâh. Todo lo creado está unido por su origen en Al-lâh, sin que podamos establecer una gradación ontológica en base a características específicas, tales como las razas, las nacionalidades o el género. Las relaciones de las cosas creadas se basan en la reciprocidad, desde el momento en que todas ellas se relacionan de igual modo con el Todo.

Proclamar la unicidad de Al-lâh implica, necesariamente, recusar toda pretensión de soberanía por parte de los poderes de este mundo. De ahí la insistencia del Corán en rechazar la arrogancia de los poderosos frente los débiles:

Y los dignatarios de entre la gente de Faraón dijeron:
“¿Vas a permitir que Moisés y su gente siembren la corrupción en el país
y que [hagan que tu gente] os abandonen a ti y a tus dioses?”
[Faraón] respondió: “¡Haremos una masacre con sus hijos varones,
dejando con vida [sólo] a sus mujeres:
ciertamente, tenemos poder sobre ellos!”
(Corán 7: 127)

Y toda [la humanidad] comparecerá ante Al-lâh;
y entonces los débiles dirán a los que se habían mostrado altivos:
“En verdad, nosotros éramos vuestros seguidores:
¿podéis, pues, apartar de nosotros algo del castigo de Al-lâh?”
(Corán 14: 21)

En estos versículos se trazan dos paralelismos. El primero ya lo hemos enunciado: la relación causa-efecto entre la salvación y la liberación de la opresión, y entre la tiranía y la condena. El segundo se deriva de forma lógica del anterior: la oposición entre loas categorías antagónicas de los mustadz’atûn (los oprimidos) y los mustakbirûn (los poderosos). Siendo una recusación de la opresión, el islam está del lado de los débiles, de los perseguidos, de los oprimidos. Esto es algo que la primera generación de musulmanes percibían de forma inmediata, pero que ha sido ocultado convenientemente por la tradición política y jurídica, en la medida en que estas han tendido a justificar la instauración de un poder fundado sobre las enseñanzas del Profeta. Lo cual no es sino una contradicción.

Frente a la opresión, el Corán sitúan la hermandad, la ayuda mutua, la generosidad y la equidad:

En verdad, [ya antes] hicimos llegar a Nuestros enviados
con todas las pruebas de la verdad;
e hicimos descender por medio de ellos la revelación
y [os dimos así] una balanza [con la que sopesar el bien y el mal],
para que los hombres se conduzcan con equidad.
(Corán 57: 25)

Di: ‘Mi Señor sólo ordena la Equidad [al-Qist]’.
(Corán 7: 29)

En verdad, Él creó la creación,
y luego la reproduce para recompensar con la Justicia Divina [al- Haqq]
a quienes tienen plena confianza
y hayan trabajado por lo que es justo de modo equitativo [al-Qist].
(Corán 10:4)

¡Oh, quienes tenéis plena confianza (imam)!
¡Que vuestro fundamento se base en lo que Al-lâh [os ha enseñado]
que es justo y de derecho, siendo testigos de la equidad.
¡Sed de los equitativos [qisat]!
¡Esto es lo más próximo a la conciencia de Mí!
(Corán 5:8)

Pero esta equidad no se logrará sin superar los apegos personales, la idolatría de la posesión y del dinero, la idolatría del poder. Igual que el Evangelio, el Corán deja clara la imposibilidad de ser rico y entrar en el Reino de los cielos:

¡Hay de aquel que ha reunido una fortuna
y la considera como una salvaguarda,
creyendo que su riqueza le hará vivir eternamente!
¡Qué va! Será arrojado a un tormento demoledor.
(Corán 104:1-2)

No alcanzaréis la piedad auténtica mientras no gastéis (en los demás)
algo de lo que amáis.
Y Al-lâh conoce bien cualquier cosa que gastáis.
(Corán 3:92)

¡Pero no! ¡Al contrario, no sois generosos con el huérfano,
ni os instáis unos a otros a alimentar al necesitado,
y devoráis con voracidad la herencia [de otros],
y amáis la riqueza con un amor desmedido!
(Corán 89:17-20)

[El Fuego] Reclamará para sí a quienes dan la espalda y se apartan,
los que amasan [riquezas] y luego las retienen.
(Corán 70: 17-18)

Aquellos que alcanzarán el Jardín son aquellos que se han transformado a si mismos a través de un trabajo (de un yihad) que abarca aspectos individuales y comunitarios, tanto a nivel externo como interno. El abandono del egoísmo y del amor a las riquezas está ligado a la confianza en Al-lâh (imam). El actuar con equidad es lo más próximo a la conciencia de Al-lâh (taqua). En definitiva, el Corán establece una conexión íntima entre cambio personal y transformación social:

En verdad, Al-lâh no cambia la condición de una gente
mientras estos no se cambien a sí mismos.
(Corán 13: 11)


[1] The Origin of Islam as a Social Movement. Islamic Studies 42:2 (2003), p.205 y 207..

 

[2] Esto es especialmente cierto para aquellos países en los cuales el islam es impuesto a las masas oprimidas.

[3] The Origin of Islam as a Social Movement. Islamic Studies 42:2 (2003), p.224.

60 respuestas a El islam como movimiento social

  1. Rawandi dice:

    “no se puede ejercer el poder en nombre de la revelación”

    Pues Muhámmad hizo exactamente eso en Medina; ejerció el poder en nombre de una supuesta “revelación”. Y los califas siguieron su ejemplo durante siglos.

    No puede haber equidad sin respeto por los derechos humanos. Pero en el Corán no están los derechos humanos. Y en la Biblia tampoco.

    • abdennurprado dice:

      Estimado Rawandi

      El profeta no ejerció ningún poder. Él fue el líder de una comunidad de hermanos, lo cual es muy diferente.

      Los derechos humanos están muy bien, pero se mueven en un plano distinto que el Mensaje del Corán. Los DDHH son un marco jurídico y presupone la existencia de estados-nación y por ello solo alcanzan a los ciudadanos: la ciudadanía es una regla de exclusión. El mensaje del Corán es una guía ofrecida por Dios, para el desarrollo espiritual del ser humano, a nivel individual y colectivo.

      Cordialmente,

      Abdennur

  2. Omar Al Galliqi dice:

    Salam Aleikum

    enhorabuena AbdelNur creo que el 98 por ciento de los musulmanes del mundo ven en tu texto un reflejo de lo que muchas veces piensan y sienten pero no encuentran forma de decir.

    Ojalá algún día se dé una forma práctica de llevar todo esto a cabo a nivel colectivo.

    Cuidate y salam

  3. lyon dice:

    Esto es una abusiva interpretación del Corán que refleja el desconocimiento de la historia real.

    El Islam es el producto de la unión de las tribus de Arabia por Mahoma. El Islam representa la forma de pensar de la ideología tribal. No se puede basar una forma de vida solo en la interpretación de un texto por muy sagrado que sea,…

    • abdennurprado dice:

      Estimado Lyon

      La ideología tribal está en tu cabeza. No tiene nada que ver con el islam. Insisto: tu puedes atribuirle al islam cuantas invenciones quieras, decir las cosas más horribles… Pero nada de eso tiene que ver con el islam, tan solo refleja lo que tu mismo eres.

      Cordialmente,

      Abdennur

  4. lyon dice:

    El Islam efectivamente no entiende el estado nación. La lealtad del Islam va hacía la tribu o la religión. El estado modelo occidental no funciona sino con gran dificultad en los países de mayoría islámica.

    Mahoma lo que hizo fue crear una religión conquistadora, una religión para guerreros, lo cual explica la enorme velocidad como se expandió. En cuanto a lo social, Mahoma tan solo veía de que las tribus se mantuvieran unidas que pelearan bien contra los infieles, para ello está la guerra santa y no se pelearan entre ellos.

    Las normas contenidas en los hadices están basadas en la normas de convivencia de las tribus de Arabia fundamentalmente.

    Veo que ahora a falta de argumentos, procede a descalificarme, como era de esperar.

    A ver si alguna vez utiliza algún argumento racional en lugar de basarse en sus personalísimas interpretaciones del Corán.

    • abdennurprado dice:

      Muhámmad no creó nada. Fue Dios quien le reveló el Corán. A ver si os enteráis!

      Y el islam se basa en la hermandad, en la justicia social y en la ayuda mutua.

      Tu insultas al islam, a Dios y al profeta, diciendo que es una religión de guerreros y otras sandeces, y luego te quejas de que te descalifiquemos… ¿Se puede ser más cínico?

      Abdennur

  5. Ahmed dice:

    Que la paz sea contigo Abdennur.

    Te felicito por el esfuerzo de analizar uno de los más controversiales temas que pueden abordarse dentro del Islam, en la medida que planteas un debate de gran importancia.

    Sin duda alguna concuerdo contigo respecto a que el mensaje de todos los profetas a parte de sus dimensiones cognoscitivas y éticas han conllevado indisolublemente unido a esas otras dimensiones, la denuncia, oposición y lucha contra la injusticia y la tiranía.

    No podría ser de otra manera, pues más allá o más acá, de la conciencia que haya podido tener o actualmente tenga, la humanidad, el problema que ésta ha enfrentado desde que el mundo es mundo es el de la injusticia.

    De hecho desde nuestra perspectiva, la injusticia es el producto de la ignorancia, o mejor dicho , la injusticia se produce porque quienes la provocan ignoran el mensaje divino traído por todos los mensajeros. Por tanto, de hecho, la lucha contra la injusticia es la cara activa del mensaje. Es la dimensión exterior del mensaje. La acción social en el combate de la vulneración de los derechos de las criaturas no es sino la dimensión exotérica de la verdades divinas.

    La religión, el Islam, integral ha sufrido por la disociación que históricamente se ha hecho de sus diferentes dimensiones.

    Podríamos decir que si la dimensión esotérica, el interior que contiene las verdades y misterios divinos es el corazón del Islam, su dimensión exotérica contiene a su vez dos capas o dimensiones: una es la expresión formal jurídica tendente a ordenar el exterior que enmarca la vida personal y comunitaria dentro de las normas que Allah ha sugerido y dictado. Siguiendo con el símil corpóreo, sería la estructura ósea, que da forma a esa entidad que es vivificada por el latir del corazón. Pero la iluminación interior y la estructura que hace que la misma tenga un perfil positivo que mantenga una posición quedaría limitada si dicha entidad no tuviera la facultad de la acción: los músculos. La acción exterior en el combate contra la injusticia junto con la dimensión jurídica (sharia)es lo que puede hacer que como tú bien has dicho en otro lugar, el corazón no se convierta en un trozo de carne, simplemente.

    Corazón, estructura ósea y acción muscular, a mi entender conforman la unidad de las dimensiones esotéricas y exotéricas del Mensaje.

    La iluminación tendente a la superación espiritual individual sin proyección exterior es poca cosa. Sí es Luz, para quien lo es y para quien es iluminado por ella. Pero los profetas no vinieron solo a éso, pues la injusticia y la opresión es el fruto de la obscuridad. Vinieron a cambiar las cosas: adentro y a fuera, a mi entender.

    Comprender por qué en el discurso oficial de los “ulemas” de 14 siglos de Islam ha sido soslayada ese pilar del Islam, es comprender cómo era necesario desvirtuar la religión de Dios para ponerla al servicio de los corruptos. Y es entender por qué en la gran mayoría del mundo islámico, hoy día, lo que impera es la injusticia y arbitrariedad de los poderosos y la molicie aquiescente de los musulmanes.

    Mientras el Islam no recupere internamente las tres dimensiones mencionadas por mí, como indisolubles, no saldrá del punto muerto en donde está.

    Un saludo afectuoso

    Ahmed Acevedo

  6. `Abdal-lâh dice:

    Excelente articulo Abdennur:

    Solo para aportar más material a tu fantastico trabajo:

    LA NOCHE al- Laîl
    Sura 92
    9ª por orden cronológico de Revelación, según la Edición Egipcia. Título tomado de la ayât 1
    Revelada en Makka

    Âyât posiblemente reveladas en la etapa de Madina: 5-7. 16

    ¡…con el nombre de Al-lâh: El Omnicompasivo, El Omnimisericordioso…!

    1. ¡Y [por] la noche cuando se extiende, 1
    2. y el día cuando resplandece, 2
    3. y lo que Él creó: lo masculino y lo femenino! 3
    4. ¡En verdad, vuestro esfuerzo da resultados diferentes!
    5. En cuanto a los que dan 4 y son taqâi 5
    6. y dan su vida y sus bienes6 para el beneficio de los demás.
    7. ¡A ellos les facilitaremos el acceso a la felicidad más sublime!
    8. Quien sea mezquino y crea bastarse a sí mismo,
    9. y dice mentiras sobre las hermosas obras que benefician a los demás.

    LA ÉPOCA al- `Asr 1
    Sura 103
    13ª por orden cronológico de Revelación, según la Edición Egipcia. Título tomado de la ayât 1
    Revelada en Makka

    Ayât posiblemente revelada en la etapa de Madina, ayât: 3

    ¡…con el nombre de Al-lâh: El Omnicompasivo, El Omnimisericordioso…!

    1. ¡Y [por] la Época!
    2. ¡En verdad, la humanidad está en la perdición!
    3. Excepto quienes tienen imân,2 trabajan por lo que es justo, 3 se aconsejan la justicia y se recomiendan mutuamente la perseverancia.4
    EL AFÁN DE LUCRO at- Takâxur
    Sura 102
    16ª por orden cronológico de Revelación, según la Edición Egipcia. Título tomado de la ayât 1
    Revelada en Makka

    ¡…con el nombre de Al-lâh: El Omnicompasivo, El Omnimisericordioso..!

    1. El creciente afán de lucro os distrae demasiado,
    2. hasta el punto de visitar los cementerios. 1
    3 ¡Pero no! ¡Ya sabréis…!
    4. Luego… ¡En verdad, por el contrario, sabréis…! 2
    5. Mas si supiérais con Certeza…
    6. ¡Sin duda veréis el Yahîm!
    7. Luego; sí, lo veréis con los ojos de la Certeza.
    8. Después, en ese Día, se os preguntará al respeto del bienestar.
    LA AYUDA AL POBRE al- Mâ`ûn
    Sura 107
    17ª por orden cronológico de Revelación, según la Edición Egipcia. Título tomado de la ayât 7
    Revelada en Makka

    ¡…con el nombre de Al-lâh: El Omnicompasivo, El Omnimisericordioso…!

    1. ¿Acaso, no has observado a quién miente sobre el dîn?1
    2 ¡Ese, que rechaza al huérfano
    3. y no se preocupa [ni anima a nadie] de alimentar 2 a los pobres! 3
    4. ¡Ay de los que hacen salât, 4
    5. aquéllos que a la salât [en realidad] no prestan ninguna atención,
    6. son aquéllos que fingen,
    7. y impiden [el derecho de los pobres a] la ayuda social!

    salam

  7. ¡hola, abennur! gracias por, de nuevo, tan interesante tema, que daría para un necesario debate, más abierto que tu blog exclusivo. ¡A ver para cuendo lo dejais y os alvidais ya de los velos y pañuelitos, burkas y otras adherencias, que van a caer por su propio peso cuando pesenteis a la sociedad la verdadera interpretación del Islam.teneis una hermosa página: webislam, que aprovechais poco para debates más abiertos; es fin poco democratizada. ¡Ya llegará…! entiendo el Islam, como tú: si la humanidad no ha conseguido un equilibrio social en la tierra, poco cielo vamos a tener. para mi elIslam no predica caridad, sino Justicia.
    un abrazo.

  8. Rawandi dice:

    Abdennur, ya he leído el libro de Antonio Elorza ‘Los dos mensajes del islam’. En ese libro Elorza sostiene que el islam es una religión perfectamente compatible con la ciencia y con la democracia… siempre que los musulmanes cumplan la siguiente condición: que rechacen lo que Muhámmad predicó como jefe político-militar en Medina y se limiten a creer en aquello que Muhámmad predicó como profeta en La Meca.

    La única objeción que yo le haría a Elorza es que no comente la evidente dificultad que supone el hecho de que la fase mecana de Muhámmad ocurriera ‘antes’ que la fase medinense. Para desgracia de los pacíficos musulmanes ‘reformadores’, la mera cronología nos indica que sería la violenta fase medinense la que está corrigiendo a la pacífica fase mecana y no a la inversa.

  9. lyon dice:

    Tiene razón Sr. Rawandi, pero tenga en cuenta que el Islam que realmente tuvo exito fue el Islam conquistador y agresivo no el de la primera predicación.
    El Islam tuvo un éxito enorme, en poco tiempo conquistó militarmente una enorme extensión de territorios gracias a la idea de guerra santa y a captar a los guerreros de los territorios que iban conquistando.
    Como dijo la psiquiatra musulmana Wafa Sultan, el Islam para que pueda ser compatible con la civilización debe transformarse no reformarse. No puede reformarse el Islam puesto que supondría precisamente una vuelta a los origenes que como dice la historia fueron guerreros y agresivos.

    En cuanto a lo que dice el Sr. Prado sobre la dimensión social del Islam es lógico suponer que un colectivo conquistador tiene muchas bajas, muertos y heridos y no hay más remedio que atender a las viudas y huérfanos además de a los mutilados si se quiere continuar la expansión, si se quiere agregar nuevos guerreros.

    • Rawandi dice:

      Lyon, testimonios como el de Wafa Sultan (que por cierto no es “musulmana” sino más bien ex musulmana, o sea, apóstata del islam) confirman que va a ser muy difícil que el islam se civilice. Las personas inteligentes nacidas en el mundo musulmán se ven obligadas a emigrar a Occidente, como hizo Wafa, si quieren vivir en libertad. Los que se quedan en los países mususlmanes, como el teólogo sudanés M. M. Taha, se arriesgan a ser perseguidos o ejecutados. Taha mismo fue ahorcado por apostasía en 1985.

  10. Ahmed dice:

    Assalamu aleikum Abdennur. Estoy realmente sorprendido.

    hacía mucho tiempo que no entraba en tu blog, cosa que he vuelto a hacer a raiz de tu nuevo artículo, y compruebo que hasta aquí te ha llegado la marea negra islamofófica y criptosionista, en plan combatiente.

    Se te ha llenado esto de ******. Qué pena.

    Ya ves, cosas de la “democracia”. Y de la escuela de D. Antonio Elorza: listado de condiciones que deben cumplir los musulmanes, a saber…

    Los musulmanes deberían aprender un pòquito más de la República Islámica de Irán: que es la que dicta las condiciones que deben de cumplir “los otros”.

    ¿Y quien necesita que el Islám sea compatible con la civilización occidental?

    Que penita vivir entre cafres.Ya conoces el hadiz de que el creyente viviendo entre kafirunes es lo mismo que el cordero rodeado de lobos.

    Gages del peligroso oficio de obtener credibilidad democrática y liberal entre ellos….qué se le va a hacer. Os tienen acogobiaos y van a la ofensiva. ¿no ves c´omo te están dejando el blog y como los musulmanes se muerden la lengua para no ser acusados por estos tios tan bien entrenados y pagados como el Sr Lyon?

    Qué tal está vd Sr Lyon? qué le ha parecido el correctivo democrático aplicado por los Guardias de la Revolución iraní a los “demócratas” como vd de toda la vida? caña, de la guapa ¿ein?

    Un saludo y suerte Abdennur.

    Ahmed

    • Rawandi dice:

      “¿Y quién necesita que el Islam sea compatible con la civilización occidental?”

      No pido compatibilidad con la civilización occidental, Ahmed, sino con las libertades democráticas fundamentales. A mí me da muy mala espina que Abdennur describa al islam como un “movimiento social” que “se mueve en un plano distinto” al de las libertades democráticas. Los movimientos sociales que se sitúan al margen de los derechos fundamentales (por ejemplo, el franquismo, el nazismo, el estalinismo) no son nada buenos.

  11. Omar Al Galliqi dice:

    Salam Aleikum

    Enhorabuena también, Ahmed Acevedo por tus palabras, muy claras y certeras.

    Menos mal que la mayoría de las voces sobre el Islam son las reales y no las de quienes quieren proyectar sus fantasías y maldades aunque éstas hagan más ruido.

    Paz a tod@s.

  12. Ahmed dice:

    Y yo me pregunto ,Que cojones les importa a Ruwandi y company lo que diga una persona musulmana a la hora de analizar su religion? Acaso tenemos que callarnos y dejar que los detractores de nuestra religion escriban sus odiosos libros? .Las analiticas que hagan personas musulmanas, no nos incumbe unica y exclusivamente a la hora de hacer criticas a nosotros?

  13. Lyon dice:

    Beltran Rusell escribió un libro titulado Porque no soy cristiano, en donde exponía una crítica de la religión cristiana bastante interesante. Hace unos años se escribió otro libro titulado Porque no soy musulman en donde de forma razonada se hacia una crítica a la religión musulmana, El autor es anonimo, no se atrevió a poner su nombre por miedo.

    El Islam al tener un origen guerrero y combativo y no haber habido una adecuada autocrítica es lógico que algunos, se cree que un 15%, piensen que la actitud correcta sea la agresiva.

    Es muy difícil que si no se hace una fuerte autocrítica, reconociendo en primer lugar que el origen del Islam fue guerrero y agresivo, pueda insertarse pacificamente en el mundo moderno occidental, ni siquiera es probable que los países de mayoría musulmana se desarrollen. Los países de modo de vida islámico si no transforman el Islam en otra cosa, no lo modernizan profundamente, es muy difícil que tengan cabida instituciones estables y democráticas.

    Es posible que durante un tiempo de prosperidad puedan mantener un cierto nivel, pero tengan en cuenta que cuando no se construyen instituciones estatales fuertes con una fuerte estado de derecho, en cualquier momento un lider puede arrastar mucha gente con una vuelta a los origenes del Islam, como sucedió con los grupos salafistas en Argelia.

  14. Ahmed dice:

    Abdennur, quien ha escrito como Ahmed a las 8.48 pm no es el mismo Ahmed que escribió antes, es decir yo. Comprueba la IP.

    Ahmed Acevedo

    • abdennurprado dice:

      Salam

      Efectivamente, se trata de otro Ahmed. Si te fijas en el dibujo que aparece con cada mensaje, es el mismo cada IP.

      Para evitar confusiones, lo mejor es firmar los mensajes, como haces tú.

      Un abrazo, y gracias por los mensajes,

      Abdennur

  15. Ahmed dice:

    La Paz sea contigo Abdennur . Quiero manifestarte mi respeto intelectual respecto a tus escritos y a tu trabajo en general, sin que por ello merme ciertas discrepancias de criterios que pueda mantener contigo respecto a variados temas o a la forma de interpretar el Islam.

    Y por supuesto dispones de todo mi afecto de hermano y de mis ánimos hacia tí.

    Tenía matizaciones y discrepancias que presentarte en este medio tuyo al respecto del artículo, pero me he contenido al ver el feo cariz que personas como el Sr Lyon aportan a tu blog en su combate contra la religión de Dios: el Islam.

    Parece ser otro el tono debatiente del Sr Ruwandi.

    Pero en referencia a ese otro sr Lyon, que se manifiesta a través de un supuesto debate intelectual, yo te pregunto hermano Abdennur ¿tu compromiso con la linea del Islam democrático y liberal en la que trabajas debe de llevarte a tolerar en tu casa a una caballero como Lyon cuyo único y manifiesto interés es combatir el Islam?

    ¿no te es evidente que no te encuentras ante una simple discrepancia intelectual? ¿No es evidente que este enemigo del Islam (a secas) no pretende sino combatir tu religión y la mía? ¿por qué pues llevar al absurdo nuestro concepto de tolerancia dándole voz EN TU CASA?
    Sus criterios aquí no van a convencer a ningún musulmán que te frecuenta. tampoco es éso lo que pretende.

    ¿Por qué recelas de que te tachen de intolerante si le invitas a que exponga sus ideas en cualquier foro?

    Pero es que debemos de tolerar la mofa que supone acusar al Islam de violento? siempre la misma historia. Proviniente o bien de la “cristiandad” o bien de aquellos cuya ideología se mimetiza con los clichés que para ellos conforman a sociedad moderna occidental.Hipócritas redomados todos cuando la historia nos dice que lo que podríamos englobar como occidentalidad (cristiandad o cultura democrática liberal) está tachonada de violencia de todo tipo, de intransigencia, de crimen, de invasión, de expolio…y debemos nosotros los musulmanes escuchar todas esas tonterías sobre el carácter guerrero, violento del Islam?.

    ¿Pero no te cansas ya de los mismos cuentos y de la misma hipocresía?

    Un abrazo

    Ahmed Acevedo

  16. lyon dice:

    El Sr. Prado es lo suficiente inteligente para entender mis opiniones basadas en los hechos históricos, no en el Corán. Lo que he intentado explicar es la dimensión social de que habla el artículo en función no del Corán sino de las condiciones de vida de los primeros guerreros islámicos de la Arabia del siglo VII.

    Ud, dice: que penita vivir entre cafres. Ya conoces el hadiz de que el creyente viviendo entre kafirunes es lo mismo que el cordero rodeado de lobos.

    Obviamente conociendo al Sr. Prado dudo que le de pena vivir entre personas de otras creencias o ideologías que no son la islámica, como es propio de una sociedad occidental y democrática como le parece a Ud.

    Ud. expresa precisamente el problema del Islam en Occidente: la imposibilidad por parte de una minoria, un 15%, de vivir entre kafires. Existen otras religiones y otras ideologías que conviven en Occidente, es posible que haya alguna dificultad de algunas personas en adaptarse a las normas básicas de convivencia, pero en el Islam es donde se da una mayor proporción de adaptación, con gran diferencia frente a otros grupos.

    • abdennurprado dice:

      Estimado Lyon

      No me cabe la menor duda de que tus opiniones (aunque yo creo que es mera propaganda) se basan en prejuicios y, como te dije en un mensaje anterior, tienen por objeto el demonizar a los musulmanes. Preparan las condiciones del exterminio de los musulmanes europeos.

      Yo soy occidental, así que esta fractura islam-occidente es para mi completamente falsa: una ideología artificial, que responde a intereses de poder.

      Más bien se trata de la incompatibilidad del capitalismo dominante con el islam, pero también con los derechos humanos, la ecología o cualquier forma de vida equilibrada.

      Un saludo,

      Abdennur

  17. Lyon dice:

    No criticar y además esconder los aspectos negativos del Islam lo perjudica enormemente.

    La Iglesia Católica ha reconocido fallos en el pasado Ha tenido muchos críticos, Lutero, Voltaire, Carlos Marx,… Y no ha pasado nada. Lo que pasa es que el Islam parece que no puede ser criticado ¿Será porque como dice Ud. el Corán no es un libro inspirado por Dios como la Biblia sino dictado por Dios? Por supuesto si es dictado por Dios no puede estar equivocado de ninguna manera.

    El que Ud. no solo no quiera reconocer ni siquiera argumentar el origen guerrero del Islam, sino que todo aquel que dice ésto lo llega a calificar de genocida es bastante preocupante.

    Al echar humo sobre un problema tan importante del Islam como es este aspecto lo que consigue es que la gente decente y los musulmanes moderados no entiendan su propia religión y por otra parte envalentona los grupos violentos salafistas del Islam.

    Grupos salafistas que han provocado la mantanza de 70.000 personas en Argelia no hace mucho y un montón de problemas en muchos países de mayoría musulmana.

  18. Ahmed dice:

    Sr Lyon, ¿pero vd no tiene verguenza?

    no va a ser necesario que le explique mis simpatías por los llamados salafistas, wahabitas, talibanes y otros extraviados al servicio del Imperio. No será necesario pues vd, al margen de sus reservas de verguenza no escasea de entendederas, digo yo que así será..

    Pero serán canallas? Argelia? está vd hablando de Argelia? no me lo puedo creer ¡¡ . A estas alturas del partido no se corte vd en mencionar también lo de las Torres Gemelas hombre ¡¡

    Cuando vd, demócrata tolerante me explique qué piensa vd del método acuñado por las democracias occidentales de dar golpes de estado allende sus fronteras cuando las urnas no favorecen a sus adléteres , bien sea ante los resultados consumados o bien sea ante los resultados anticipadores de las municipales , como en Argelia, y en concreto me condene sin paliativos el golpe de estado dado en Argelia, yo personalmente echo sus palabras y su decencia democrática intelectual al mismo lugar en donde defeco. Por hipócrita, antidemocrático y criminal intelectual.

    Y después de que vd me clarifique ese asuntillo, hablamos de los crímenes de los salafistas, de la guerra sucia en Argelia,de su instrumentalización y penetración hartamente ya documentada por los servicios de inteligencia occidentales, y de los crímenes de los servicios de seguridad disfrazados de barbudos.

    Mire amigo, no se trata de opiniones diferentes, se trata de personas que ven la realidad tal y como es o de alienados programados (en el mejor de los casos) que reproducen las informaciones que les suministran las factorías mediáticas del sistema.

    Y yo, ya le digo, no espere de mí un capote para esos señores (salafistas, wahabitas, talibanes y demás ralea) que los considero muy lejos del Islam genuino, y más bien colaboradores de los enemigos de la religión de Dios. Empezando por la casa real saudí y todos sus ulemillas fatufófilos.

    Un poquito de verguenza democrática hombre, que se les van acabando a vdes el crédito para dar pedigrís de tal guisa. Y así siguen incubando ( que es exactamente lo que buscan) descerebrados llenos de odio que en nombre del Islam hacen las barbaridaes que hacen.(que por cierto son unos poquitos, sus amigos , los terroristas islámicos, son muy poquitos, pero para eso los han creado los instrumentos del sistema al que vd está enchufado: para que caballeros como vd se conviertan en loros islamófobos, en enemigos del Islam, enemigos de la dulce religión de paz que es el Islam.

    Ni vdes ni sus medios ni sus patrones tienen la más mínima verguenza, entiéndalo bien: la más mínima.

    Estos días atrás, puede repasar Google, estamos contemplando como desde Reuters, al ABC, al Pais, y a toda la prensa adocenada, califican de “rebeldes sunitas”, “opositores islámicos” a los cia-yijadistas de Yundola, en Irán, colgados de una grúa por poner entre otras cosas una bomba en una mezquita con 35 inocentes muertos.

    De verdad que ya aburren, y solo pueden hablar para los convencidos y enchufados al sistema. pero de crédito democrático e intelectual, cero patatero. Llámese vd Sr Lyon, Sr Elorza o Micky Mouse.

    Cuénteme otra vez lo de Argelia y sus elecciones, ande Sr Lyon, cuéntemela otra vez, que me encanta conocer yijadistas violentos y los aleccionamientos de la ética aplicada a la política.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  19. sefardí dice:

    Importante la matización que introduce uno de los contertulios; perdón, he olvidado su nombre. No hay Islam de Oriente y de Occidente. En Occidente hemos tenido Islam implantado durante siglos,con unos resultados culturales y sociales, que podrían ser modelo al Occidente de hoy. España fue islámica durante 8 siglos de esplendor, produciendo el primer renacimiento europeo. Lo que ocurre es que el Sr Abdennur Prado no tien espacio suficente para explicar muchas cosas. Y una verdad dicha a medias se convierte en una confusión, que da para todos los gustos y tendemcias.
    Es una pena que estos temas trascendentes de debaten en un blog, entre una docena de aficionados. Ya es una avance, que agradecemos a Abdennur.

  20. Rawandi dice:

    Sefardí, no es verdad que la España islámica constituya un “modelo” para las democracias actuales. Te recuerdo por ejemplo que el filósofo judío Maimónides tuvo que emigrar debido a la intolerancia que predominaba entonces en al-Ándalus. Los mitos acerca de supuestas “edades de oro” son todos falsos.

  21. Ahmed dice:

    Cierto es que las cosas elevadas a categoría de mitos tienen sus claroscuros. Y Al Andalus, su cultura y civilización no escapa a la lupa de quien quiera encontrar cosillas feas e imperfecciones.

    Pero no menos cierto es que hay mucho de excelente en aquellas realidades que el tiempo, que no las campañas de imágen, las eleva a categorías de mito.

    Y a Al Andalus, al Islam andalusí le sobran para dar, vender y tomar nota. Y en ciertos aspectos, digamos culturales y convivenciales, unas pocas lecciones de tolerancia y sabiduría sí que podrían aplicarse a las democracias actuales,pero para no ser muy ambiciosos, a la España heredera de esa realidad de crimen y limpieza étnica y dogmatismo religioso que acabó con lo que Al Andalus significó.

    30 años de planificada intoxicación mediática bien sustentada por el terrorismo de los servicios de inteligencia occidentales vestido de terrorismo islamista, con el solo objetivo de demonizar el Islam y justificar las guerras de conquista y depredación de recursos del Imperio y la consolidadción de la Entidad Criminal Sionista Ocupacionista, pueden más que 8 siglos de tolerancia y lección de convivencia.

    Islam = violencia, intransigencia

    Para mito mito, la democracia liberal y la excelencia y superioridad de la cultura occidental. Más allá del 1er mundo, el resto se muere…de la risa cuándo contempla vuestra soberbia y el hedor de vuestra indecencia.

    Nada, no tienen vdes nada nuevo que vender que no jieda a estas alturas. Y menos dictarles a los musulmanes las tareas que deben de acomerter.

    Aburren.

    Ahmed Acevedo

  22. Lyon dice:

    Tiene Ud. razón Sr. Rawandi, la supuesta edad de oro de Al Andalus es un mito. La supuesta tolerancia hacia judios y mozárabes fue más bien necesidad de que alguién pagara impuestos para sostener los enormes gastos del gobierno califal.

    En cuanto empezaron las invasiones almoravides y almohades se acabó la tolerancia, y cientos de miles de mozárabes tuvieron que huir de malas maneras hacia los reinos cristianos del norte. De ahí la superpoblación que registraron los citados reinos.

    La supuesta tolerancia hacia los dhimmis, tuvo por objetivo su superexplotación fiscal. La civilización islámica es poco productiva y necesita gente a quién superexplotar. Los dhimmis estaban sujetos a un gravoso impuesto de capitación,…

    La supuesta edad de oro de los principios de la era musulmana fue más bien el aprovechamiento de la civilización romana de Oriente, después conocida como bizantina, el lugar más desarrollado del mundo antiguo. En general los musulmanes originariamente no eran precisamente cultos, se aprovecharon de los dhimmies que si lo eran, a medida que los dhimmies debido a la enorme explotación a la que eran sometidos se fueron convirtiendo y adquirieron la forma de vida islámica, improductiva como toda sociedad guerrera, el Islam fue decayendo sin parar.

    Hoy en día los islamistas como puede ver en casos con el Sr. Acevedo siguen culpando a los demás de la propia decadencia,…Con lo cual muy dificilmente lograrán levantar cabeza.

    ¿Se ha fijado en la pobre producción intelectual del Islam actual?

  23. Rawandi dice:

    Los islamistas como el Sr. Acevedo son peligrosos porque su ideología islámica les lleva a despreciar la democracia liberal, que para ellos es sólo un “mito”. A los demócratas debe preocuparnos cualquier grupo hostil a la democracia, especialmente cuando ese grupo se encuentra dentro de Occidente.

    • Ahmed dice:

      Sr Rawandi, yo no desprecio la democracia liberal, , yo defiendo la democracia como instrumento básico de legitimación del poder.

      Yo desprecio profundamente la hipocresía de los llamados gobiernos democráticos de las democracias liberales, pues dudo de su capacidad democrática y de su sinceridad.

      Cuando vdes se miran el ombligo de puertas para adentro de sus sociedades la cosa queda más menos disimulada, cuando uno contempla la intervención antidemocrática, especialmente en los países musulmanes de esas democracias, su doble discurso y sus apoyaturas a los regímenes tiranos y sus implicaciones en los golpes de estado y en voltear la voluntad popular, la realidad matiza inexorablemente el valor de sus afirmaciones.

      Es en ese sentido que “la democracia liberal” adquiere tonos de mito, falsedad y delirio.

      La diferencia entre vdes y yo es que yo soy sumamente crítico con aquello que se ha dicho y hecho falsamente en nombre del Islam y por otra parte no adjudico “esencial y causalmente” los déficits y verguenzas de sus sociedad y sistemas a su ideologías madre.
      Vdes no solo parecen ser poco autocríticos con su sistema (y espor éso que si lo que quieren es pasar por el scanner al Islam, yo les propongo pasarles a vdes primero por ahí) y siguen en la nube de creerse en el mejor de los mundos sino que por el contrario en vez de comprender que los déficits del llamado Islam no provienen de sus fuentes sino de sus aplicaciones supuestamente, se lo adjudican.

      O vd no me entiende o tiene muy mala intención: yo no soy antidemócrata, es por ser demócrata que aborrezco lo que sus dirigentes hacen con la democracia. Pero no solo me preocupa lo que esos países hegemónicos hacen con la democracia de puertas adentro,sino fundamentalmente de puertas afuera y especialmente con las democracias que pretenden dotarse los musulmanes. Mientras además nos demonizan, que es lo que vdes hacen aquí.

      Atentamente

      Ahmed Acevedo

      Por otro lado, no ya el sistema democrático liberal, sino la sociedad materialista, consumista y descreída que a nivel de contenidos,la ideología real, el modo de vida, la religión del sistema en definitiva, cierto es que no goza de mis mejores consideraciones, pero éso es solo una opción personal y no un casus belli

  24. Ahmed dice:

    Si se le sigue el rastro a la sangre derramada, tanto en atentados terroristas como en invasiones que masacran a los pueblos, como en la deprerdación de los recursos, amen de los golpes de estado y políticas de estrangulamiento contra legítimos vencedores de elecciones, la realidad nos lleva a encontrar el manantial de tanta sangre, corrupción y barbarie allá donde se alienta el fuego mitológico de las llamadas democracias liberales, y las bocas de quienes se las llenan con un discurso absolutamente falso e hipócrita sobre la tolerancia, los derechos fundamentales y las libertades.

    Ahí y no a otra parte nos lleva el rastro inmenso de la sangre derramada.

    Esas y otras razones nos identifican quien es el peligro. NO el islamismo del Sr Acevedo, sino la hipocresía y la prepotencia de estos señores.

    Y no se equivoquen amigos sres Rawandi y Lyon, a vdes me dirijo de estas formas solo para que cambien el discursito prepotente, y comprenda que donde las dan también las pueden tomar.
    No proviene de nuestro natural violento e intrasigente islamismo,ni de nuestra esencial incompatibilidad con la democracia, ni por supuesto proviene de nuestra pulsión babeante de matar a todos los infieles, solo es un cierto correctivo democrático aplicable a los señoritos andaluces de la cultura y los valores, que nos hartan con sus discursos y pliegos de condiciones dictadas a lomos de su jaca civilizacional que está para el arrastre, pobrecilla bestia.

    Solo es para que entiendan que si desean el diálogo y la convivencia deberán de recoger un poquito las velas de su soberbia y prepotencia, tratar de ser un poco más democráticos y entender que los tiempos coloniales culturales de hablarle a los musulmanes desde el púlpito del Consejo de Seguridad, y en su caso en la versión de la Señorita Pepis de andar por casa, se han acabado. Y entonces encontrarán en nosotros, de igual a igual, una fuente de colaboración en las tareas comunes patrias, incluidas las de la consolidación de la democracia y la convivencia.

    Deben comprender aunque su relativismo cultural y moral se lo dificulte que el Señor de los Mundos, Allah, creó Su creación bajo una ley, la de Causa y Efecto, la sunnat Allah, y que solo a vdes perjudican, por ello, sus errores y sus malas voluntades y malas maneras, mientras que al contrario una disposición de otro tono para “hablar” con los musulmanes les revertirá multiples bendiciones y beneficios.

    Pero al respecto de los pliegos de condiciones , se los pueden meter por donde más les guste.

    Atenta, democrática y tolerantemente

    Ahmed Acevedo

  25. lyon dice:

    El Sr. Acevedo solo habla de que Occidente ataca al Islam, su discurso es victimista y lleno de odio hacia la cultura en donde vive y de la cual se aprovecha. La cultura que ha creado modernos hospitales, dotados de Scanner, TAGs, métodos electrónicos de control, medicamentos,… productos de la civilización que desprecia. Cuando vaya a un hospital la próxima vez niegue a ser tratado por algún aparato de patente norteamericana a ver que le pasa.

    Los EEUU, que no Europa, ha intervenido durante el siglo XX solo en dos conflictos en países islámicos: la guerra de Afganistán y la guerra de Irak. Su intervención no ha sido ninguna cruzada, ni ningún ataque al Islam, ha sido por otros asuntos puramente políticos que nada tienen que ver con la religión. De Hecho la inmensa mayoría de muertos en la post-guerra de Irak han sido motivados por ataques terroristas entre los eternos enemigos sunnitas y chiitas. Ahora por cierto al haber una tregua en este milenario conflicto parece que han parado los ataques terroristas en Irak.

    En cambio el Islam ha producido un montón de conflictos que por supuesto han producido muchos muertos:

    La intervención en Chipre de los turcos dando origen a la partición de la isla con la consiguiente limpieza étnica. Fijese que supuso un desplazamiento de población de la misma envergadura que el asunto palestino de 1947, pero que se sepa los greco-chipriotas no han organizado grupos terroristas,…

    La cruel guerra del Sur de Sudán al proclamar Nimeiri la sharia, continuada por el ulema Hassan al Turabi, que provocó un MILLON de muertos.

    La cruel guerra de Argelia. Los grupos islamistas GIA y FIA provocaron la muerte de 70.000 personas, asesinaron pueblos enteros por no darles apoyo. Esta guerra como pueden ver los lectores y siguiendo la tradicional política de culpabilizar a las víctimas el Sr. Acevedo lo atribuye al Occidente,…

    La cruel guerra de Dafour, motivada por el gobierno del Sudán.

    En cuanto otros asuntos más lejanos está el exterminio de los armenios, aproximadamente un millón.

    Fijese en otro detalle: el gran Satán, los EEUU, nunca han colonizado ningún país musulmán, o sea que no es el colonialismo el motivo del odio al los EEUU.

    Finalmente le diré al Sr. Rawandi que musulmanes como el Sr. Acevedo que odia la cultura de Occidente no son peligrosos. El mayor peligro está en el auto-odio de los habitantes de Occidente, en que haya gente que consiga convencernos de lo malo que es nuestra civilización, en que los islamistas consigan nuestra rendición sin lucha,…

  26. Ahmed dice:

    Sr Lyon, vuelve vd a equivocarse, pues da la casualidad que hace ya muchos años cuando tengo que ir a un hospital me atienden los médicos cubanos solidarios que están presentes en tantos países del tercer mundo en cualquier dispensario que tenga a mano. Por tanto ni vivo ni me aprovecho de su sociedad y cultura.
    Se equivoca vd también, al decir que odio esa mi cultura. Porque ni es mi cultura, ni es mi sociedad ni la odio, solo que la tengo en baja estima moral, la considero fracasada, decadente, corrupta y corruptora. Y peligrosa, muy peligrosa y violenta. De hecho una de las cosas por lo que más aborrezco su cultura y sociedad es por lo sumamente violenta que es, aparte claro está de mundana, materialista,insolidaria, depredadora y zafia. Puede incluso apretar las tuercas y entender que un poquito de desprecio y aborrecimiento sí hay, pero no odio. (como les gusta a vdes introducir los conceptos de “odio” “violencia” y demás cuando se dirigen y juzgan a los musulmanes ¡ ) Me estoy refiriendo claro está al conjunto de valores que sustenta su sistema: el suyo, que no mío, muchas gracias. Y en el caso que yo como vd viviera dentro de él, mi “aprovechamiento” del mismo lo sería en función de mis impuestos. Tal lapsus de evaluación nos dice mucho de su tolerancia y de la cosas que a su entender son fuente de “derechos” legítimos y su concepto de ciudadanía: el culto al sistema. Nos está vd demostrando ser un fundamentalista Sr Lyon.
    Por otra parte debería meditar sobre el extraordinario concepto introducido por los teólogos de la Liberación, del “pecado estructural” y tal vez comprendería que muchas de la ventajas materiales, a a las que vd parece dar tanta importancia de las que goza los ciudadanos de sus sociedades están sustentadas sobre la injusticia y el expolio de una civilización construida sobre el atropello, la depredación y la injusticia. Sellama “pecado estructural”.

    Me parece que el que se aprovecha de cosas sucias es vd y no yo de sus asepsias y progresos.

    Por fin hemos llegado, lo lamento Abdennur, a dejarnos de zarandajas y discursitos de salón, para dejar claro que lo que por su parte habla es el estómago y lo mucho que se lo revuelve el Islam.Sus prejuicios y su intolerancia.

    No pretendía mucho más Sr Lyon. Y le agradezco su colaboración. Así las cosas están más claras.

    Dicho de otro modo amigo mío: vdes , aquellos que se identifican con una determinada cultura que la quieren contraponer al Islam y hacer de nuestra religión algo incompatible con ella a no ser que aceptemos el pliego de condiciones que consideren oportuno para que seamos un poquito más como vdes, a mi juicio carecen de legitimidad para sentar en el banquillo al Islam y hablarnos desde su soberbia. Por el contrario, témome que es el banquillo el que reclama su presencia, y antes de que nos sometamos a ese juego que tanto les gusta del pim-pam-pum, podemos empezar a poner las cosas sobre la mesa.
    Por ejemplo vd nos quiere hablar de democracia y tolerancia. Bien, antes de que nos someta a exámen, USTED me va a contestar a mí (y es la segunda vez que le dirijo la pregunta) qué opina del golpe de estado en Argelia (esos 70000 muertos que tanto le angustian caballero). Después tengo otras cuestiones para vd, más que nada para saber con quien hablamos, ya que vd parece tenernos identificados en nuestras carencias y verguenzas debido a que nuestra religión es evidente.
    perdone la indiscreción ¿y la suya cuál es, si la tiene? pues quizá tenga algo que comentar al respecto, si sigue vd por el camino de hablarnos desde la jaca, mi zeñorito.

    Entiéndame amigo, no es nada personal. Y no piense tanto en defenderse que no le ataca nadie, piense solo en convivir y entender que no todos debemos ser como vd para que haya paz y deje las capitulaciones para otras ocasiones.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  27. lyon dice:

    Me parece que Ud. tergiversa lo que le digo, le hablé de aparatos, SCANNERS, TAGS, instrumental médico, no de doctores que por supuesto tiene y de sobra el mundo árabe y Cuba por supuesto, Los licenciados en medicina con una universidad y un clínico basta. Por otra parte las técnicas que estudiaron estos doctores cubanos de donde cree Ud. que proceden? De sus no-decadentes países islámicos?, ¿De Cuba?

    ¿Ha leido el informe sobre desarrollo humano de la ONU sobre los países árabes escrito por profesores árabes?
    Pues le diré que el déficit mayor es lo que Ud. no entiende: ESTADO DE DERECHO. El ESTADO DE DERECHO es la principal cualidad de Occidente, es la separación de iglesia y estado y la constitución de tres poderes: legislativo, judicial y ejecutivo.

    Por supuesto los otros defícits son también escandalosos ¿Sabe cual es el otro gran problema de estos países? Pues la ausencia de autocrítica. Echar la culpa a los demás.

    En cuanto a lo de Argelia, tampoco me pareció bien el golpe de estado de los militares, pero no creo que Ud. justifique las mantanzas de los islamistas del FIA y el GIA,…

    El GIA y el FIA dieron muerte a una 70.000 personas, degollaron pueblos enteros y Ud. y unos cuantos islamistas atribuyen estos asesinatos a Occidente. El problema es que Uds. los islamistas siempre buscan la manera de atribuir la culpa a los otros.

    El asunto de la decadencia de Occidente, me parece que Ud. es simplemente un inculto, que no ha estudiado su cultura, veo que desconoce el fundamento y el origen de la democracia, de las separación de poderes, del ESTADO DE DERECHO, en suma.

    Su imagen de Occidente es demasiado estereotipada, algo así como lo que se cree en Cuba o en Iran. Occidente basa su fuerza en lo que Ud. no tiene: autocrítica.. De esta manera al permitir libertad de opinión, cosa que en los países islámicos y en Cuba, países que tanto le gustan está muy limitada, consiguen corregir fallos. Incluso cuando la autocrítica llega al auto-odio, es beneficiosa. Lo pero de todo es echar la culpa a los demás como hacen siempre los islamistas como Ud. No reconocer ni siquiera su propia historia.

    Ya sabemos que para las ideologías de origen guerrero la autocrítica es sinónimo de debilidad, de cobardia, pero no se confunda, Occidente sabrá afrontar los retos del futuro, dispone de mucha gente que opina diferente, la inmensa mayoría incluyendo muchos musulmanes aman la democracia y el ESTADO DE DERECHO. Piense que muchos musulmanes y cubanos han emigrado de sus países no solo por causas económicas sino por ausencia de la principal caracteristica de Occidente en sus países.

  28. Ahmed dice:

    Bueno bueno Sr Lyon, está vd hecho una fiera.

    Amigo, ni vivo en cuba, ni me entusiasma nada el régimen cubano ni vivo en ningún páis árabe. Ande deje la fiscalía para otro momento. Solo le he hablado de los médicos cubanos que atienden los déficits sanitarios en el tercer mundo.

    Le agradezco me haya contestado a lo del golpe de estado en Argelia. Entiendo que vd lo condena sin paliativos,que le parece injustificable.No solo que no le parece bien.La palabra es INJUSTIFICABLE . Contésteme para que tenga clara su postura ¿no le pareció bien pero lo justifica? o le parece INJUSTIFICABLE?

    Le honra su postura en tal caso que espero me matice. Pero deberá leer la abundante literatura publicada desde entonces que nos relata la infiltración de los servicios de información occidentales en los grupos fundamentalistas y de la autoría directa de multitud de masacres por parte del ejército argelino, atribuídos a islamista.

    Le recomiendo lea fuente de contrainformación, y que salga del circuito mediático sionísta del que todos vdes beben.

    De ninguna manera justifico el terrorismo del GIA y otros grupos, pero no se puede juzgar la guerra o las matanzas sin antes entender y declarar que lo que ha provocado semejante estado de crímenes y barbarie es la agresión injustificada y violenta contra la voluntad popular del pueblo argelino. Por tanto la responsabilidad grave e inicial le incumbe al agresor, es decir a las fuerzas golpistas y sus apoyos y mentores occidentales que así mismo queda clara su responsabilidad.

    Mi capacidad de autocrítica es rayana a mi capacidad de crítica. Pero no va a ser a vd, a un islamófobo radical ante quien presente y despliegue mis opiniones respecto a las cosas que tienen que ver con el Islam: empezando por la historia de 14 siglos de corrupto califato (es la segunda vez que lo pronuncio y pensé que para vd era sufiente), ni el expolio ético realizado por los ulemas oficiales del sistema en beneficio de una religión rigorista y ritual, ni mucho menos del servicio de la misma a la opresión e injusticia que ha sido la tónica de la inmensa mayoría de los países musulmanes y especialmente los árabes.

    Tampoco tendría ningún inconveniente en explicarle sobre todo ello, que vd puede entender como autocrítica ,pero es que vd no me ha entendido bien,amigo.

    Pincha en hueso conmigo al hablar de los países árabes y de sus déficits democráticos y de mucha otra índole. Frío Sr inquisidor, frío.

    Por supuesto que concuerdo en la separación de poderes en el estado de derecho. Y así lo entiende el Islam moderno, democrático y revolucionario. Una sociedad islámica no puede desarrollarse sino en democracia .

    Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.

    Cierto es que tanto extravío realizado en nombre del Islam por parte de los que durante 14 siglos han hablado en nombre de él y han ejercido el poder así mismo en su nombre, son corresponsables con ignorantes islamófobos como vd de habérselas puesto como se las ponían a Felipe II

    El Islam y los países musulmanes encontrarán como sacudirse los regímenes corruptos y antidemocráticos que hasta hoy día han constreñido su historia y desarrollo, y que hoy en día siguen siendo sostenidos por los gobiernos de las democracias occidentales, que saben mucho de separación de poderes, sobre el libro, pero en la realidad de la democracia se ciscan, especialmente cuando se trata de puertas para afuera de su casa, como sucedió en el caso de Argelia, en el de Palestina, y en cualquier otro país musulmán que pretenda democráticamente regir sus destinos amparados en el marco de su religión. Éso, a vdes, mientras no acaben con el hipócrita falso doble discurso, les incapacita moralmente para seguir hablando a los musulmanes de democracia, de respeto a la libertad, de la voluntad soberana del pueblo y de la separación de poderes.

    MI opinión es que el Islam genuino encontrará su camino AL MARGEN de su sistema y su orden, el de vdes. El derrumbe del mismo despejará el camino de las intromisiones a las que su etnocentrismo nos tiene acostumbrados.

    Su discurso teórico y su práctica van por dos sendas distintas, y esa hipocresia consustancial a su sociedad, discurso y sistema es la que hace a los pueblos ajenos al imperio entender que sus modelos son falsos de toda falsedad. El Islam encontrará su camino sin necesidad de calcar sus modelos occidentales y extrayendo lo que de útil y conveniente considere, hállese donde se halle, encuentren vdes el suyo para salir del atolladero en el que se están.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  29. Ahmed dice:

    EStimado Sr Lyon, para ir centrando el asunto, se lo repito, pues ahí está la clave de su error:

    Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.

    Este y no otro es el asunto. El resto es propaganda islamofóbica bastante malintencionada y fundamentalmente prejuiciosa.

    Por ello para desbrozar su crítica que solo ha sido ideológica, el camino adecuado era el que intentaba el Sr Ruwandi, presentándonos textos en donde anclar su opinión.

    Ya hemos contestado a ello y le hemos repetido la obviedad de que no puede sustraer las aleyas 190 a 192 a la interpretación del sentido de la 193. Amen de que debe recurrirse a otras muchas más para comprender el asunto “guerrero” que a vd le obsesiona, y que como única apoyatura de vd , Sr Lyon, es remitirse a la interpretación peculiar de los acontecimientos históricos en tanto que intrínsecamente condicionados por el mensaje coránico.

    Flaco favor nos ha hecho el hermano Abdennur al cifrar el perfil del Profeta en , unicamente, su dimensión de lider espiritual y místico. Fué también, legislador y juez, guerrero y jefe de estado. Asi lo creo yo hermano Abdennur.

    Bien cierto es que tal función esotérica como tal aspecto de la religión es el núcleo esencial, primordial y generador de todo lo demás pues en él residen los misterios y verdades divinas.Pero el Profeta (paz sobre él y sobre su familia) así como la religión del Islam que él encarnaba manifiesta tanto su lado esotérico como exotérico, tanto el nuclear y esencial como sus proyecciones externas en tanto que aplicación a la realidad exterior de tales verdades divinas. Y en ese sentido entra toda su función legislativa como la acción en la lucha contra la tiranía y la opresión, que en determinados momentos puede adquitir tonos de enfrentamiento violento.

    Volvemos al tema esencial tanto en las interpretaciones parciales del Islam (espiritualismo a secas, rigorismo normativo a secas o acción política a secas) como en la obsesión de los partidarios de la separación de lo público de lo privado, lo religioso de lo civil, que es la madre del cordero.

    El temor de los temores y el pasmo de los pasmos en la cultura occidental y la obsesión dirigida a los musulmanes de que no pretendan construir un mundo a la imagen y semejanza de sus creencias y orientaciones.

    Este y no otro es el problema, nuestra diferente visión del mundo

    En el Islam, a mi juicio, esto es imposible.

    Pero serénense, esto debe de ser matizado, y nadie mejor que el Corán para hacerlo:no puede haber compulsión en la religión.

    Y son los criterios democráticos los que permiten la implementación o no de esa a mi juicio inseparable unión entre lo esotérico y lo exotérico, lo interno y lo externo, lo público y lo privado, la religión y la política,las verdades morales y la acción exterior así como la jurisprudencia.

    Es decir tal aspiración por parte de los musulmanes que así lo entiendan no puede realizarse al margen de la voluntad mayoritaria de la población y solo democráticamente es un asunto sustentable.

    Bajo estos condicionamientos, y a partir de ahí solo pueden regular la vida social los criterios democráticos.

    Si un país de mayoría musulmana decidiese que su constitución fuera basada en los principios y disposiciones del Corán y de la sunna del Profeta, el resultado derivado de ello es lo que hay,le guste o no a la minoría.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  30. Ahmed dice:

    Y por éso y solo por ese temor,los llamados países democráticos son las apoyaturas fundamentales a los corruptos y tiránicos regímenes árabes que impiden una y otra vez,por la dictadura , la intervención en su caso, la violencia y coacción en definitiva, que las masas árabes accedan a la democracia.

    Por éso y por muchas cosas más para mí, así como para infinidad de musulmanes fuera de Europa, vdes y su sistema carecen de toda credibilidad como para que sea la guía a la resolución de nuestros problemas históricos y actuales.

    pero , gracias a Dios que no hacemos como vd Sr Lyon hace: derivar sus malos comportamientos y su hipocresía de los valores democráticos que dicen sustentar: aunque sus regímenes y democracias sean unas fatales representantes de ese concepto universal y maravilloso de la democracia, y se arroguen vdes la capacidad de hablar en nombre de ella, no por sus tremendos errores vamos a hacer tabla rasa de lo que del asunto nos interesa, y menos vamos a teorizar demagógicamente la vinculación esencial y causal entre lo que predican y desastre que van ocasionando por el mundo.

    Sus gobiernos democráticos, en su mayoría, como los califas de la historia del Islam, en su mayoría, están hechos de la misma pasta e hipocresía. La diferencia es que los musulmanes no los elegían: vdes sí, y parece ser que siguen sin enterarse a quienes sirven ni lo que hacen.

    ¿Ve vd como con buena voluntad podemos encontrar nuestros puntos en común?

    Culpar de ello al Islam y a sus déficit es una de la más ignominiosas felonías que intelectualmente pueden perpratarse, como hace el Sr Lyon.

    Además de cornudos, apaleados y encima hemos de pagar la cama.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  31. Ahmed dice:

    Sr Rawandi, yo no desprecio la democracia liberal, , yo defiendo la democracia como instrumento básico de legitimación del poder.

    Yo desprecio profundamente la hipocresía de los llamados gobiernos democráticos de las democracias liberales, pues dudo de su capacidad democrática y de su sinceridad.

    Cuando vdes se miran el ombligo de puertas para adentro de sus sociedades la cosa queda más menos disimulada, cuando uno contempla la intervención antidemocrática, especialmente en los países musulmanes de esas democracias, su doble discurso y sus apoyaturas a los regímenes tiranos y sus implicaciones en los golpes de estado y en voltear la voluntad popular, la realidad matiza inexorablemente el valor de sus afirmaciones.

    Es en ese sentido que “la democracia liberal” adquiere tonos de mito, falsedad y delirio.

    La diferencia entre vdes y yo es que yo soy sumamente crítico con aquello que se ha dicho y hecho falsamente en nombre del Islam y por otra parte no adjudico “esencial y causalmente” los déficits y verguenzas de sus sociedad y sistemas a su ideologías madre.
    Vdes no solo parecen ser poco autocríticos con su sistema (y espor éso que si lo que quieren es pasar por el scanner al Islam, yo les propongo pasarles a vdes primero por ahí) y siguen en la nube de creerse en el mejor de los mundos sino que por el contrario en vez de comprender que los déficits del llamado Islam no provienen de sus fuentes sino de sus aplicaciones supuestamente, se lo adjudican.

    O vd no me entiende o tiene muy mala intención: yo no soy antidemócrata, es por ser demócrata que aborrezco lo que sus dirigentes hacen con la democracia. Pero no solo me preocupa lo que esos países hegemónicos hacen con la democracia de puertas adentro,sino fundamentalmente de puertas afuera y especialmente con las democracias que pretenden dotarse los musulmanes. Mientras además nos demonizan, que es lo que vdes hacen aquí.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  32. lyon dice:

    Lo que pasa es que no entiendo a que democracia islámica se refiere ¿Es la de los mollahs de Iran? Lo que pasa es que Ud. habla de democracia islámica pero no tiene ni idea ni siquiera de cómo podría ser. Al final aclara las cosas: SHARIA. Mire, en un ESTADO DE DERECHO de tipo Occidental sería imposible que por mayoría democrática se implantara un código tribal y paleolítico como la SHARIA. La democracia en Occidente está limitada por el ESTADO DE DERECHO que fijese que cosas es anterior a la Revolución Francesa , la primera democracia moderna, porque ningún rey de la cristiandad podía incumplir las leyes,… Por tanto un código como la SHARIA no podría ni siquiera proponerse en un parlamento moderno aunque los musulmanes tuvieran la mayoría absoluta, la constitución lo impediría.

    El ESTADO DE DERECHO procede del derecho romano que afortunadamente fue aceptado junto con la cristiandad por los invasores germanos. El Islam rechazó el derecho romano totalmente, implantando en cambio un código tribal y paleolítico que produce inseguridad jurídica e imposibilita cualquier progreso a largo plazo.

    Para que tenga una idea de lo que es el estado de derecho vea el texto del libro Las Cruzadas vistas por los musulmanes de Amin Maalouf. Como puede ver en el siglo XII ya había una distinción entre el sistema cristiano y el sistema musulman

    Los Frany consiguieron crear, nada más llegar a Oriente, verdaderos Estados. En Jerusalem, generalmente la sucesión se producía sin tropiezos; un consejo del reino ejercía un control efectivo en la política del monarca y el clero desempeñaba un papel reconocido en el juego del poder. En los estados musulmanes no sucede nada de esto, toda transmisión del poder provocaba una guerra civil. ¿ Hay que echarle toda la culpa de este fenómeno a las sucesivas invasiones que volvían a cuestionar constantemente la propia existencia de los estados? ¿Hay que responsabilizar de ello a los orígenes nómadas de los pueblos que dominaron esta región, se trate de los propios árabes, de los turcos o de los mogoles? En este epílogo no se puede zanjar tal cuestión. Contentémonos con dejar sentado que se sigue planteando, en términos casi iguales, en el mundo árabe de finales del siglo XX.
    La ausencia de instituciones estables y reconocidas no podía dejar de tener consecuencias en lo tocante a las libertades. Entre los occidentales, el poder de los monarcas se rige, en la época de las cruzadas, por principios que es difícil vulnerar. Usama hace la observación, durante una visita al reino de Jerusalén, de que “cuando los caballeros dictan una sentencia, el rey no puede modificarla ni anularla.” Aún más significativo es e siguiente testimonio de Ibn Yubayr en los últimos días de su viaje a Oriente:
    Al salir de Tibnin (cerca de Tiro), hemos cruzado una ininterrumpida serie de casas de labor y de aldeas con tierras eficazmente explotadas. Sus habitantes son todos ellos musulmanes pero viven con bienestar entre los frany -¡Dios no libre de las tentaciones¡- Sus viviendas les pertenecen y les han dejado todos sus bienes. Todas las regiones controladas por los frany en Siria se ven sometidas a este mismo régimen: las propiedades rurales, aldeas y casas de labor han quedado en manos de los musulmanes. Ahora bien, la duda penetra en corazón de gran número de estos hombres cuando comparan su suerte con la de sus hermanos que viven en territorio musulmán. Estos últimos padecen la injusticia de sus correligionarios mientras que los frany actúan con equidad.
    Hace Bien en preocuparse Ibn Yubayr, pues acaba de descubrir, en los caminos del actual sur del Libano, una realidad preñada de consecuencias: aun cuando el concepto de la justicia entre los frany presente algunos aspectos que podrían calificarse de “bárbaros”, como destaca Usama, su sociedad tiene la ventaja de ser “distribuidora de derechos”. Es cierto que aún no existe la noción de ciudadano, pero los feudales, los caballeros, el clero, la universidad, los burgueses e incluso los campesinos infieles tienen todos unos derechos claramente establecidos. En el Oriente árabe, el procedimiento de los tribunales es más racional; sin embargo no existe límite alguno para el poder arbitrario del príncipe. Ello sólo podía suponer un retraso para el desarrollo de las ciudades comerciales así como para la evolución de las ideas.

    • abdennurprado dice:

      No entiendo que tienen que ver los frany con el islam. A mi me interesa muy poco la historia. No creo que los califatos abbasida u omeya tengan mucho que ver con el islam.

      No tienes ni idea de lo que es la sharia para un musulmán.

      Un saludo,

      Abdennur

      • Rawandi dice:

        Abdennur, ¿estás de acuerdo con lo que dice Ahmed: que Muhámmad fue “guerrero y jefe de estado”?

      • abdennurprado dice:

        No, no estoy de acuerdo. No fue guerrero, sino un mensajero de Dios que tuvo que guerrear para defender el derecho de la comunidad a la existencia. No es lo mismo.

        En cuanto a hombre de Estado, me parece absurdo. No tiene nada que ver una comunidad de hermanos con un Estado. Publicaré en unos días un artículo9 sobre este tema, insha Al-lâh.

        Abdennur

  33. Ahmed dice:

    Sr Lyon, subscribo la escueta respuesta pero suficientemente clara del Sr Prado.

    Vd está obsesionado con que los musulmanes les impongan la sharia en occidente. No se equivoca, como ya le dije solo la aquiesciencia mayoritaria de la población puede legitimar una opción tal, por lo que ni a mí ni a nadie se nos pasa por la cabeza que tal fuente de derecho pueda ser realizable en Occidente.

    Yo no hablo de sus sociedades Sr Lyon, hablo de los países musulmanes donde es factible tal hecho.

    Siempre claro está que se les deje construir sus sociedades en paz y sin los acosos e injerencias de que los gobiernos de Derecho occidentales gustan.

    Actitud combativa respecto al Islam que vd, a su nivelillo manifiesta en este blog respecto al Islam.Como buen debunker revienta blogs integrante voluntario de la brigada cibernética Ben Gurión. Un toca-huevos, vamos, por decírselo rudamente.

    Por tanto, los creyentes referenciándose en sus fuentes de derecho, que gracias a Dios no son las mismas que las de los occidentales, construirán sus sociedades en la medida que se sacudan a estos gobiernos tiránicos, herederos del sempiterno y corrupto califato antiislámico que ha gestionado los destinos de las tierras del Islam, y en la medida que sus socios y mentores: los demócratas de los estados de derecho dejen de injerirse en tales realidades.

    Vuelvo a insitirle ya que hace oidos sordos al quid de la cuestión, a ver si al leerselo por tercera vez deja vd ya su deriva discursiva que pretende asimilar determinades realidades históricas (la historia de los corruptos y desviados gobernantes del Islam a la propia religión): “Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.”

    Me sigue dando una higa que vd una vez cansado de repetir lo del carácter guerrero basado en la manipulación de solapar la historia sobre las fuentes doctrinales, la emprenda ahora con el sistema social y de derecho que los mismos príncipes tiranos y antiislámicos han construido. Seguimos estando dentro del mismo truco.

    Vd es un manipulador al hacer derivar tanto el carácter guerrero, que dice vd, como la infradesarrolladas e injustas estructuras sociales generadas bajo los gobernates califales, a las fuentes coránicas y la sunna.

    Le repito que ahí y solo ahí se encuentra su impostura.

    Y le repito que me extrañaría que vd descubriera ser más crítico que yo en el análisis de las realidades tanto política como sociales de aquello que quiere vd llamar el islam.

    El Islam ni la sociedad islámica es lo que han hecho los califas omeyas, abasidas y resto de tiranos hipócritas que hoy día son sustentados por los albaceas del estado de derecho: vdes y sus gobiernos.

    Al Islam no se le ha dejado construir, jamás. Unas veces han sido los abasidas y omeyas y otras los lacayos de occidente.

    Con ello, con lo que se ha hecho tiene vd munición suficiemnte para seguir disparando contra el Corán y contra el Profeta, si así lo desea, pero no por ello va a modificar un ápice el proceso de despertar de los musulmanes y sus posibilidades de construir un día tanto una sociedad como un estado acorde con la misión del Profeta.

    Vd busca conflito civilizacional, vd insulta y utiliza para ello la fácil munición proporcionada por los gobiernos hipócritas, desde la muerte del cuarto califa hasta hoy.¿Y que piensa que va a conseguir con ello? arrinconar y agobiar a los musulmanes españoles? sí, claro que es ese y no otro como ya le lo dije antes, su único objetivo. Vd busca la capitulación, vd busca que esos musulmanes, una a una vayan rebajando y modificando determinados presupuestos.

    También se lo dije antes: pírrica victoria de consolación, chocolate del loro, pero flaco favor hace vd a la convivencia. Vd podrá con ello que es lo que le priva, solazarse con la superioridad del derecho romano y de la civilización occidental. Pero que perra llevan vd desde que descendió la Revelación ¡ Oiga, pues muy bien: a la vista está la “superioridad”, viabilidad y satisfacción intima y colectiva de su sociedad y de los que la sostienen.

    Pues ya está, con su pan se lo coman, que nadie escapa a la Ley de Causa y Efecto y si no le parece poco los síntomas por doquier de una civilización decadente, enferma, corrupta e insostenible, ya se lo contará el futuro próximo.Y solo después y sentados osbre sus ruinas podrán preguntarse “¿Y por qué, cómo llegamos a ésto?”

    Y no sea tan ingenuo: que no nos los debates de ideas en el seno de una sociedad libre (como la suya) lo que rige los destinos y corrige los rumbos: vdes amigos son poco menos esclavos de un sistema que no controlan. Cuyas reales decisiones que les afectan no son tomadas por vdes ni por sus gobiernos. Vdes solo son alienados programados, terminales consumistas y reproductores perfectamente adiapasonados de las consignas de sus amos:los que no eligen.

    A sus egos entregados a sus idolillos les basta con creerse libres, es decir con creer que no hay nadie que les diga o les indiquen lo que tienen que hacer. Y con ello sus insumisos espíritus tienen suficiente .

    En el fondo es su negación de que no hay más realidad que Dios, y no las tonterías manipuladoras de las que vd ha hecho gala, lo que nos separa de vdes, los negadores.

    Y solo a vdes les compete decidir cómo quieren convivir con nosotros. Tamayo vs Elorza,para resumir.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  34. Ahmed dice:

    Aclaración: en el segundo párrafo falta una coma.
    Donde dice “Vd está obsesionado con que los musulmanes les impongan la sharia en occidente. No se equivoca” debe decir : No, se equivoca”

  35. Ahmed dice:

    “Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.”

  36. Ahmed dice:

    *“Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.”

  37. Ahmed dice:

    */* “Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.”

  38. Ahmed dice:

    ***“Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.”

  39. Ahmed dice:

    ****“Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.”

  40. Ahmed dice:

    /// “Lo que es intolerable por parte de inquisidores como vd es la continuada pretensión de adjudicar a la religión del Islam las causas de los déficits que históricamente han presentado los llamados países islámicos, buscando en el seno de la religión del Islam su origen y no en la utilización espúrea que de ella han hecho los poderes. Vd conocerá bien la historia pero desconoce la religión del Islam y manipula la interacción de esos dos planos diferentes, y de manera absolutamente ignorante y malintencionada hilan argumentos como el falso carácter guerrero de la religión de Dios, como vd lleva intentando articular en su discurso, tratando de establecer una relación de causalidad entre la historia del califato y la doctrina coránica.”

  41. Ahmed dice:

    Sr Elorza, doy por cerrado este diálogo de sordos, reiterando su impostura intelectual y su mala intención.

    Haberle dedicado tanto tiempo solo era con la intención de mostrarle suavemente que si desea conflicto civilizacional seremos todos los perdedores.

    Y que su táctica agobiadora empleada con HB para arrancarles desmarques, no es correcta aplicada a los musulmanes españoles, pues el Islam nada tiene que ver con la violencia de los terrorista creados y/o manipulados, en todo caso dirigidos, por los servicios secretos de los Estados de Derecho.

    Déjennos en paz: vd y los suyos adoran lo que nosotros no adoramos, y nosotros no adoraremos lo que vdes adoran, ni de lejos ni por el forro.

    Desespere de tal pretensión. Sigan vdes con su religión y déjennos a nosotros con la nuestra.

    Más allá de ésto poco tenemos que decirles a los cafres como vd.

    Y reiterar nuestro agradecimiento a Dios Altísimo por haber colocado a nuestros enemigos entre los tontos.

    Que tenga vd un buen día.

    Atentamente

    Ahmed Acevedo

  42. Rawandi dice:

    Ahmed, tú sostienes que todos los califas han sido “corruptos”. Sin embargo, los califas simplemente copiaron la estrategia medinense de Muhámmad, quien se sirvió de la espada para imponer su fe y conquistar toda la península Árabe. Los califas hicieron exactamente lo mismo: tirar de espada para conseguir territorios y conversos forzosos.

    • abdennurprado dice:

      Estimado Rawandi

      Te pido que dejes de insultar al Profeta en mi blog. Esto es demasiado!

      Muhámmad no gobernó sobre la península arabiga. Cuando los jefes de4 otras tribus islamizadas venían a él para que los gobernase, les decía: “vosotros conocéis vuestros asuntos mejor que yo”. Muhámmad, paz y bendiciones, solo dirigió la comunidad en la que vivió, y fue líder espiritual del resto.

      Abdennur

  43. Ahmed dice:

    Estimado Sr Rawani, desconozco cuáles son las motivaciones que le llevan a cuestionarse asuntos referentes a la historia del Islam, o al Islam mismo. Imagino que pudiera ser un genuino interés intelectual en cuyo caso puede vd encontrar abundante bibliografía sobre el tema. En el caso de que no fuera tan genuino el interés y el mismo no fuera más allá del gusto de arrojar a la cara o encima de la mesa, a los musulmanes , sus opiniones sobre ésto o aquello, debo confesarle que como no tenemos el gusto de conocernos se me hace antipático jugar a sparring para vd o verme en la tesitura de malhumorarme y acabar siendo rudo y descortés con un desconocido.

    Intuyo que tiene opiniones fundadas sobre los temas que cuestiona,por lo que le felicito y le animo a seguir con ellas. Pero debe de comprender que algunas de ellas pueden resultar ofensivas e insultantes para los musulmanes,por lo que para mí carece de interés mantener un diálogo con vd.

    No lo tome como una debilidad intelectual ni como una descortesía: es que no acabo de ver el interés que ambos pudieramos tener en mantener este tipo de formulaciones contrapuestas, excepto el de aumentar la brecha que nos separa.Al menos no lo veo por mi parte y preferiría ignorarle antes que faltarle al respeto.

    Carece de interés objetivo que personas como vd que mantienen posiciones intelectuales respecto al Profeta y a la religión de Dios, que pueden resultar ofensivas para nosotros se empecejinen en formularlas ante nosotros,por lo que le ruego se las formule a algún musulmán que siendo su amigo le aguante tales licencias.

    Un cordial saludo

    Ahmed Acevedo

  44. […] ¿Fué Muhámmad un “jefe de Estado”? El islam como movimiento social […]

  45. AK-47 dice:

    ¿ Porqué no hablais de las fatwas que dicta el Islam por apostasía ?

    ¿ Porqué no hablais de la edad que tenía Aisha cuando la desfloró el profeta ?

  46. tremendo debate acabo de presenciar y siento haberme incorporado tan tarde. sigo webislam con asiduidad desde hace años y leo a abdennur prado con gusto pues a menudo le encuentro poniendo palabras a cuestiones dificiles. en esta misma linea me pregunto a que se debe esa adscripcion tan automatica a la democracia. de hecho dentro de todo planteamiento honestamente musulman (sumision a la revelacion, la mia no pretende ni por asomos ser una traduccion literal) la idea democratica no tiene cabida mas que como algo experimental a lo sumo, pues no tiene sentido como mecanismo legitimador (que es para lo unico que vale) ni como elemento constituyente del poder. en este sentido puede que quiza funcione (en algun contexto lo hace) pero como algo sumamente condicionado y dependiente de multitud de variables. pero, creo, que la masiva e irreflexiba adscripcion a la democracia tiene mas que ver con su condicion paradigmatica, que de hecho colma la jerarquia de esa nueva religion que se resite a portar un nombre y que han adoptado la mayor parte de las elites de poder mundiales. pena eh? por lo demas muchas gracias a todos estos musulmanes que escriben en castellano. quiza sea este el lugar para decirlo: una vez me salvaisteis la vida.
    Salam e Isqh

    • abdennurprado dice:

      Wa salam

      No se trata de una “adscripción automática a la democracia”. Lo cierto es que la shura (consulta mutua) es el único principio de gobierno prescrito en el Corán. Claro que podríamos discutir sobre que es democracia: yo no creo que en España ni en ningún país del mundo haya democracia.

      El sometimiento a Al-lâh implica precisamente no someternos a ninguna institución humana. Desde el momento en el cual relativizamos todo poder humano por no ser el Poder de Al-lâh, nos abocamos a la búsqueda de soluciones de consenso.

      Un abrazo, y espero que Al-lâh te de una larga y fructífera vida,

      Abdennur

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: