Sobre dar cobertura a los tiranos: a propósito de una noticia publicada en Webislam

Ante la noticia publicada originalmente en ABC, y reeditada en portada de webislam el día 29/5/2008, bajo el título ‘Abdulá expone al Rey su versión de la Alianza de Civilizaciones’, me siento en la obligación de hacer público el siguiente comentario.

En primer lugar, expresar mi repugnancia por el contenido de la noticia. Repugnancia por el hecho de que sitúa al Rey de Arabia Saudí como representante del islam, cuando no es más que un tirano que debe todo su poder al dinero del petróleo y al apoyo militar norteamericano, y cuyo título de Custodio de las Dos Mezquitas no solo no tiene el más mínimo fundamento en los principios del islam sino que constituye un insulto a todo musulmán y musulmana.

Sobre la idea de que el rey saudí haya presentado al Rey de España “la versión islámica de la Alianza de Civilizaciones”, quisiera recordar que el tercer punto del Decálogo de Córdoba por la Alianza de Civilizaciones dice lo siguiente: “Exigir a los países que hayan suscrito la Alianza de Civilizaciones una coherencia en lo relativo a la libertad religiosa, respeto a las minorías y políticas migratorias justas.” Desde esta perspectiva, salta a la vista que el soberano absoluto de un país que discrimina de manera brutal a las mujeres y niega la libertad de culto a las minorías religiosas no tiene el menor derecho moral para proponer nada en relación a la Alianza de Civilizaciones. Por el contrario, constituye un impedimento evidente de la misma.

Segundo, manifestar mi desconcierto ante el hecho de que Webislam transmita acríticamente dicha noticia, considerando como algo positivo el dar cobertura a las pretensiones de este tirano, sin darse cuenta de que la Alianza de Civilizaciones queda desacreditada, e incluso es ridiculizada en la noticia. Para alguien que ha sido director de Webislam durante cuatro años, y que se dejó la piel en el intento de divulgar un islam democrático y progresista, plenamente enraizado en el Mensaje del Corán, la divulgación de una noticia de este tipo en la portada de Webislam genera contradicciones insalvables. El Rey de Arabia Saudí no solo está en las antípodas de los valores que Webislam defiende, sino que constituye el ejemplo más claro de un gobernante al servicio del neoliberalismo, que utiliza el islam para justificar la tiranía y la opresión social, la discriminación de las mujeres y de las minorías religiosas.

Quiero alertar públicamente a la dirección de Webislam sobre el peligro de reproducir sin comentarios noticias como ésta, que chocan de forma radical con los valores que han sustentado la web desde su fundación. En los últimos meses han aparecido de forma reiterada noticias de este tipo, en las cuales tiranos del mundo árabe aparecen como representantes del islam: Hosni Mubarak llamando a la unidad de los musulmanes o Gadaffi pronunciando una jutba y dirigiendo la oración. La reproducción de esta clase de noticias tiene por objeto el situar a estos tiranos como representaciones mediáticas del islam, en detrimento de todos aquellos líderes espirituales, activistas e intelectuales que trabajan por la causa del islam y la justicia. La intención manifiesta es la de cubrir el verdadero rostro del islam, vinculándolo a regímenes dictatoriales, adaptando sus representaciones a los estereotipos dominantes. Invocar la pluralidad de Webislam para justificar la inclusión de esta clase de noticias es un argumento ingenuo y muy poco convincente, especialmente por lo escaso de las noticias alternativas ofrecidas.

15 respuestas a Sobre dar cobertura a los tiranos: a propósito de una noticia publicada en Webislam

  1. Javier Salado dice:

    Ma salama
    Estoy contigo: estas noticias solo sirven para ocultar el verdadero islam. Que Dios te bendiga, hay que hablar claro en estos tiempos. Somos muchos los que vemos como webislam se ha vuelto una web islámica más, que da voz al islam más oficial. Una lástima. Tienes todo mi apoyo.
    javier

  2. abenyusuf dice:

    Assalâm ‘alaikum,
    Ia Abdennur, te agradezco muchísimo este escrito, porque incide en un punto que ya señalé a raíz de un buen escrito de Taliba sobre información y contrainformación de la agencia de noticias oficial china, y que quise que llegará a Webislam, aunque creo que no lo logré, a saber, que no hay ningún problema en repetir la información de una agencia de información oficial, ya sea libia, marroquí, siria, saudí, rusa o estadounidense, siempre y cuando, y como tú también escribes, se haga un mínimo trabajo de comentario. El problema no es escuchar otras voces, sino escucharlas sin el más mínimo sentido crítico. El pensamiento único existe, pero también existe el pensamiento perezoso. Ni el primero ni el segundo son auténticos pensamientos, en realidad, porque el pensamiento no es lo mismo que la fe. Para verdades, ya tenemos una, a la que nada se asocia y que no hay que pensar, sino pensar en ella, con ella. El resto es complejo de diferentes (¿demasiado occidentales para ciertos gustos dados al kitsch de la unidad armoniosa?). Parece que webislam anhela un poco ser una voz más, difuminada en un conjunto amorfo de la “opinión islámica”, en vez de tener voz propia. Se recoge cualquier noticia en la que aparezca “islam”, “islámico” o musulmán”, aunque sea para hablar de un cantante británico o de un traje de baño halal. Y no son los ejemplos más preocupantes, en absoluto. Webislam no puede ser una máquina autómata que digiere lo que google le pone. Si faltan noticias para renovar contenidos, que promuevan más la participación de sus lectores, que no le faltan. Los musulmanes españoles o en España somos bastante fieles, pero el desencanto pueda acabar siendo exasperación y rechazo.
    In shâ’ Al·lâh siga el debate sobre esta cuestión.
    Con la paz, ma’a assalâma.

  3. Ahmed Acevedo dice:

    As Salamu aleikum
    Estimado hermano Abdelnur, te manifiesto mi total identificación y apoyo a la crítica que realizas. Pero quisiera insistir en la perniciosidad del “acriticismo” con que web islam inserta noticias y artículos como éstos con la pretendida justificación del “pluralismo” que tan estupendamente pones en su punto en tu último párrafo.
    Hace tiempo que como musulmán convertido hace 16 años, empecé a dejar de leer Webislam como referente, aunque de vez en cuando me conecto, sobre todo para seguir aprendiendo y memorizando cada día los nombres de Allah. Poco más es ya mi interés por una web islámica, que a base de querer construir un “islám “…no se como decirlo para no ofender…”reformado” moderno” o como le quieras llamar, galopa hacia un islam que más parece estar construirdo para contentar al “medio social” hostil al mismo, en el que existe, a base de “rebajar” y “amoldar” los contenidos a aquello que puede ser aceptado por el entorno.
    Pero no solo lo referente a los tiranos, a lo que parece que tú eres particularmente sensible.
    Pero quizá no apliques el mismo rasero para otras cosas aparecidas en webislam, como por ejemplo la entrevista realizada a una lesbiana (Beatriz), que por lo pronto empieza declarando que no cree en Dios ni en nada que se le parezca. Una entrevista en donde la señora que había decididoser un hombre, que tenía unos contenidos que no comprendo que interés tiene para una web islámica…Porque si lo que interesa en ese caso es tratar el tema de determinadas problemáticas sexuales, podríamos sugerirles a web islam que nos divulgara como el Irán islámico del Imam Jomeini enfocó este tema dentro de una auténtica Ijtihad que les lleva no solo a pemitir el cambio de sexo sino a ser costeado por el estado islámico.

    “Un creyente viviendo entre incredulos, es como una oveja entre lobos”
    “Acaso no era la tierra suficientemente ancha para que emigrárais?” se nos preguntará.

    La sunnat Allah, es la indefectible ley de causa y efecto que subyace a todo lo creado.

    De aquellos polvos , estos lodos. Y lo que habremos de ver en webislám con el tiempo.
    Tú Abdelnur, fuiste director de la web durante años. Y después de 14 siglos se siguen haciendo experimentos acomodaticios para “recrear” el Islam entre los incrédulos de manera que ellos nos acepten. Será Ijtihad ¿no?. Está bien. Pero ya veremos a que nos conduce, o mejor dicho a qué conduce en web islam, estas experiencias de aprendiz de brujo.
    Salamas
    Ahmed Acevedo

  4. abenyusuf dice:

    As salam alaikum

    Acabo de leer el comentario de Ahmed Acevedo. Con tu permiso, quisiera responder a ciertas preguntas que formula.
    Estimado Ahmed, entiendo por tus palabras que consideras que se trata de forma sesgada la política del gobierno iraní concerniente a “determinadas problemáticas sexuales”, recogiendo tu expresión. Según mi intelección, la sexualidad, sea cual sea, no es problemática, sino cuando afecta a terceros. En ese sentido, la transexualidad, que es una cuestión de género más que de sexualidad, aunque también incluya ese parámetro, no es una problemática, salvo que desde el poder se establezca la discriminación de las personas por el mero hecho de ser transexuales. Pero, más precisamente, parece que señalas la leyes iraníes que autorizan y sufragan el cambio de sexo/género como ejemplo de ley, no sólo buena, sino islámica.
    Me parece que no es de recibo. No es aceptable, porque es una decisión arbitraria e histórica (-una exégesis de Jomeini basada en un literalismo acrónico y un sentido del derecho que se confunde con el antojo subconsciente-) que oculta la persecución de homosexuales, y leyes no sólo discriminatorias sino persecutorias de personas adultas y libres, por el mero hecho de practicar el sexo como ellos mismos lo entienden: me refiero esta vez al castigo (y no simplemente la pena capital) contra los “culpables de adulterio”.
    Si la zina se resuleve de esa forma, no es islam, es terrorismo de estado, y no podemos ni obviarlo ni justificarlo.
    Por todo ello, veo como el debate está mucho más verde de lo que parece. Si en la crítica a webislam estamos cunfluyendo musulmanes con visiones del mundo (Weltanschuung) tan dispares, me temo que la cristalización de corrientes antagónicas en el Islam en España será una realidad inevitable.
    Y Al·lâh es más sabio.
    Salamas,
    Abdullah Abenyusuf

  5. Carlos Matos dice:

    Estimado Abdenur,
    Mis felicitaciones por el brillante comentario a la noticia publicada en Webislam: de la misma manera que como ciudadano español me siento ofendido cuando nuestro Rey recuerda que Hassan II, el sanguinario monarca marroquí, era como su “hermano”, también me ofende que el mismo Rey manifieste su “amistad personal” con la familia (camarilla) Saud. No se puede uno hacer eco de la supuesta cara amable de la Monarquía Saudí sin mencionar al mismo tiempo (¿por qué no condenar?) la brutalidad con la que gobierna y su desprecio ya no sólo por los derechos de mujeres y minorías, si no directamente de la vida humana, decapitando con espada en plazas públicas a drogadictos u homosexuales. Como converso al Islam me preocupa esta falta de espíritu crítico.

  6. Defensa dice:

    ¿Y cuando transmiten noticias de forma acrítica pertenecientes a IRNA, la cadena de noticias de los ayatolas iraníes? ¿No hiere tu sensibilidad?

  7. Assalamu Aleikum , hermano.
    Mi total identificacion y apoio a la crítica que realizas.
    Como conversa al Islam e leitora da Web Islam me causo desencanto la matéria publicada.
    Mi apoio.
    Solange-Brasil.

  8. ferbr1 dice:

    Creo que este post, si bien tiene su lógica, en realidad apunta mal: ¿qué interlocutor sería válido? Los gobiernos de Afganistán, o de Irán, o de Pakistán, o la ANP, o el de Kwait, o, incluso, el de Turquía?

    ¿Hay algún gobierno de algún país mayoritariamente musulmán que sería un digno aliado de civilizaciones, o no son todos más que un atajo de dictadores más y menos sanguinarios, o, en el mejor de los casos, democracias de bajísima intensidad?

    Este proyecto de Alianza de Civilizaciones es el eufemismo en estado puro, y que el gobierno de España pretenda encontrar aliados en dictaduras sangrientas es indignante.

  9. Saira dice:

    as-Salâmu ‘aleikum wa rahmatullâhi wa barakâtuh.

    Estoy totalmente de acuerdo con la opinión del hermano Abdenur Prado. Considero que es un riesgo para la calidad de este portal islámico, el que se reproduzcan noticias desprovistas de criterio y de mirada crítica, máxime cuando los contenidos atentan tan seriamente con los principios del Islam y se contradicen con los del proyecto de la Alianza de Civilizaciones, ya que para nadie es un secreto la discriminación que sufren las mujeres en Arabia Saudí como bien lo revelan los últimos informes de Amnistía Internacional con respecto al tema.

    Como periodista que soy, considero que la pluralidad en un medio de comunicación debe ser consecuente con un código deontológico que sea capaz de asegurar la responsabilidad social y la veracidad de la información.

    La libertad de opinión e información puede ser un enemigo en contra si no se aplican principios de responsabilidad a la información que se divulga, y más aun, sino se contrastan los hechos. Un periodista de mi país decía sabiamente: “No hace falta estar cubriendo un conflicto para entrar en una zona de peligro; nuestro mayor peligro será la falta de rigurosidad”.

    Que este hecho anime al medio a rectificar.

    as-Salâmu ‘aleikum,

    Saira Hussain (musulmana colombiana y fiel lectora de Webislam)

  10. Javier Gálvez dice:

    Es imprescindible dejar oír nuestras voces sobre este tema. Uno de los pocos vestigios de un islam autóctono, independiente y rebelde que ha desfilado luminosamente a lo largo de más década se enfrenta a una de sus peores crisis. Una crisis no solo de pensamiento, sino también de contenidos, de principios e identidad. Desde el error de tomar parte en la identificación política, a la tibieza en el trato de regímenes tiránicos, Webislam tiembla en el alambre y amenaza con caer de la red… en la red; en la red del lenguaje sin alma, del discurso complice y del servicio por omisión, a políticos carroñeros avidos de “colonias de ideología” en países europeos.
    Si cae el Webislam que aprendimos a amar, caerá la desnudez de su mirada. Un abrazo fuerte para tí, Abdennur.

  11. abenyusuf dice:

    ferbr1,
    Todos los gobiernos son bienvenidos para trabajar en la Alianza de Civilizaciones, precisamente por que es necesario dialogar con quién no estás de acuerdo, pero no toda idea es buena por ser enunciada invocando la Alianza de Civilizaciones.
    Atacas la iniciativa del gobierno de la pasada legislatura, tildándola de “eufemismo puro”. Estás en tu derecho, pero desvías el debate, que se basa en nuestra recepción, crítica o no, de la información, en toda su cadena: agencias de noticias, prensa, portales islámicos.
    No me parece muy listo acusar al gobierno de España de querer aliados porque tenga tratos con dictaduras sangrientas. También EEUU es un regimen sangriento por su imperialismo, véase la guerra de Irak, y nadie pide la ruptura de relaciones diplomáticas con EEUU, ¿o sí? ¿es lo que quieres sugerir, ferbr1?
    A mi modo de ver, desvías el debate. Los gobiernos de las naciones soberanas son interlocutores según el Derecho Internacional. Hay que hablar con Irán,por supuesto, y con Turquía, muchísimo, y con cualquier gobierno que esté dispuesto a crear puentes de cooperación. Apoyo el principio de la Alianza de Civilizaciones, y no me resigno a darlo por enterrado, aunque lo haga el propio gobierno.
    Y Al·lâh es más sabio.

    Salud

  12. Siervo de Dios dice:

    Assalamu alaikum ua rahmatu llah:

    Aunque a menudo no estoy de acuerdo con las diferentes interpretaciones que se hacen de la religion musulmana y las costumbres proféticas , en lo que al islam politico se refiere y tu critica y reflexion sobre webislam estoy bastante de acuerdo con usted , a menudo vemos noticias que aparecen en portada de webislam que son noticias tipicas de los medios sensacionalistas occidentales ,aunque bastantes noticias en webislam son de interes general .
    Frecuentemente los medios occidentales juegan a doble rasero con estos personajes que nos gobiernan que serviendose del islam justifican su opresion y imponiendo su nacionalismo, cuando hay dolares y interes por medio, los llaman “jeques””rais” etc.. Cuando éstos hacen algo que va en contra de sus intereses aunque lo hagan por el interes de sus propios pueblos los tachan con grandes portadas de “dictadores “y “tiranos” .
    Muchos intelectuales occidentales nos apuntan que “el cambio en estos paises lo tiene que hacen el propio pueblo y no esperar que nadie les lleve sus derechos”
    La pregunta del millon:¿como va haber cambio y derechos humanos si los señores que dicen que son defensores de los derechos humanos los apuntalan y los apoyan?
    Y el dia en que alguno de estos no les interesa recorren a las guerras y alas armas y el que lo paga con sangre y sufrimiento es el mismo pueblo que ha estado sufriendo opresiones.
    En fin , como dijo una vez un artista marroqui en medio de comunicacion :”desde que los defensores de los derechos humanos y al mismo tiempo fabrican armamento ,entiendo menos al mundo”

  13. ferbr1 dice:

    El concepto de Alianza de Civilizaciones (y su llevada a cabo), en mi opinión, sólo sirve para limpiar la mala consciencia de Occidente, por un lado, y por otro, darle honorabilidad y juego diplomático a dictaduras sangrientas.

    Yo, como argentino que soy, si cualquier país de Europa (o de Asia, para ceñirnos aún más en la analogía) hubiera pretendido hacer una Alianza de Civilizaciones con la dictadura extremista católica de los ’70 que se cargó 30.000 paisanos míos, me hubiera c… en todos los muertos tanto de ese país como de su gobernante, entendiendo que esa Alianza para lo único que serviría sería para legitimar un gobierno genocida. ¿Qué diferencia hay con pretender hacer Alianzas de Civilizaciones con las dictaduras genocidas extremistas islámicas?

    Cada vez que Occidente se pone a balbucear sobre multiculturalismo, interculturalismo, Alianza de Civilizaciones, etc., lo único que hace es lavar su mala consciencia, confundir al personal, y cambiar cosas para que nada cambie (gatopardismo).

    No sé si convendría cortar relaciones con USA (moralmente, no me parecería para nada reprochable, sino todo lo contrario), pero está claro que, siempre ha sido así, cualquier cosa que no sea someter al ostracismo a los tiranos, para lo único que ha servido es para fortalecerlos.

  14. Abdelnur, gracias por tu valiente denuncia. Webislam, lleva tiempo pareciéndose cada vez más a “prensa amarillista”. Ha tomado unos derroteros, que inquietan. Va perdiendo médula y contenido acorde con lo que deberían ser sus principios. Tendría tanto que decir, que es preferible callar. Solamente un detalle. Lo que tú haces: abrir un espacio de debate democrático a tus opiniones es algo que echo en falta en Webislam.
    Webislam no debería perder de vista, que esperamos algo más y mejor encauzado de los nuevos conversos, en esta tierra, en la que tanto hay por hacer por volver a ese Islam que arraigó con tanta pujanza en esta Península y que podría ser un buen modelo para los dialogos de hoy, con los que estoy de acuerdo, siempre que empezáramos por saber quién hemos sido, como como civlización, que sí la hubo y muy disitnta a la que hoy nos quieren colar. El desastr es que Webislam se ponga a divagar sobre asuntos de todo índole y calibre y no sepan siquiera qué fue el Islam en la Península Ibérica. La máxima del sabio es: “conócete a ti mismos”.
    Cordialmente. Carmen

  15. […] Sobre dar cobertura a los tiranos: a propósito de una noticia publicada en Webislam […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: